Если не мы — то кто?

16 февраля этого года вашингтонское большое жюри присяжных утвердило обвинительное заключение по делу, возбужденному в отношении 13 россиян и трех российских компаний бизнесмена Евгения Пригожина, якобы финансировавших «фабрику троллей» — ​санкт-петербургское Агентство интернет-исследований. Обвинительный документ состоит из 8 пунктов и вменяет фигурантам вмешательство в президентские выборы 2016 года в США и попытку посеять раздоры среди американцев.

Большинство обвиняемых никак не отреагировали на этот документ, но одна из указанных компаний — ​«Конкорд менеджмент» — ​наняла отборных американских адвокатов, которые направили судье Дэбни Фридрик два ходатайства о закрытии дела.

Первое основывалось на доводе, что спецпрокурор Мюллер был назначен на должность незаконно и вопреки конституции США. Эта позиция вполне соответствовала мнению Трампа, который характеризует мюллеровское расследование как «охоту на ведьм». Но судья Фридрик, назначенная в прошлом году никем иным, как Трампом, отвергла этот довод защиты.

В июле главный адвокат «Конкорда» Эрик Дубелье направил судье второе ходатайство о закрытии дела. Оно насчитывало 57 страниц и было снабжено кучей приложений. На сей раз Дубелье пытался опровергнуть сами обвинения против компании.

Суть их в том, что «Конкорд» и другие обвиняемые являлись участниками преступного сговора, целью которого было воспрепятствовать нормальному функционированию трех правительственных ведомств Америки, а именно Федеральной избирательной комиссии, минюста и Госдепа. Конкретно, обвиняемые якобы сговорились помешать этим трем ведомствам отслеживать иностранное вмешательство в американские выборы.

Как писал судье адвокат Дубелье, перед нею лежит «беспрецедентный обвинительный документ», поскольку «никогда еще иностранной корпорации, такой как «Конкорд», не находящейся в США, не предъявлялось уголовных обвинений в финансировании политических высказываний в социальных сетях, на митингах или в рекламных объявлениях в ходе президентской избирательной кампании в США».

По словам адвоката, спецпрокурор Мюллер «пытается создать воображаемое преступление там, где на самом деле никакого преступления не было, а тем более предумышленного».

Судья Фридрикс обдумывала ответ несколько месяцев и в минувший четверг направила сторонам 32-страничный документ, в котором она подробно разбирает аргументы защиты и находит их несостоятельными.

Часть американских юристов недоумевает, зачем компания «Конкорд» пошла на такие расходы, учитывая, что при даже самом неблагоприятном для нее исходе дела ей мало что грозит. Рабочая гипотеза — ​компания ведет «разведку боем», чтобы выяснить методы и масштабы осведомленности спецпрокурора Мюллера.