Несмотря на весь футбол, штуку с пенсионным возрастом российские граждане раскусили сразу. Никто в стране не доверил бы родному правительству и спичечного коробка, не говоря уже о пенсии.
Фото: Максим Муратов / ТАСС / Интерпресс
Именно по этой причине президент демонстративно держится в стороне от так называемой реформы. Как многие уже догадались, в Кремле придумали несложный политический финт. В критический момент президент может вмешаться в планы правительства, пенсионному возрасту прикажет повышаться медленнее, а для женщин, которым сейчас обещают целых 8 лет сверхурочной работы, вероятно, сделает послабление. После чего граждане в основном успокоятся, а «реформу» успешно протолкнут в более-менее неизменном виде.
Обратите внимание на то, как строятся аргументы в поддержку «реформы». Здесь за умы россиян конкурируют между собой две группы ораторов. Первая обильно представлена в госпропаганде и льет в уши сограждан елей. Ток-шоу на федеральных каналах телевидения соревнуются в том, чтобы рассказать, как выгодно и полезно повышение пенсионного возраста буквально для всех россиян — и для людей старшего возраста, и для молодежи и т.д. Общий вопль сводится к подмене понятий: наступление пенсионного возраста приравнивается к старости, а его повышение, соответственно, к возможности работать и быть молодым дольше.
Вершиной подлости стало выступление Марии Киселевой, супруги Дмитрия, на подконтрольной семейству площадке РИА «Новостей». Доктор психологических наук Киселева заявляет, что повышение пенсионного возраста — это «стимул жить долго», «дополнительное время исправить ошибки», повод «рассматривать жизнь как долгий проект». Пенсионерам и вообще лицам, стареющим в России, Киселева советует «поднять себя с дивана и начать действовать». В комментариях к этому тексту на сайте РИА «Новостей» удивительное единодушие: граждане крутят пальцем у виска и просят не публиковать подобную «заказуху».
Один из комментаторов рассуждает о том, как он ошибся с выбором жизненного пути:
его бывшие одноклассники пошли служить в полицию и теперь уже на пенсии, а ему предлагают еще двадцать лет работать, чтобы их прокормить.
На этот случай у начальства есть вторая — прагматическая — стратегия объяснения «реформы». Представители этой стратегии, например, председатель Совфеда Валентина Матвиенко, говорят, что радоваться, может быть, и нечему, но других вариантов у страны нет: нужно сию минуту повышать пенсионный возраст. Объясняется это объективными демографическими причинами и еще тем фактом, что это решение долго откладывалось (как будто откладывали его какие-то другие люди, а не те, кто сейчас находится во власти). Подобные рассуждения тоже тактично игнорируют проблему миллионов российских пенсионеров-льготников, в первую очередь силовиков и чиновников, которых проблема повышения пенсионного возраста не коснется.
Других вариантов нет, объясняют нам: вся страна должна работать на то, чтобы сотрудники отдельных ведомств выходили на пенсию в 45 лет.
Но главный аргумент «прагматиков» состоит в ссылке на авторитет. Ведущие либеральные экономисты, например, Алексей Кудрин, рассуждают они, давно объяснили нам, что повышение пенсионного возраста неизбежно. Зачем же вы спорите? Разве у вас есть более компетентные специалисты? В этом пункте мы встречаемся, пожалуй, с самым главным подлогом.
Кудрин и работающие с ним специалисты по пенсионной системе действительно считали, что пенсионный возраст нужно поднимать. Вот только эта мера была составной частью пресловутых структурных реформ, которые кроме того предполагали снижение военных расходов и ограничение роли госкорпораций в экономике.
Либеральные экономисты определенно никогда не предлагали российским пенсионерам заплатить за «геополитические успехи» страны в Сирии и других регионах планеты.
Они не предлагали провести спешную пенсионную реформу, этот бухгалтерский перерасчет, чтобы поддержать Крым и Донбасс, а также продолжить «отстаивать суверенитет» в условиях санкций. И, наверное, только в страшном сне им могла присниться ситуация, в которой урезание социальных гарантий со стороны государства может проходить одновременно с ростом налоговой нагрузки на граждан и бизнес, как это случилось сейчас.
Даже у самых последовательных сторонников реформирования пенсионной системы через повышение пенсионного возраста сегодня растет недоумение: зачем проворачивать такие болезненные для людей вещи так быстро и без общественного обсуждения?
Из «либеральной реформы» выдрали одну действительно непопулярную меру, забыв как об остальных реформах, так и о целях всех подобных изменений (конкурентная экономика, экономический рост, отраслевая диверсификация и т.п.). Без реальных реформ и изменений правил игры в рамках российского госкапитализма, в частности без урезания аппетитов «жирных котов», сидящих на монополиях, все манипуляции с пенсионным возрастом станут просто затыканием бухгалтерских дыр в текущих бюджетах. Однако даже обсуждение этой проблемы сегодня упирается в политические риски, связанные, с одной стороны, с действиями России на международной арене, режимом санкций, а с другой — с личными отношениями между первым лицом страны и главами госкорпораций.
Обсуждать настоящие реформы просто некому — это слишком опасно.
Алексей Кудрин тем временем удачно для авторов нынешней «реальной политики» вошел во власть, возглавив Счетную палату. На этой неделе он представит первый доклад президенту: его ведомство нашло в действиях госструктур нарушений почти на 2 трлн рублей. Идеологом нынешней пенсионной реформы можно будет при необходимости назначить именно этого неудобного для госкорпораций аудитора.