Если суета вокруг зарубежных счетов Грудинина прекратится не позднее 19 марта, то вот другая история, которую тоже взяли на щит операторы кампании против «кандидата от народа», обещает ему действительно серьезные последствия.
2 марта Арбитражный суд Московской области с беспрецедентной скоростью восстановил нарушенные еще в 2008 году права трех акционеров ЗАО «Совхоз имени Ленина». По традиции их ошибочно называют пайщиками, но в действительности «простые труженики» — миноритарные акционеры, что дает им совершенно иные юридические права. В частности, право оспаривать решения, принятые обществом. При этом сам Грудинин — тоже не просто «директор совхоза», а мажоритарный акционер. В такой ситуации вполне возможны корпоративные конфликты.
Так вот, в 2008 году ЗАО «Совхоз имени Ленина» (а точнее, его мажоритарный акционер) приняло решение обменять часть своей земли на долю в уставном капитале ООО «ТТ-девелопмент», учредителями которого выступали Павел Грудинин, его сын Антон, а также другие топ-менеджеры ЗАО и их родственники. Выглядит все это со стороны, конечно, сомнительно, но это право собственника.
Подавшие в суд три миноритария (то есть тоже собственники) утверждали, что тогда их о готовившейся сделке не уведомили, и вообще они узнали о произошедшем только из СМИ в 2018 году.
Это «вновь открывшееся обстоятельство», кстати, дало суду возможность принять иск, хотя с момента нарушения прав прошло уже около 10 лет.
С тех пор бывшая совхозная земля, перешедшая в собственность «ТТ-девелопмент», была продана по частям, в том числе компании ИКЕА, которая построила на ней торговый центр.
Но теперь, когда решением суда признана недействительной та самая сделка 2008 года, последствия ее недействительности (если решение устоит в вышестоящих инстанциях) должно применяться и к последующим сделкам. То есть ООО «ТТ-девелопмент», в частности, должно будет возвратить компании ИКЕА 1,1 млрд рублей, и шведам придется заново договариваться с законным собственником земли, то есть с ЗАО «Совхоз имени Ленина».
От момента подачи иска до вынесения решения прошло всего две недели, что не очень соответствует сложившейся арбитражной практике, зато здорово соответствует текущему политическому моменту.
Поэтому стоит всерьез задуматься не только о юридических, но и об уголовных рисках. Даже для неопытного и политически немотивированного следователя переписать решение суда так, чтобы из него получилось обвинительное заключение по статье «Мошенничество», не составит труда. Это даже не «Кировлес», который пришлось конструировать едва ли не из воздуха.
Про «Кировлес» я, конечно, вспомнил не всуе. Уголовный кодекс у нас давно при необходимости выступает регулятором всех процессов, в том числе и политических. В этом на своем примере убедился Алексей Навальный, которого то выпускают из-под стражи для участия в выборах мэра, то не допускают к президентской кампании на основании судимости по тому же преступлению.
Не сомневаюсь, что Грудинин с его опытом и политическим чутьем правильно прочитает этот сигнал. Как он на него отреагирует — один из самых интересных вопросов в российской политике после 18 марта.