После того как в «Новой» вышла статья, глава ЦИК Элла Памфилова объявила, что для расследования возможных фальсификаций будет создана специальная рабочая группа. Туда вошли наши журналисты Татьяна Юрасова и Роман Анин, эксперт «Голоса» Андрей Бузин, член ЦИК от «Яблока» Александр Кинев. Но вскоре группа столкнулась с проблемой: получить доступ к оригиналам протоколов в ТИК Мытищ, чтобы проверить, что на самом деле сдавали в ночь голосования участковые комиссии, оказалось невозможным.

В Мытищах значительная часть копий протоколов, которые получили наблюдатели, оказались не полноценными документами, а просто распечатанными таблицами, которые зачем-то были заверены печатями и подписями членов и председателей комиссий — но, как правило, суд не принимает их в качестве доказательства, потому что составлены они не по форме. Ирина Коновалова, глава Мособлизбиркома, а до этого — председатель УИК в тех же Мытищах, назвала протоколы такой формы «считалками» — промежуточным документом для проверки контрольных соотношений, составляемым с помощью программы типа Excel.

Но и увидеть настоящие протоколы рабочая группа не может до сих пор, говорит Андрей Бузин: «Очень долгое время, начиная с того, как были поданы первые заявления, правоохранительные органы не дают нам возможности ознакомиться с материалами избирательных комиссий, то есть с протоколами и бюллетенями, которые были в ТИК. Они ссылаются на то, что проводят проверки по разным заявлениям, всякие доследственные действия». Это о ситуации в Мытищах.

В Дагестане еще интереснее: ТИК Хасавюртовского района сообщил следователю СК Омарову, что «со слов председателя УИК №1573 Исмаилова И., списки избирателей УИК №1573 были утеряны». С нескольких других сомнительных участков в Дагестане протоколы получить не удалось, потому что из-за «длительных и проливных дождей» документы, хранившиеся в подвале, были затоплены.

«Надо устроить встречу организаторов выборов и правоохранительных органов, чтобы совместно работать, — считает Андрей Бузин, — потому что получается, что избирательные комиссии не могут вести следствие, а правоохранительные органы могут, но делают вид, что ничего не понимают в избирательном законе, и при наличии очевидных доказательств утверждают, что нарушений нет». О случаях бездействия следственных органов Бузин доложил 18 апреля на встрече в ЦИК.

«Элла Александровна после моего доклада сказала, что мы можем устроить такую встречу (с правоохранительными органами. — Ред.)», — сообщил «Новой» Андрей Бузин, но пока, по его словам, такого решения до сих пор не приняли. Как и не было больше ни одной встречи рабочей группы, кроме первой, 23 декабря. А ведь менее чем через год председатели избирательных комиссий, которых подозревают в фальсификациях, откроют свои участки.

После публикации «Новой газеты» о массовом переписывании итогов голосования на 68 избирательных участках в подмосковных Мытищах (см. №136 «Новой» от 5 декабря 2016) глава Центризбиркома Элла Памфилова поручила члену ЦИК Александру Киневу и сопредседателю «Голоса» Андрею Бузину изучить обстоятельства «Мытищи-гейта», а они привлекли к работе автора статьи, журналистку Татьяну Юрасову. Кинев и Бузин встретились сначала с руководством мытищинской Территориальной избирательной комиссии, а потом с группой наблюдателей. Получить для изучения документы они не смогли, так как помещение ТИК в здании горадминистрации было опечатано. В рамках доследственной проверки с избирательной документацией работали правоохранители. Они продолжали работать и через месяц, и через два, и через четыре…

Мы просмотрели записи с 44 избирательных участков из 96, и объявленные в день голосования результаты совпали с данными всех без исключения протоколов — как «считалок», так и установленной формы. Итоги их подтвердили показания наблюдателей и членов УИК, а также сделанные ими фотографии увеличенной формы протокола — они висели на каждом участке и в них заносили реальные итоги голосования.

А в начале февраля отказ в возбуждении уголовного дела от Следственного комитета получила наблюдатель Анна Никулина.

В качестве члена УИК №1665 с решающим голосом Татьяна Юрасова обжаловала отказ в прокуратуру Московской области, та переслала обращение в Мытищинскую городскую прокуратуру. Незадолго до этого прокуратура Мособласти отказала в возбуждении уголовного дела члену УИК №1665 с совещательным голосом Игорю Синцову. При этом ответ из прокуратуры за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Мособлпрокуратуры Ю.Ю. Богданова почти дословно повторяет текст отказа городской прокуратуры, включая излюбленный довод: «Представленная светокопия протокола не является документом об итогах голосования ввиду несоответствия установленной законом форме».

Как и в МВД, в прокуратуре не считают, что документ с печатью и подписями, пусть и заверенный не полностью, тоже является доказательством и подлежит исследованию. Тем не менее одно дело, пусть и об административном правонарушении (по ст. 5.6 КоАП), правоохранителям пришлось возбудить. После публикации расследования «Мытищи-гейт» член УИК №1698 Кирилл Корнилов обнаружил несовпадение данных в протоколе об итогах голосования и ГАС «Выборы». Поскольку представленная им копия протокола была установленной формы и почти полностью заверенная, во 2-м ОВД возбудили дело против председателя УИК №1698 Ирины Мишиной, учительницы лицея №23. Однако в начале мая Корнилов получил из ОВД письмо о прекращении дела за подписью начальника ОВД подполковника Р.А. Никитюка.

«Проведенная проверка показала, что представленная Корниловым К.Н. в отдел светокопия не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством для данной формы документа, поскольку сведения об итогах голосования внесены машинописным способом, а не вручную, имеются незаполненные графы, документ не подписан всеми членами комиссии, и на нем отсутствует отметка «Верно» или «Копия верна», — говорится в постановлении ОВД. Светокопия Корнилова является «копией рабочего документа, предварительно составляемого УИК в электронном виде» для проверки контрольных соотношений, констатирует подполковник Никитюк, ссылаясь на «полученную информацию», и на этом основании прекращает дело.

Если бы подполковник Никитюк и его сотрудники действительно проводили проверку и для начала хотя бы взглянули на документ, то обнаружили бы, что в копии Корнилова сведения об итогах голосования внесены вручную, что документ подписан всеми членами комиссии и что на нем стоит отметка «Копия верна», заверенная печатью и подписью председателя УИК, с указанием даты и времени выдачи. Если бы полицейские добросовестно расследовали обстоятельства дела, они бы выяснили, что закон не предусматривает никаких «предварительных» протоколов с печатями и подписями — эту легенду придумали в мытищинском ТИК. Но подполковник Никитюк и его подчиненные, судя по всему, не расследовали это дело.

«После выборов в ТИК осталось примерно 160 тысяч неиспользованных бюллетеней, по 40 тысяч по каждому виду выборов, заныкать тысячу или две бюллетеней — это не проблема», — рассказывает член ТИК Валерий Сергеев.

Он надеется, что расследование все же выведет фальсификаторов на чистую воду.

Вот уже несколько месяцев он пытается оспорить итоги голосования на своем участке №1672. Сначала его иск отказался принимать Мытищинский городской суд, посчитав, что итоги голосования с нарушением процедур не затрагивают права Сергеева, при этом суд отклонил его ходатайство о получении в ТИК документов, доказывающих эти нарушения. В Московском областном суде с таким решением не согласились, вернув дело обратно в горсуд. Однако последний вновь не стал рассматривать заявление Сергеева, сославшись на то, что тот не предоставил доказательства нарушения своих прав. Будто забыв о ранее отклоненном ходатайстве, горсуд предложил Сергееву представить доказательства, Сергеев обратился за ними в ЦИК, тот спустил его обращение в Мособлизбирком, где ему посоветовали обратиться в ТИК либо в суд. «Какой-то замкнутый круг!» — негодует Сергеев.

Аналогичным образом складываются отношения с судом и у Андрея Щетинина, пытавшегося оспорить итоги голосования на участке №1686. По судам ходит и бывший кандидат в Мособлдуму по списку от КПРФ Светлана Зинина, оспаривая итоги голосования по единому округу. После того как Мытищинский горсуд отказался принимать ее иск, она обратилась с апелляцией в Мособлсуд, и тот признал за Зининой право оспорить итоги голосования по единому округу. И хотя апелляционное определение вступило в законную силу, нижестоящий Мытищинский горсуд пошел против этого решения и прекратил производство по делу.

«Что только ни пробовали, куда только ни тыркались — глухая стена!» — выражает общее мнение ячейки КПРФ Валерий Сергеев. Поэтому он и рассчитывает на разбирательство СК и ЦИК, надеясь через меня довести информацию о необходимости срочно пересчитать погашенные бюллетени, хранящиеся в ТИК. Сергеев не знает, что представители Центризбиркома сами не могут получить доступ к опечатанным документам мытищинской ТИК, дожидаясь окончания доследственной проверки.

Руководитель рабочей группы член ЦИК Александр Кинев обращался к тому же полковнику Субботину с вопросом о сроках ее окончания. Но ему сообщили, что материалы находятся в распоряжении прокуратуры, проводящей проверку. Когда чуть позже Кинев свой запрос переадресовал в прокуратуру, то в доступе к документам ему отказали. В тот момент прокуратура проводила проверку теперь уже в связи с коллективным обращением председателей мытищинских УИК «об унижении чести и достоинства путем публикации статьи «Мытищи-гейт» в «Новой газете».

Поэтому открыть документы для ознакомления прокуратура обещала лишь после ее завершения. «За это время можно переписать документацию не только ТИК, но и всех УИК», — допускает Андрей Бузин. По его мнению, затягивание проверки вызвано некомпетентностью правоохранительных органов, которые в течение пяти месяцев не могут разобраться «в трех соснах» фальсификаций, скрывая от ЦИК арестованную документацию.

При этом следователи не стали обращаться к членам избирательных комиссий и наблюдателям, собиравшим доказательства фальсификаций. В местных отделениях партий тоже ничего не слышали: замруководителя правового отдела ЛДПР в Мытищах Андрей Головка и руководитель местного отделения «Яблока» Михаил Кузьмин подтвердили «Новой», что правоохранители к ним не обращались.

На вопрос «Новой», как продвигается расследование рабочей группы, пресс-секретарь ЦИК Юлия Фелонина прислала в редакцию письменную сводку о том, что было сделано, чтобы разобраться. О ситуации в Мытищах там сказано: «Мытищинской городской прокуратурой 8 декабря 2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 5.6 КоАП Российской Федерации и ч. 2 ст. 5.24 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены которого прокуратура Московской области не усмотрела. В обращении Синцова И.А. конкретных данных о готовящемся или совершенном преступлении не содержится, в связи с чем предмет для проведения ГСУ СК России по Московской области проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, в настоящее время отсутствует. Прокуратурой Московской области оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Письмом ЦИК России от 30 декабря 2016 года №05-18/20291 редактор отдела политики издания «Новая газета» К.К. Мартынов был проинформирован о проводимых правоохранительными органами проверках по указанным обращениям. По результатам комплексной проверки ЦИК России и Избирательной комиссии Московской области освобожден от должности председатель ТИК города Мытищи».

В декабре мы писали, как смоленские коммунисты обнаружили несовпадения между объявленными результатами выборов и копиями протоколов, выданных наблюдателям, на 9 участках (УИК 551, 553, 567, 568, 587, 591, 580, 606 и 799). По обращению смоленских КПРФ и «Справедливой России» местный следственный комитет вынужден был начать проверку:

Несколько членов комиссий сообщили, что их подписи на итоговых протоколах были подделаны.

Тем не менее после проверки следователь Василий Пакушев 9 ноября 2016 года отказал в возбуждении уголовного дела. Через две недели заместитель руководителя СО по Смоленску СУ СК по Смоленской области Н.С. Коблов отменил это постановление как необоснованное (незаконное). 21 декабря Пакушев вновь отказал в возбуждении уголовного дела. 16 февраля вышестоящий следователь вновь отменил отказ и вернул дело для дополнительной проверки — 22 марта вышел новый отказ. Следователь счел, что нарушения при работе с протоколами были допущены без умысла, а расхождения в количестве голосов «малозначительны», не повлекли «значительного искажения итогов голосования и не представляют общественной опасности» (сканы постановлений об отказе есть у редакции).

Уполномоченный представитель КПРФ Павел Андронов сетует, что областная избирательная комиссия не стала проводить свою проверку, а направила все материалы следователям — результат понятен. «Так как проверка продолжается, я не могу знакомиться с материалами. Март наступил, я в очередной раз пишу, меня до сих пор не ознакамливают, потому что следователь пишет, что материалы затребовало областное управление СК», — рассказывает Андронов.

«Имеющиеся в ЦИК России материалы не дают правовых оснований для несогласия с выводами, изложенными в постановлении от 21 декабря 2016 года, однако данная ситуация, равно как и ситуация в городском округе Мытищи Московской области, получила широкий общественный резонанс и до настоящего времени остается информационным поводом для публикаций в средствах массовой информации, включая издание «Новая газета», с целью подрыва доверия граждан к результатам состоявшихся 18 сентября 2016 года выборов как на территории Смоленской области, так и в Российской Федерации в целом», — гласит документ, который пресс-служба ЦИК прислала в «Новую». Далее перечисляются постановления об отказе и об их отмене и сообщается, что «в феврале текущего года на основании личных заявлений о досрочном сложении полномочий по собственному желанию прекращены полномочия председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков города Смоленска №№558, 606 и 799».

Напомним, что прошлый председатель избиркома Смоленской области Владимир Соваренко вскоре после выборов стал главой Смоленска. Пресс-служба губернатора Смоленской области Алексея Островского, который рекомендовал Соваренко идти на повышение, сообщила «Новой», что о претензиях к выборам в области губернатор знал.

В дагестанском Буйнакске «ЕР» на 20 УИКах получил на 7496 голосов больше, чем в копиях протоколов наблюдателей, в селе Эндирей Хасавюртовского района — на 1901 голос больше. Местный Следственный комитет трижды отказывал члену комиссии №1573 Эдуарду Атаеву в возбуждении уголовного дела по припискам на его участке. 5 ноября постановление об отказе гласило: «Опрошенный председатель указанного избирательного участка пояснил, что никаких нарушений допущено не было, выборы прошли в соответствии с законом… Дать объективную оценку сложившейся ситуации не представляется возможным». Постановление было отменено заместителем руководителя МРСО СУ СК по Республике Дагестан. Второй отказ от 19 января: «В полученных объяснениях имеются противоречия, на стадии предварительного расследования отсутствует возможность проведения очных ставок для устранения противоречий в пояснениях опрошенных лиц… Дать объективную оценку сложившейся ситуации не представляется возможным». Постановление вновь отменено вышестоящим следователем. Судя по третьему отказу, следствие провело почерковедческую экспертизу, и она показала: подпись Атаева на копии протокола была подделана, но председатель УИК Исмаилов «просто устал в тот день от него (Атаева) и дал ему протокол с занесением туда сведений по подсчету голосов при начале голосования». Дать объективную оценку ситуации вновь не представилось возможным. А списки избирателей с участка Атаева и вовсе оказались утеряны — со слов председателя Исмаилова.

Эдуард Атаев говорит, что он не может ознакомиться с оригиналами документов, сданных в ТИК, и по той же самой причине, что его коллеги в Москве и Смоленске. «Как только после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я подавал ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, Хасавюртовский следственный отдел СУ СК отменял отказ, продлевал проверку и под предлогом, что якобы во время проверки нельзя ознакамливаться с материалами, отказывал мне, хотя я имел на это право уже после первого отказа в возбуждении уголовного дела», — говорит Атаев.

«Только после подачи в суд 3 апреля, когда уже было вынесено четвертое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, я смог ознакомиться с материалами проверки, — продолжает он. — В них отсутствует опись документов и два моих ходатайства об опросе члена УИК с правом решающего голоса и наблюдателя. После получения первого постановления об отказе в возбуждении я подал ходатайства о производстве выемки документов в ТИК МО «Хасавюртовский район» книг списков избирателей УИК №1573, в соответствии с которыми выдавались бюллетени в УИК 1573, и об опросе членов УИК — ходатайства были удовлетворены. А в третьем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела появилась сказка о якобы потерянных книгах со списками избирателей. Всего было 6–7 книг, в которых избиратель расписывается при получении бюллетеней. И противоположная сторона знала, что мы собираемся собрать подписи тех, кто не ходил на выборы».

«В Хасавюртовский МРСО СУ СК были представлены фотографии итоговых протоколов, составленных 18 сентября после подсчета бюллетеней в УИК 1573, с подписями членов комиссии с правом решающего голоса — в них отражены результаты, о которых мы заявляем. Было заявлено ходатайство о проведении экспертизы представленных фотографий, но следователь не посчитал нужным провести ее и в своих постановлениях об этом не указывает», — говорит Атаев.

___

В итоге спустя восемь месяцев после выборов, несмотря на все собранные доказательства и добрую волю ЦИК, расследование фальсификаций, которые зафиксированы на бумаге, снабжены подписями, печатями и устными показаниями участников, никуда не продвигается. По сути, оно даже не началось.

Оригиналы документов намертво застряли в полиции, прокуратуре и СК, сотрудники которых проводят бесконечные проверки, возбуждают дела, отменяют постановления о возбуждении уголовных дел — и так по кругу, когда не хватает аргументов — начинают проверку действий журналистов «Новой» по заявлениям уличенных фальсификаторов. Руководство ЦИК ждет завершения работы правоохранительных органов, которая напоминает имитацию деятельности. А фальсификаторы тем временем готовятся к выборам президента.