«Почему вы работали журналистом на митинге?»

Суд:Тверской районный суд Москвы Статьи: ч. 5 ст. 20.2 КоАП («Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП («Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры»), ч. 1. ст. 19.3 КоАП («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции») Подсудимые:задержанные на митинге против коррупции. Свыше 1000 человек Стадия: рассмотрение каждого дела по отдельности Грозит:штраф от 500 до 20 000 рублей, либо арест до 15 суток Решения: продолжаются рассмотрения

Одним из самых затянувшихся процессов стало дело журналистки Софико Арифджановой, которая была задержана в тот момент, когда по заданию «Открытой России» вела прямую трансляцию из Новопушкинского сквера. Ее доставили в ОВД «Строгино», где предъявили обвинение по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП. Теперь Софико грозит арест до 15 суток либо штраф до 20 тысяч.

Процесс вел судья Денис Иванов — ​немного за 30, с очень строгим выражением лица. Он с ходу отказал агентству «Франс-Пресс» в видеозаписи заседания, а адвокату Софико Валентину Карелину — ​в ведении фотовидео­записи и трансляции.

Судья просмотрел представленные ему редакционное задание «Открытой России» на освещение массовых мероприятий и пресс-карту журналиста. Защита просила приобщить к делу постановление мирового судьи Стеклиева, который в 2012 году рассматривал аналогичное дело сотрудника «Московских новостей» Павла Никулина, который освещал митинг «Другой России» и был задержан во время исполнения профессиональных обязанностей. Тогда суд обратил внимание на противоречия в показаниях полицейских, учел свидетельства очевидцев и прекратил дело.

— А почему в копиях всё принесли? Оригиналов нет? Где доказательства, что она работала в СМИ? — ​строго спросил он адвоката, но решение по Никулину все же приобщил. А Карелин заметил, что закон не требует обязательности предоставления оригиналов.

— Почему вы не сказали при задержании, что находились на редакционном задании? — ​продолжал судья.

— Я говорила, что работаю в СМИ, — ​отвечала Софико, отмечая, что на площади тогда было несколько корреспондентов «Открытой России». Вместе с ними она и вела трансляцию.

Судья Иванов неожиданно решил разобраться в механизме работы современных СМИ и стал подробно расспрашивать, как ведется трансляция, как журналист отправляет сообщения, кто их получает и кто публикует.

— Сейчас не начало девяностых годов, уважаемый суд, СМИ по-другому работают, — ​не мог не заметить адвокат Карелин. Но судья уже вернулся к старой теме: «Где оригиналы документов?» Адвокат обещал подготовить их к следующему заседанию, попросив выслушать свидетелей защиты.

Илона Питолина шла «по своим делам» к метро, когда увидела, как задерживают Софико. «Я ее запомнила. У девушки еще внешность такая запоминающаяся, понимаете», — ​заметила Питолина (у Софико волосы окрашены зеленым. — ​Ред.). Свидетельница рассказала, что Софико тянули в автозак сотрудники полиции, при этом она кричала, что является представителем прессы. Свидетель видела при Софико «бейджик» (пресс-карту).

Следующим выступил Сергей Простаков — ​шеф-редактор «Открытой России». Он координировал работу корреспондентов 26 марта. Здесь судья Иванов встретил новое затруднение — ​редзадание Софико выдавало ООО «ОВ», а Простаков представляет «Открытую Россию». Свидетелю и адвокату пришлось объяснять суду разницу между организационно-правовой формой и брендом, между общественной организацией и СМИ, ею созданным.

Также Простаков рассказал, как работают онлайны и мессенджер Slack, где ведется редакционный чат «Открытых медиа».

А дальше выступал свидетель Лохмутов — ​молодой человек тоже наблюдал момент задержания Софико.

— Когда колонна задерживала протестующих, омоновец схватил ее и утащил в автозак, — ​по словам молодого человека, он находился на площади несколько минут и фотографировал задержания.

На следующее заседание, когда защитник принес так необходимые суду оригиналы, Иванов снова стал разбираться в особенностях организации российских СМИ и требовал предъявить редакционное задание не только от «Открытой России», но и от ООО «ОВ». Адвокат Карелин попытался объяснить, что «ОВ» — ​лишь организационно-правовая форма платформы «Открытые медиа», которую создала «Открытая Россия».

Судья еще раз потребовал предоставить оригинал редзадания не от «Открытой России», а от ООО «ОВ». Карелин напомнил суду, что предоставление оригиналов необязательно, да и у защиты нет намерения обманывать суд.

Наконец защита журналистки обратила внимание суда на нестыковки и противоречия в деле — ​в протоколе, составленном капитаном полиции Любимовым, не пояснялось, почему Арифджанову сочли «участницей несанкционированного мероприятия». Отсутствовала в протоколе и отметка об ознакомлении задержанной с правами, пометка о том, что она отказалась подписывать протокол. Карелин просил вызвать полицейского Любимова на допрос, а вместе с ним и старшего сержанта полиции Тарасова, который почему-то описал «незаконные действия» Софико исключительно в мужском роде. Адвокат предположил, что сержант просто вписал в уже готовый документ имя и фамилию. Также защитник ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля полицейского Чернышева, непосредственно участвовавшего в задержании. Неожиданно судья согласился их всех вызвать. Придут ли? Следующее заседание суд перенес на 26 мая.

Сергей Лебеденко, Вера Челищева, «Новая