В президенты по новым правилам

— Отмена открепительных удостоверений — ​правильный шаг. У председателя ЦИК Эллы Памфиловой благие намерения. Я вижу, что она искренне хочет удобства для граждан. Я прямо связываю отмену открепительных с ЦИКом. Потому что ЦИК четко среагировал на критику и сообщения о нарушениях. Они, как мне кажется, решили вместе с депутатами разрешить проблему с двойным голосованием — ​отменой открепительных удостоверений. Безусловно, главная цель — ​повышение явки. Эксперты предполагают, что упрощение для граждан доступа к выборам какие-то проценты явки даст.

Смягчение условий выдвижения кандидатов — ​в любом случае хорошо, потому что это задел на будущее. Нужно приветствовать любые послабления, которые касаются проверки подписей за кандидата.

Про расширение прав наблюдателей и журналистов на участках: это напоминает историю, как сначала нужно сделать плохо, а потом вернуть все обратно и сказать «у нас улучшения, смотрите». Что касается наблюдателей, то власть просто вернула норму, которую приняла к выборам в Государственную думу, когда ввели обязательное предварительное уведомление, что наблюдатель будет только на одном конкретном избирательном участке в день голосования. Причем возвращение прав наблюдателей в прежнее русло не относится к обычным выборам. Это касается только президентских, где будет не так много кандидатов. При этом никаких послаблений для журналистов нет. Когда они сейчас говорят, что допустят журналистов к подсчету голосов, я удивляюсь. Всегда сотрудники СМИ были уполномочены присутствовать при подсчете голосов, получать копии протокола. Наоборот — ​они ужесточили доступ СМИ на выборы: стаж работы не менее двух месяцев до дня проведения выборов, предварительная аккредитация и так далее. То есть по общественному наблюдению итог таков — ​кардинального улучшения нет, наоборот — ​даже ужесточение.

В целом в поправках больше плюсов, чем минусов.

— В целом оценивая совокупность предложений, которые включены в пакет, можно сказать, что есть очевидные позитивные вещи. Первое — ​это упрощение требований к данным по подписным листам.

Второе — ​то, что связано с отменой голосования по досрочному удостоверению и заменой его на специальный электронный список. Конечно, проблема с открепительными существует. Во-первых, они активно применялись для давления на избирателя. Например, когда принуждали на предприятиях со стороны начальства, часто ведь это сопровождалось стремлением проголосовать на конкретных участках, где в комиссиях работают прямые начальники предприятий. Во-вторых, открепительные применялись, когда организованные группы ездили по участкам и голосовали за непришедших.

Все мы понимаем, что сама система прямо зависит от исполнительной власти. Такая иерархия, где все решает администрация, а комиссия состоит преимущественно из бюджетников, зависимых административно, создает систему, где никакого внутреннего контроля нет.

Зачем это все? Естественно, власть решает проблему явки. Часто процедура открепления сложна, когда приходится за удостоверением ехать далеко. Человек же не полетит, допустим, в Хабаровск, где он формально прописан, за открепительным. Таких людей реально очень много. Естественно, не голосуя, эти люди снижают явку. Отмена открепительных — ​попытка ее повысить.

Взамен был предложен сценарий электронных заявок. Однако не решается проблема зависимости комиссий, а также единой базы данных. Никакой единой открытой базы данных избирателей для общественности нет. И проверить, не включен ли человек в несколько участков одновременно, невозможно.