В конце 2016 года библиотекари Москвы и Петербурга пересылали друг другу таинственный документ, пересказ обращения министра Мединского к премьеру Медведеву. Речь шла о проекте объединения Российской национальной («Публички») и Российской государственной библиотеки («Ленинки»). Назывались и цифры: сокращение до 300 штатных сотрудников, 100 млн рублей — ​экономия на зарплате. Все это в пользу «создания единого электронного каталога», «существенного улучшения качества обслуживания» и «повышения статуса на международном уровне». Авторами концепции значились директор РНБ Александр Вислый и исполняющий обязанности директор РГБ Владимир Гнездилов. Косвенных признаков, указывающих на то, что объединение стало реальной перспективой, немало. Сам факт назначения Вислого директором РНБ (более 400 ученых обратились к председателю правительства с просьбой оставить в должности прежнего директора, Антона Лихоманова). То, что Вислый, являясь директором петербургской библиотеки, остается научным руководителем Национальной электронной библиотеки (НЭБ) с кабинетом в здании «Ленинки». И еще: в РГБ до сих пор нет директора, есть исполняющий его обязанности Владимир Гнездилов.

11 января Александр Вислый давал в Петербурге пресс-конференцию, посвященную проектам реконструкции корпусов «Публички». Вторая очередь новых фондов, которые возводят на Московском проспекте с конца 70-х, скоро будет сдана в эксплуатацию, а на освободившиеся здания есть большие планы. Одно из них — ​на Обводном канале, 11 — ​уже осенью передадут… РПЦ. «Это не тот вопрос, как с Исаакиевским собором, — ​поспешил уточнить Вислый. — ​Это действительно возвращение церкви того, что ей принадлежало раньше».

Главному корпусу РНБ на площади Островского руководитель мечтает придать исторический облик, восстановив также и внутреннее убранство. Но особенное внимание Вислый уделил реконструкции внутренних двориков, которые сегодня закрыты для посещения горожан.

— Человек пришел, взял книжку свободного доступа, вышел во дворик и присел у фонтанчика… Сказка! Вот этого хочется! — ​мечтательно признался главный петербургский книгохранилец.

Правда, как только прозвучал вопрос о возможном слиянии РНБ и РГБ, свое амплуа инициативного лидера Вислый свел к формату «сами мы не местные». «Разговоры о том, что «надо что-то объединить» в двух главных библиотеках страны, ведутся уже 20 лет, и сейчас наблюдается всего лишь очередной всплеск. Я даже видел проект постановления правительства от 2002 года. История понятная: две национальные библиотеки в стране это много, а уж три — ​перебор (статус национальной имеет также Библиотека имени Ельцина). Вот сейчас эта история опять возникла…»

На просьбу назвать плюсы такого слияния директор указал на возможность сокращения управляющего персонала: «Если объединять компьютерные службы, экономические, финансовые, ясно, что будет выгода».

Особенность момента, по словам Вислого, в том, что «объединение электронных ресурсов неизбежно, и оно продвигается». А что про объединение физическое?

«Это уровень решения правительства Российской Федерации, и на сегодняшний день никаких поручений нет, — ​пожал плечами чиновник. — ​А если когда-нибудь такой вопрос встанет, я буду настаивать на широком общественном обсуждении».

Завершая неудобный разговор, директор РНБ объявил, что в конце января собирается ехать в Копенгаген на конференцию по объединению крупнейших библиотек Дании. После чего, «если интерес к теме не пропадет», Александр Вислый пообещал собрать отдельную пресс-конференцию.

В кругу критически настроенных сотрудников «Публички» зреет мнение, что директор, проработавший в учреждении меньше года, не мог самолично инициировать фактическое уничтожение библиотеки. «Эффективные управленцы» Гнездилов и Вислый, возможно, лишь инструмент в решении стратегических задач по централизации управления. Тот, кто знаком с недавними историями вокруг Российского института культурологии, в нынешней ситуации безошибочно угадает почерк министра культуры. А вместе с этим осознает и цену обещаниям развернуть общественный диалог. Другой характерный признак руки Минкульта — ​подмена понятий. Как пояснил «Новой» заведующий научно-методическим отделом РНБ Сергей Басов, работа по слиянию электронных каталогов «Публички» и «Ленинки» ведется уже давно и завершится в течение года. Правда, она не имеет никакого отношения к объединению административному.

…Для управления объединенной библиотекой помимо дирекции предлагают образовать Попечительский совет во главе с нынешним председателем Российского книжного союза Сергеем Степашиным. Когда речь зашла о грядущих выборах в Российскую библиотечную ассоциацию (куда Вислый также числится главным кандидатом), директор РНБ выразил убеждение, что эту должность должен занимать «освобожденный президент», то есть человек, не связанный никакими другими административными постами.

— Если выберут меня, я постараюсь, чтобы следующий кандидат точно отвечал этим требованиям, — ​заулыбался директор.

Серафим Романов, специально для «Новой»

— Если можно слить в одну кастрюлю РГБ и РНБ, то почему бы не слить Большой театр и Малый, благо они стоят рядом. Эта акция крайне негативно скажется на мировом общественном мнении о России как крупнейшей библиотечной державе. Даже В.В. Путин отметил, что у нас была самая разветвленная сеть библиотек, сейчас же ежегодно закрывается до 750 (а то и более) библиотек в год, и осталось в лучшем случае три четверти того, что нам досталось в наследство от Советского Союза.

Объединенная библиотека будет получать один, а не два обязательных экземпляра книжных новинок. Я считаю, что объединение — ​угроза национальной безопасности страны, высшее достояние которой — ​ее документный фонд как вместилище всего интеллектуального достояния нации. Когда сгорела часть БАН, это воспринималось как национальная и даже всемирная трагедия. Из этого не было сделано должного вывода, и через несколько лет сгорел ИНИОН с фондом вдвое большим и столь же уникальным. И опять государство не предприняло ничего, чтобы предупредить возможность повторения бедствий.

Выгоды от возможного слияния не просчитаны. А подсчитан ли ущерб от слияния: многократное удорожание управления от поездок на «Сапсане» туда-сюда, от оплаты служебного жилья и т.д.? Унификация библиотечных технологических процессов? Нивелирование программного обеспечения? Обещанные технологические выгоды могут быть достигнуты путем координации и кооперации, а не интеграции.

— Эта акция противоречит Основам государственной культурной политики. В «Основах» сказано, что надо развивать книжность, библиотеки — ​и вдруг происходит такое разрушительное действие. О преимуществах объединения в обращении написано: давайте будем формировать национальный фонд в одном месте, получится экономия средств. Это логика лавочника. Объединение лишит нашу книжную культуру половины ее достоинства. Обе библиотеки — ​это библиотеки-музеи. В их фондах хранятся уникальные памятники культуры в единственном экземпляре; и у нас, и в Москве существуют отделы редкой книги. Если объединить и эти уникальные фонды, пострадают те же читатели. РНБ — ​это методический центр, который работает с регионами, он обеспечивает сбор культурной краеведческой информации, и при сокращении прежде всего пострадают эти научные отделы.

— Мы написали это письмо, имея твердое убеждение, что пришло время внести существенные изменения в координацию работы двух национальных библиотек. Это касается и электронных ресурсов, и исключения дублирования при обработке фондов.

Особую остроту проблеме придали принятые в 2016 году изменения в законодательстве, регулирующем библиотечное дело. В частности, Российская государственная библиотека определена как оператор Национальной электронной библиотеки, как получатель обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме (в дополнение к бумажному), а также РГБ поручено вести регистрацию и реестр книжных памятников России. Все эти задачи ​могут и должны быть решены только при условии скоординированного взаимодействия РГБ и РНБ.

Я уверен, что реализация наших предложений не нанесет никакого ущерба ни одной из библиотек: не оскудеет поток новых поступлений, не пострадает материально-техническая база.

Записала Ксения Кнорре-Дмитриева, «Новая»