Между Кодексами просочились

2 декабря мы (Елена Масюк, Любовь Волкова и Лидия Дубикова) через своих представителей — доктора юридических наук, профессора права ВШЭ, адвоката Елену Лукьянову и адвоката Владимира Данча — обжаловали отказ судьи Тверского районного суда Марии Москаленко в принятии нашего искового заявления на решение Совета Общественной палаты РФ об образовании общественных наблюдательных комиссий и отклонении наших кандидатур в состав ОНК г. Москвы и Московской области.

Мы подали наш иск, основываясь на Кодексе административного судопроизводства (КАС). Но судья Москаленко посчитала, что он должен рассматриваться в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом. Ну какое отношение к нашим исковым требованиям имеет арбитражный суд? Да никакого! У нас не имущественные претензии к Совету Общественной палаты. И при чем здесь уголовное право? Полагаю, судья Москаленко просто не знает Кодекса административного судопроизводства.

В 2013 году правозащитники, не попавшие в ОНК прошлого созыва, уже судились с Общественной палатой. Тогда Октябрьский районный суд Иркутска удовлетворил их жалобу, однако апелляционная инстанция дело прекратила, сославшись на то, что Общественная палата не может признаваться органом, наделенным властными полномочиями, и поэтому к ней не могут предъявляться претензии в порядке главы 25 ГПК (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти). Но Общественная палата по закону об Общественной палате и по закону об общественном контроле наделена полномочиями по формированию ОНК. То есть обладает публичными полномочиями, поэтому подобные иски не могут рассматриваться как обычный гражданский спор.

Тем не менее судья Москаленко в своем отказе пишет: «Административный ответчик Совет Общественной палаты РФ не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ». Но при чем здесь это? В п. 2 ст. 1 КАС написано: «Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела». И п. 5 статьи 38 КАС РФ говорит, что административными ответчиками могут быть органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты РФ.

Вот как прокомментировала отказ Москаленко адвокат Елена Лукьянова, представляющая наши интересы в этом деле: «Судья, не умеющий отделить публичные правоотношения от других видов правоотношений, нуждается в проверке его юридической квалификации».

Конечно, мы предполагали, что районный суд не захочет рассматривать наш иск. А Общественная палата будет прикрываться тем, что она, мол, не юрлицо, а некое образование, которое ни за что не отвечает. В том числе за формирование ОНК и фактический разгром общественного контроля.

Мы настроились на долгую борьбу. Если и Мосгорсуд сочтет, что наш иск не подлежит рассмотрению, мы будем обращаться в Верховный суд и одновременно в Конституционный.

«Ведь отказ суда от рассмотрения иска в порядке административного судопроизводства приводит к невозможности защиты нарушенных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации и исключает для истцов возможность доступа к правосудию, предусмотренному Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», — говорит Елена Лукьянова.