Диктор: Виновны или нет? Эта картина напоминает кадры из фильма «Двенадцать», только на месте обвиняемых уже присяжные суда. Этим людям ставят в вину необоснованность оправдательного вердикта. Убийство, бандитизм и терроризм — эти факты для них были недостаточны для вынесения обвинительного приговора в адрес тех, кто совершил особо опасные преступления. Магомед Даудов: Собрались какие-то люди, так называемый суд присяжных, и из-за решения которое ими вынесено, Устарханов и еще трое его подельников, а всего их четверо, это те, которые убивали людей, взрывали мины, одна их жертва до конца своей жизни останется в инвалидной коляске, люди с оружием, которые обвинялись в бандитизме и терроризме, а эти люди (присяжные) спокойно зашли (в зал суда заседания) и, не подумав об их семьях (семьях потерпевших), не подумав об их отцах и матерях, не подумав об их родственниках, ну как сказать об этих людях, ну как говорят о них те, которые их представили, например, вон та женщина с Аргуна, у нее отца убили (ваххабиты), вон у того (парня) тоже отца убили ваххабиты, этот (мужик слева от визиря) мюрид Кунта-Хаджи, он бывает у людей и делает зикр, эти люди, сами ничего не зная, сказав, что они невиновны (Устарханов и др.), подняли руки и выпустили их. Диктор: Наличие улик, доказывающих преступления, и даже признательные показания обвиняемых не смогли повлиять на решение суда присяжных. Четыре опасных преступника были выпущены на свободу. Причины своего вердикта присяжные так и не смогли внятно объяснить. Магомед Даудов: Они же сами говорят: «Мы убили такого-то, такого-то мы взорвали, у нас было оружие». Ты видел оружие, которое у этих людей отобрали (обращаясь к мюриду слева)? Присяжный 1:Да, видел, которое у них отобрали. Магомед Даудов: Ты видел человека, которого они сделали инвалидом? Присяжный 1: Да, видел. Магомед Даудов: Тогда как так получилось, что вынес решение об их невиновности? Присяжный 1: Ну, парень пострадавший… да ему были нанесены телесные повреждения, ну-у… Магомед Даудов: (Прерывая.) И что, что он ради показухи делал вид, что ему больно? Ты мусульманин, ты знаешь, если ты вынес решение о невиновности человека, на котором кровь, ты знаешь, что эта кровь на тебе будет, ты же совершаешь зикр и другие исламские обряды, знал ли ты об этом? Присяжный 1: Ну перед Всевышним, если он был виновен, я буду тогда виновен (имея в виду, что как человек, оправдавший его). Магомед Даудов: Ты, сказав, что те четверо, которые убивали людей, невиновны, как и все остальные тут, выпустил их, тогда в этом их кровь на тебе? Присяжный 1:Ну-у-у… Магомед Даудов: Ну если ты мусульманин, тогда кровь же на тебе, разве не так? Присяжный 1: Да, на мне. Магомед Даудов: …так на вас эта кровь. Присяжный 2: Ну я-то голосовал против их невиновности. Магомед Даудов: А, ты голосовал против…Ты скажи, ты считаешь их виновными? Присяжный 3: В чем-то я их считаю виновными, в чем-то нет. Магомед Даудов: Подождите, сейчас, когда вас всех тут собрали, вы посчитали их виновными, вы говорите, что они виноваты, тогда они же по вашему решению оправданы и отпущены на свободу. Присяжный 3: Ну там же вопросы были, где нужно было отвечать «да» или «нет». Мы на некоторые вопросы отвечали «да», на некоторые «нет», ну как-то так. Диктор:В суде присяжных участвовали 12 человек, и только двое из них адекватно оценили ситуацию, но в данном случае это не повлияло на исход оправдательного решения суда присяжных. Магомед Даудов: Посмотрите, из всех вас двенадцати человек, только две женщины, которые сказали правду, перед народом и Всевышним (имея в виду, признали их виновными)…Вот вы как посчитали? Присяжная (женщина) 3: Ну, я посчитала, что доказательства есть, и они очевидны, и поэтому голосовала по совести. Диктор: Беря на себя ответственность в участии в суде, эти люди в ответе не только за судьбы людей, сидящих на скамье подсудимых. От компетентности их действий зависит судьба всего общества. Выпустив преступников на свободу, они не просто нарушили закон, но и стали их соучастниками. Магомед Даудов (обращаясь ко второй женщине — присяжной 4): Ты почему посчитала, что они невиновны? Присяжная (женщина) 4: Ну, там вопросы были непонятные, часть из них я понимала, часть нет. Магомед Даудов: Ну тогда сказала бы я, не понимаю, и взяла бы отвод, сказала бы: оставьте меня… (Далее, обращаясь ко всем.) Стыдно должно быть вам, вы — люди, которые перед Всевышним вершите суд, люди, которых представили с района, полагая, что вы будете говорить правду, думая, раз у этой убили отца, у этого ваххабиты убили брата, у этого двоюродного брата, думаю, что в этом случае эти люди будут говорить какую-то правду, вас направили сюда. У вас нет лица, вы не чеченцы, и перед Всевышним вы виноваты, потому что вы вынесли несправедливый приговор, вы растоптали чужую кровь, вы взяли на себя чужую кровь и отпустили преступников. Ну это по воле Всевышнего Падишах взял под свой личный контроль, такое тут не пройдет, они будут наказаны, так как этого требует наш закон, просто вы же должны жить в этой Чечне, стыдно это, если бы вы сами или у вас в семье были люди, которые днем и ночью, проводя в лесах, везде ищут преступников, тогда бы вы знали…

Диктор: Глава республики встретился с руководством МВД, прокуратуры, Верховного суда, Совета безопасности и подверг критике деятельность суда присяжных. Заседатели признали невиновными тех, кто стрелял в сотрудников полиции, и сами же потом признали свою вину… Кадыров: …Там же была перестрелка, одного шайтана убили, других поймали. Суд присяжных их оправдал. Они сами признавали, что они стреляли, грабежи совершали, что били ребенка током. Все преступления были налицо. Их выпустили. Диктор: Кадыров намерен обратиться в федеральный центр с просьбой о запрете деятельности суда присяжных в ЧР. Кадыров: Мы послали людей с просьбами (я говорю о руководстве государства). Это не вяжется с нашим менталитетом. Наши судьи и так являются друг другу родственниками по линии жен, мужей и т.п. Это проблема для Верховного суда… Кадыров, обращаясь к испуганным председателю Верховного суда ЧР Магомеду Каратаеву и другим судьям:Если в республике еще раз случится такое дело — мы с вами перестанем быть товарищами…

Прокурор Чечни сразу расставил правильные акценты: «Основная причина, по которой мы собрались, — это состоявшаяся встреча с главой республики Кадыровым. <…> Глава республики высказал большую озабоченность ситуацией, сложившейся в республике, в плане авторитета правоохранительных органов… Глава республики говорит: «Шарпуди Муайдович, кто возбуждает уголовные дела?» Я говорю: «Органы обвинения». А он: «Какие у тебя полномочия?» Вы себе не представляете, с момента регистрации… преступления, какая давка на прокурора республики. Тысяча человек, которые не хотят, чтобы регистрировалось это преступление. Мне приходится лично с ними воевать, ведь я тоже не хочу быть плохим. Потом мы в муках расследуем это уголовное дело. Пытаемся не краснеть перед вами, направляем его на доследование, пытаемся, чтобы хоть какая-то законность соблюдалась. Чтобы вы могли нормально, в комфортных условиях рассматривать уголовное дело… Доводим до суда, и нам говорят: «С этого момента мы <прокуратура> не имеем отношения к этому делу…» Отнюдь, господа! Когда реабилитируете, вы, что ли, извиняетесь <перед оправданным>? Нет, конечно, я официально, как прокурор республики, приношу свои извинения перед тем реабилитированным лицом. …Вы выезжаете в Москву и оправдываетесь перед Генеральным прокурором России по каждому оправданному лицу? Нет, я лично выезжаю и оправдываюсь… Глава республики мне говорит: «За каждый оправдательный приговор прокурор республики лично мне будет отчитываться…» …Тогда я сказал: «Рамзан Ахматович, я буду идти <к вам> вместе с судьями говорливыми и скажу <по каждому>, что он из себя представляет. …Магомеда Эвурхаевича и меня регулярно «строят». Не в плохом смысле, а в хорошем. Мне говорят, если незаконно судья выносит приговор — назвать его фамилию, имя, чтобы доложить Президенту России, что он подрывает основы Конституционного строя РФ. …Я об этом говорю сегодня абсолютно открыто, чтобы завтра вы не удивлялись, почему я, когда буду идти к главе республики, возьму с собой одного или двух лиц (из судей. — Е.М.). И причем обвинителем (видимо, перед Рамзаном Кадыровым.— Е.М.) буду я сам, а не кто-то… …Я высоко ценю статус суда <…> Я хочу, чтобы вы все правильно поняли, я абсолютно не пытаюсь покушаться на ваш статус, я абсолютно не пытаюсь вас лишать самостоятельности… Никогда ни одного прокурора я не ориентировал на то, чтобы он незаконно какие-то вещи говорил суду. Никогда ни одному судье я не звонил по поводу оправданий кого-то. <Я> низкопоклонствую, <если> …на все 100% человек виноват. Зачем ты его оправдываешь?.. Такие звонки были всего нескольким председателям <районных судов>, которых я знаю… …Я всегда благодарен, когда вы <…> карательную практику улучшаете, хотя могли с точностью все наоборот сделать, и абсолютно законно… Дальше… Институт присяжных заседателей… Получается, я, прокурор республики, не могу игнорировать просьбы главы республики, хоть и никогда незаконной просьбы ко мне не поступало. Магомед Эвурхаевич не может! Никто из присутствующих не может! А эта «кухарка» <…> которая приглашена в суд? Она игнорирует и закон, и Рамзана Ахматовича, и президента страны <Путина>. И говорит: «Я оправдаю, хоть «торчком» все стойте». И выносит оправдательный вердикт… …Глава республики сказал буквально так: «Если в республике будут постановляться неправосудные оправдательные приговоры, будешь лично отчитываться…» Судья Верховного суда ЧР Исмаилов: Здесь много говорилось в докладе Шарпуди Муайдовича по поводу оправдательных приговоров, выносимых судьями республики. <Если> говорить о статистических данных, по состоянию на 1 декабря 2014 года cудами республики рассмотрено 1727 дел с вынесением приговоров. Из них <только> 2 приговора оправдательных. Одно дело возвращено прокурору по ст. 237 УПК РФ. Вот и вся оправдательная практика. Прокурор: Я не хотел говорить Исмаилову, а сейчас скажу. Исмаилов является автором одного из уголовных дел, по которому оправдана женщина, которая убила мошенницу. Я главе республике еще об этом не говорил… Хорошо, первое уголовное дело, по которому мы пойдем к главе республики, будет <это дело>… Я <скажу>, что вы неправильно ориентировали присяжных заседателей… Судья Исмаилов:Я никого не ориентировал. Прокурор: Я это скажу в другом месте. Судья Исмаилов: Пожалуйста! Прокурор: Вы ориентировали присяжных заседателей, чтобы они не обращали внимания на вещественные доказательства — <на видеозапись>, где женщина на всю республику дает признательные показания перед главой республики. Судья Исмаилов: Шарпуди Муайдович, как вы можете говорить, что это были признательные показания, когда человек в камуфляжной форме <просто> стоит и разговаривает с женщиной? Никакого процессуального оформления, никакого протокола нет. Непонятно, кто спрашивает этих женщин, кто стоит там в кадре… (на этом моменте актовый зал Верховного суда Чечни взрывается аплодисментами.— Е.М.) Прокурор (явно задетый такой солидарной реакцией судей): … Я в своем выступлении не говорил, что оправдательных приговоров много. Я сейчас совсем о другом говорю. Судья Исмаилов: Вы говорили, что оправдательные приговоры выносятся в республике… Прокурор: Я сказал, что один из них, абсолютно незаконный, — ваш, который, кстати, отменен. Судья Исмаилов: Вы извините, приговор вступил в законную силу. Он не был отменен, он был изменен, даже наказание снизили. Прокурор: Мы еще к этому вернемся… Председатель Надтеречного районного суда ЧР Ибрагимов: Вопрос такой. Я председатель Надтеречного районного суда, проработал в следствии и в прокуратуре, и вы работали, я вас давно знаю, и вы меня знаете. Нормально расследованное дело можно «сломать»? Прокурор: В Чеченской Республике, я абсолютно обоснованно это заявляю, можно «сломать» любое уголовное дело, если будет большое желание. Судья Ибрагимов: Никогда не соглашусь с вами… Вы <сказали про> бездеятельность Верховного суда ЧР. Если получаются незаконные решения, сколько решений было вами обжаловано и отменено Верховным судом ЧР и Верховным судом РФ? Прокурор: Объясню очень просто… В законе написано: надзорная инстанция работает только тогда, когда по приговору допущены фундаментальные нарушения… Любой человек, который хоть чуть-чуть знаком с законом, знает, что надзорной (кассационной) инстанцией прокурор поставлен в процессуальный тупик. Он не может выйти на надзорную инстанцию, если не будут допущены фундаментальные нарушения закона, перечень которых абсолютно исчерпывающий. Мы не можем туда выйти, не можем <…> Дальше. Если мы говорим, о том, что мы все «державники» и что мы все за правосудие, у нас тогда не должно быть таких разночтений вообще <…> Что плохого, что у судьи может позиция совпасть с прокурором? Судья Ибрагимов: Позиция может совпасть и с адвокатом — это две стороны состязательности. Почему я должен предпочтение отдать одной <стороне>?.. Прокурор: …Сегодня получается, прокуроры сами по себе, вы — сами по себе. Но тогда посмотрим, во что это выльется. И вас проверят, и нас проверят. И никому от этого хорошо не будет. Глава республики говорит: «Вот я приглашу этого судью вместе с тобой и послушаю, насколько ты прав и насколько ты прав…» <И> когда захотят с вами не совсем традиционно поступить, я за вас заступлюсь, а не Магомед Эвурхаевич <Каратаев>…

«Прокурор NN сообщил <мне и еще трем свидетелям>, что он убежден в невиновности <подсудимых, одного из которых я защищаю>, но не может заявить об этом в суде и отказаться от обвинения, потому что он связан позицией прокурора Чеченской Республики Шарпуди Абдул-Кадырова и его заместителя Заурека Джанхотова. …Я возразил <прокурору>, сказав, что государственный обвинитель в суде должен исходить из сложившегося у него в ходе судебного разбирательства мнения о виновности или невиновности подсудимого. На это <прокурор NN> ответил, что так должно быть по закону, но «у нас в республике это невозможно». Далее он стал рассказывать, что ни одно обвинительное заключение даже в районной прокуратуре не утверждается прокурорами без письменного заключения 16-го отдела прокуратуры Чеченской Республики, подписанного заместителем прокурора Джанхотовым. Далее <прокурор NN> сообщил, что он собирается в течение десяти дней уволиться из органов прокуратуры. При этом рассказал о причине своего решения: он поддерживал обвинение в судебном заседании с участием присяжных заседателей, и в этом деле присяжные со счетом 9:3 оправдали подсудимого. Затем председательствующий под надуманным предлогом отправил заседателей в совещательную комнату, и они вернулись с единогласным оправдательным вердиктом. Тогда возмущенный объявил перерыв на несколько дней, по истечении которых выяснилось, что один из присяжных получил инфаркт и был заменен, остальные же вынесли единогласный обвинительный вердикт. <Прокурор NN> заявил, что не может работать в прокуратуре, которая сама является главным нарушителем законов в Чеченской Республике… На вопрос <…> как судья может вынести обвинительный приговор в отсутствие доказательств вины, <прокурор NN> сообщил, что прокурор Абдул-Кадыров на совещании судей Чеченской Республики заявил, что любого судью, который вынесет оправдательный приговор… самого ждет суд, где обвинителем будет Абдул-Кадыров…»

«…Следствие, очевидно, не исследовало реальные обстоятельства гибели российских военнослужащих, понадеявшись, что никто не будет заниматься этим «безнадежным делом»… …Из тридцати перечисленных в обвинительном заключении погибших военнослужащих, 18 человек, погибли на значительном расстоянии от указанных в обвинительном заключении мест участия украинцев в боестолкновениях. …Из оставшихся двенадцати — десять погибли не от стрелкового оружия (сгорели в подбитых из гранатометов танках и боевых машинах, а причина смерти одного — множественные ранения осколками мины). При этом Карпюку и Клыху инкриминировано совершение убийств в составе банды, вооруженной только огнестрельным оружием. …Следствие не потрудилось установить не только места гибели военнослужащих, но и принадлежность убитых (все они названы мотострелками 131-й отдельной мотострелковой бригады, 81-го и 276-го мотострелковых полков, в то время как четверо из них — десантники 76-й воздушно-десантной дивизии — вообще принадлежали к другому роду войск). Таким образом, можно уверенно утверждать, что выдвинутые в отношении Николая Карпюка и Станислава Клыха обвинения в убийстве тридцати российских военнослужащих ни в коей мере не основаны на исследовании реальных обстоятельств гибели этих военнослужащих…»