Да и идите в суд!

Два года назад мы объявили войну диссероделам из орловского ГУ-УНПК (ныне — Приокский государственный университет), один из представителей которого — профессор Святослав Аркадьевич Никитин — увековечил себя тирадой, обращенной к нашему активисту, явившемуся на заседание по лишению ученой степени аспиранта профессора Никитина: «Пишите вот сейчас правильные слова: как уничтожить этих врагов, Западную эту Украину!..» Более мощного аргумента против плагиата, найденного у его ученика, профессор Никитин найти не смог.

Разумеется, после хамского поведения орловского диссовета мы взяли весь ГУ-УНПК под тотальную проверку. В ходе нее мы обнаружили 80 диссертаций с плагиатом, защищенных в стенах этого учреждения. Из них 38 были защищены в совете, который возглавлял профессор Никитин. Среди VIP-клиентов орловского вуза оказался и ректор МАМИ Андрей Николаенко и ректор МИСИС Алевтина Черникова. После этой аналитической работы началась работа канцелярская: были отобраны те диссертации, которые проходили по сроку давности, и написано восемь заявлений о лишении степени клиентов орловской диссер-фабрики.

И к концу прошлого года плагиаторы посыпались, как карточный домик. Сначала ВАК, несмотря на позицию диссовета, лишил степени того самого аспиранта профессора Никитина. Затем в декабре 2015 г. удовлетворили заявление о лишении степени некоего Сергея Калиновского. Его диссертация отличалась от работы некоей Натальи Потаповой едва ли более чем заменой титульного листа, что и было подтверждено решением диссертационного совета УрФУ в Екатеринбурге.

После него в научную Лету последовал менеджер ОАО ГМС «Насосы» в г. Ливны Олег Моногаров, руководителем которого был тот самый профессор Никитин. Коллеги из ЮУрГУ в Челябинске, которым выпало неприятное занятие лишать его степени, были поначалу удивлены происходящим, но вполне достойно оценили работу Моногарова, половина которой представляла собой на деле диссертацию некоего Ризвангаджи Исаева, защищенную за пару лет до Моногарова. Результат — единогласное голосование за рекомендацию ВАК лишить Моногарова ученой степени. Наконец, в конце января лишился степени еще один питомец ГУ-УНПК — депутат Тюменской облдумы Михаил Селюков.

Самое забавное во всей этой истории — поразительная солидарность, которую затем проявили диссероделы, чтобы (не сумев отстоять свою правоту в независимом диссовете) выиграть дело за счет крючкотворства. На сайте Верховного суда я вдруг прочел, что 16 марта с. г. в нем будет слушаться дело АКПИ15—1527 «Калиновский и Моногаров против Правительства России» на предмет признания недействительными ряда пунктов Постановления № 842, которое определяет, в частности, сроки давности по лишению ученых степеней. Которую хотят оспорить в ВС РФ, — это положение о том, что ученые степени, присужденные в период действия старого срока давности в три года (2011—2013 гг.) могут быть оспорены в течение нового десятилетнего срока, установленного в 2013 г.

Если им удастся ликвидировать эту правовую норму, то жулики, которые защитились как раз в годы, по которым «Диссернет» активно пишет заявления, будут счастливы. Все диссертации до 2011 г. — под защитой правительства, которое не стало «взрывать ландшафт» и запретило ВАК проверять эти диссертации, а после 2013‑го плагиаторы стали аккуратнее в связи с появлением «Диссернета».

Смешнее всего, что представлять правительство РФ на этом заседании, согласно сайту ВС РФ, будет наш старый знакомый профессор Александр Докукин. Я писал в «Новой» о диссовете в московском ФГУП «Стандартинформ», который является крупнейшей не закрытой до сих пор фабрикой диссертаций (на счету стандартинформовских диссероделов 43 более чем странные работы). Именно профессор Докукин на заседании диссовета убеждал нас, что кража чужих текстов — не всегда плагиат. Именно профессор Докукин сам приложил руку — в качестве оппонента или руководителя — к пяти странным, на наш взгляд, работам, причем четыре из них как раз попадают в интересующий период 2011—2013 гг.

Вот какой человек будет представлять интересы Российской Федерации в этом процессе (если только судебные клерки не спутали истца с ответчиком). Очень интересно, как такое произошло. Еще более интересно — что думают в Минобрнауки по этому поводу и собирается ли юридический отдел министерства отстаивать интересы государства, или это снова придется делать «Диссернету»?