Счетная палата обвинила российские вузы в нежелании конкурировать с миром

Несмотря на существенную поддержку, ни один из вузов, получивших субсидию в 2013-2015 годах, не поднялся в первую сотню ведущих мировых университетов. «Это создает риски неисполнения Указа президента», — заявила на коллегии председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

Результаты проверки говорят о том, что Минобр недорабатывает: нормативное обеспечении программы повышения конкурентоспособности отечественных вузов не обеспечено. До сих пор даже не установлено, в какой из мировых рейтингов они должны стремиться. Как показала проверка СП, Минобрнауки выбрало три рейтинга. Участие в любом из них засчитывается как достижение вузом заданного показателя, но нормативного акта — снова нет.

Не определено, какие вузы и в каком порядке получают господдержку. Как часто должен проходить конкурс, кто в нем может участвовать — нигде не зафиксировано. Не определено законодательно и само понятие «ведущие университеты Российской Федерации», хотя деньги уже три года выделяются.

Какие показатели должны повышаться, и что для этого вузы должны делать, те, кто получил господдержку, решали самостоятельно. Примерной программы повышения конкурентоспособности не было. Методика расчета успешности вуза в программе была утверждена только в ноябре 2014 года, в то время, когда выделенные деньги должны были уже работать на результат. На что их тратили вузы до того, получается, и спросить нельзя?

Насколько эффективно вуз повышает конкурентоспособность, определяют теперь по семи основным показателям. При этом показатели нормативно не утверждены. На деле те показатели, по которым вузы отбирались, и те, по которым меряют их конкурентоспособность, оказались идентичны. Например, высокий средний балл ЕГЭ студентов позволил претендовать на участие в программе, и он же — показатель успешности на пути к ТОП-100 в мировых рейтингах.

Как отметил аудитор счетной палаты Александр Филипенко, проверка установила, что в ряде вузов запланировали показатели ниже фактически достигнутых в предыдущем году: в 2014 году показатели не пересматривались. Например, у МИФИ таких показателей пять. А московский Физтех, томский Политех, Новосибирский госуниверситет, Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики, Уральский федеральный университет и на новый учебный год запланировали показатели ниже уже достигнутых. Вместе с Минобрнауки так решили или созданный ведомством Совет по повышению конкурентоспособности вузов недосмотрел — неизвестно.

Проверка счетной палаты выявила нарушения и в предоставлении субсидий, и в их использовании.

Так в 2014 году пяти вузам субсидия была завышена, а девяти другим — занижена на 365 млн. руб. Например, МИФИ было выделено 950 млн. руб. вместо рассчитанных 1,1 млрд. руб., МИСиС, напротив, выделили на 114 млн. руб. больше рассчитанного объема. В том же 2014 году Санкт-Петербургскому электротехническому университету было отказано в субсидии, потому что он не достиг двух показателей в 2013 году. Но Дальневосточному федеральному университету и Нижегородскому госуниверситету им. Н.И.Лобачевского, не достигшим трех показателей, субсидия была предоставлена.

Дальневосточному федеральному, Самарскому государственному аэрокосмическому университету им. С.П.Королева и Санкт-Петербургскому национальному исследовательскому университету информационных технологий, механики и оптики субсидия была выделена, несмотря на то, что в их программах вообще не было показателя по вхождению в первую сотню ведущих вузов, хотя программа именно про это. Например, в программе ДФУ — записано: войти к 2019 году в топ-300 рейтинга QS (Quacquarelli Symonds). А в соглашении с Вышкой вообще нет показателя по вхождению в мировые рейтинги и не предусмотрена ответственность за его невыполнение. Да Минобрнауки и не требовало возврата выделенных средств в случае невыполнения условий соглашений.

В 2013 году субсидии были доведены до вузов лишь в декабре, и не удивительно, что освоение составило менее 10%. В 2014 году субсидии израсходованы почти на 60%, за 9 месяцев, в 2015 — всего на 40%. Общий остаток неиспользованных средств на 1 октября 2015 составил более 10 млрд. руб. Может быть деньги вузам просто не нужны? Например, МИФИ за годы реализации программы выделено 2 303,4 млн. руб., а освоено только чуть больше половины. Но неосвоенные в течение года средства возвращались вузу в следующем году в том же объеме. Остаток на 1 октября 2015 года составил 1 034,9 млн. руб.

Особой изобретательности в том, как потратить эти миллиарды, получатели не проявляли, а те, кто давал субсидии, видимо, не проверяли: почти 60% или более 5 млрд. руб. израсходованы на зарплату. В некоторых вузах и больше: в Нижегородском госуниверситете — 78%, в МИФИ — 76%. При этом не фиксировались результаты интеллектуальной деятельности, оценить вклад ученого в науку невозможно, хотя российское законодательство этого требует.

Проверка констатировала: существующие показатели нуждаются в пересмотре и дополнении их качественными показателями, отражающими вклад вузов в отраслевую экономику России и эффективность вложенных средств. Например, количество отечественных научных исследований и разработок, вклад молодых ученых в фундаментальную и прикладную науку, результаты интеллектуальной деятельности, патенты и т.д.

По итогам проверки председатель Счетной палаты Татьяна Голикова отметила, что Минобрнауки следует в кратчайшие сроки разработать и утвердить все необходимые нормативные документы, пересмотреть Программы повышения конкурентоспособности вузов и дополнить их качественными показателями, отражающими вклад в экономику и эффективность вложенных средств.