Если у вас паранойя — это не значит, что за вами не следят

Несколько недель назад появились [сообщения](http://izvestia.ru/news/584958) о том, что некий «Центр исследований легитимности и политического протеста» собирается разработать программу для мониторинга социальных сетей с целью предупреждения готовящихся несанкционированных акций и митингов. Выясняется, однако, что активистам упомянутого «Центра» нет никакой нужды изобретать велосипед. Подобные программы давно разработаны профессионалами и в современных условиях у них необъятное поле применений — от коммерческих до политических.

На V международной конференции «Информационные технологии и математические методы в экономике и управлении», открывшейся в РЭУ им. Г.В.Плеханова 22 апреля 2015 года, директор компании «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов сделал доклад о возможностях одного из подобных инструментов под названием «Крибрум». Остановимся на некоторых главных моментах его сообщения, хорошо иллюстрирующих потенциальные возможности современных средств слежения за пользователями.

Программа «Крибрум» выкачивает и анализирует 14 миллионов твитов в день в русскоязычном сегменте Twitter, 300 тысяч сообщений в ЖЖ, весь «Вконтакте» (17 миллионов записей в день), частично Facebook (6 миллионов записей в день), 120 тысяч независимых блогов и форумов, 19 тысяч СМИ (300 тысяч статей и заметок в день) и полтора миллиона ежедневных записей в сервисе Instagram. Время реакции программы на изменение обстановки — от одного до нескольких часов. Причем в силу ограниченности ресурсов разработчиков анализируется только русскоязычный сектор Интернета, составляющий примерно 2% от мирового, но нет никаких принципиальных препятствий для распространения ее хоть на весь мир.

В начале доклада Ашманов напомнил расхожую истину о том, что любой пользователь социальных сетей добровольно и без принуждения публикует множество информации о себе. И уверил собравшихся, что эта информация, невзирая ни на какие законы, не будет уничтожена никогда — даже если она исчезла из публичного доступа, все равно все сведения остаются в базах данных и могут быть оттуда извлечены в любой момент. Слишком велика ценность такой информации, чтобы ее уничтожать: социальные сети сегодня — один из главных источников сведений для следователей, налоговых служб, кадровиков, рекламщиков с маркетологами и прочих интересующихся вашей личной жизнью.

Вы можете сознательно не публиковать свои персональные данные, однако, они легко извлекаются из ваших сетевых связей и сообщений и, кстати, из многих скрытых функций мобильных устройств. Ашманов, например, напомнил о том, что смартфоны по умолчанию имеют функцию географической привязки, и значительная часть пользователей о ней просто забывает, в результате чего текущее местоположение попадает в публичный доступ. И если вы представляетесь горячим украинским патриотом, но вещаете с Лубянской площади в Москве, то сделать заключение о ваших целях совсем не сложно.

Применение таких программных инструментов Игорь Ашманов проиллюстрировал на нескольких разноплановых примерах. Один из самых интересных был посвящен анализу «горячих» тем в СМИ и классификации последних на условно «либеральные», «нейтральные» и «патриотические». Выяснилось, что среднее время жизни актуального события в СМИ и соцсетях резко сократилось за последний год и в настоящее время составляет не более 3-4 дней, тогда как еще год-два назад оно превышало неделю. Налицо нарастающая усталость аудитории от «убойных» тем.

При этом, например, в потоке новостей по Украине, как одной из самых популярных тем в Рунете, соотношение реальных новостей к простым перепечаткам составило 1:20, то есть реальной новой информации совсем немного. Ее, кстати, немного и в абсолютном исчислении: 90% всех сообщений в Сети — мусор. Так, например, девять из десяти сообщений в Twitter — бессмысленный повторы.

Для анализа распределения СМИ по условной «либеральности»/«патриотичности» в «Крибруме» был введен искусственный «коэффициент либеральности», который вычислялся, как отношение количества согласий в соцсетях от «либералов» к количеству согласий от «патриотов». Чем выше такой коэффициент, считают разработчики, тем «либеральнее» СМИ. Самый интересный результат этого исследования в том, что консолидация сторонников либеральных взглядов в десять раз выше, чем в противоположном лагере: самое высокое значение «коэффициента либеральности» равно 70, тогда как самые «патриотичные» издания демонстрируют его значение намного меньше, примерно 1:7.

Еще один впечатляющий пример того, что можно извлечь из социальных сетей, был дан докладчиком на примере группы поддержки Алексея Навального. Как выяснилось, из статистических закономерностей очень легко не только вычислить основные компоненты группы, составляющей в совокупности около 50-60 тысяч человек, но и быстро получить доступ к персоналиям.

На иллюстрации показана картинка «ядра» и «ближнего круга» группы, которую рисует программа, где каждый маленький кружочек обозначает конкретного человека. Щелкнув по нему, вы (ну, или, соответственно, следователь спецслужб) получаете доступ к составленному программой личному досье.

Попробуем сопоставить все эти результаты с реальностью. На открывшемся 22 апреля Российском интернет-форуме (РИФ) прозвучали очередные оценки количества отечественных интернет-пользователей, которое составило около двух третей всего населения (62% по данным Минкомсвязи). Из этого количества около 90% пользователей являются одновременно и пользователями социальных сетей. То есть более половины населения могут быть охвачены тотальной слежкой с помощью инструментов, подобных ашмановскому «Крибруму». Есть и реальные подтверждения (и не только от Сноудена), что подобными программами пользуются и все крупные зарубежные спецслужбы.

Правда, вероятно, только у американского АНБ достаточно ресурсов, чтобы охватить слежкой существенную часть цивилизованного мира, остальные, скорее всего, ограничиваются своими национальными сегментами. Но пользователям от этого не легче — рискну предположить, что простым российским пользователям потенциальных угроз от АНБ куда меньше, чем от родных спецслужб.

Но вот насколько это все действительно реально полезно на практике? Для мониторинга нежелательной общественной активности, вроде призывов к митингам и выступлениям — несомненно. А вот в части заключений о политическом профиле конкретных пользователей или, скажем, в качестве исходного материала для политического анализа — позвольте усомниться. Как сказал на той же конференции директор ЦЭМИ РАН В.А.Макаров, нельзя по пользователям социальных сетей пытаться делать заключения обо всем населении. Вероятность ошибки при статистическом подходе достаточно велика для того, чтобы полагать ее даже большей опасностью, чем собственно существование «Большого Брата», которое ни у кого уже не вызывает сомнений.

Призывать к отказу от социальных сетей, конечно, бессмысленно, вовлеченность пользователей со временем будет только расти. Но будьте осторожны и хотя бы помните о том, что вы сами себя раскрываете всему миру. Эпоха свободного Интернета закончилась необратимо.