В апреле в Москве были арестованы бывший замглавы Судебного департамента Москвы Игорь Кудрявцев, экс-руководитель управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Москве Вячеслав Липезин и его заместитель Любовь Лопатина. По версии следствия, они похитили более 315 миллионов рублей, заключая фиктивные договоры на оплату труда переводчиков с ООО «Рабикон» (его гендиректор Умар Заробеков также проходит по делу).

Еще раз: главное в этой истории не масштаб предполагаемого хищения, которым сейчас никого не удивишь, а то, что неформальное табу для правоохранителей — не трогать «судейских» — было снято, и это, определенно, политическое решение.

Отметим, что некоторое время назад руки оказались развязаны еще у одного ведомства, которое долго не могло подступиться к проверке работы судейской корпорации, — Счетной палаты. Аудитор Сергей Мовчан в конце прошлого года завершил проверку ГБУ «Государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие», входящего в структуру судебного департамента при Верховном суде РФ. Учреждение узкопрофильное, занимается исключительно функционированием и развитием системы ГАС «Правосудие», которая должна обеспечивать всех граждан России наиболее полной и доступной информацией обо всем, что происходит в судах. Но, в отличие от родной сестры ГАС «Выборы» или тем более от легендарного уже сайта госзакупок, ГАС «Правосудие» мало известна широкой публике. Да что там, поиск оцифрованной информации о деятельности судов общей юрисдикции представляет собой квест даже для специалистов.

Аудиторы Счетной палаты обратили внимание на тот факт, что, по данным опроса, проведенного ВЦИОМом среди представителей юридического сообщества, собственно портал ГАС «Правосудие» был оценен в 0,32 балла из 1 возможного. Оценка всех сайтов судов общей юрисдикции, по данным опроса их посетителей, с 2011 по 2014 год упала с 3,3 до 2,7 балла по пятибалльной шкале. То есть ГАС «Правосудие» еле дотягивает до «тройки», и год от года ситуация ухудшается.

Может, государство на этой программе экономит? Ничего подобного. Как следует из отчета Счетной палаты, на развитие ГАС «Правосудие» в 2013 году было потрачено около 3,3 млрд рублей, притом что изначально планировалось выделить около 2 млрд. Еще более красноречивы цифры за 2014 год: при плановых затратах в те же 2 млрд реальные расходы превысили 4 млрд рублей. При этом аудиторы отмечают, что более 90% «дополнительных расходов» ушли на «техническое обеспечение функционирования системы» и только 3,5% — «на обеспечение доступа граждан, организаций и органов власти к информации о деятельности судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента».

При этом СП насторожил тот факт, что львиная доля работ по «техническому обеспечению функционирования», столь щедро оплаченных из бюджета, выполнялась не силами учреждения, а многочисленными подрядчиками. Особое внимание на себя обращает ООО «Орбита-сервис», которое «фактически выполняло в 2013 году функции головной организации (интегратора услуг) по поддержке ГАС «Правосудие». То есть, по мнению аудиторов, государственные функции (и сопутствующие им бюджетные потоки) были фактически «приватизированы» частной компанией.

И это, разумеется, далеко не единственный подрядчик, с которым заключал контракты руководитель ГБУ «ГАС «Правосудие» Леонид Юхневич. Аудиторы Счетной палаты отмечают, что в их числе были и фирмы, принадлежащие иностранным владельцам. А иногда не просто иностранным, но прямо офшорным, в формально-юридическом понимании этого термина: «Совладельцем ООО «ДЕПО Электроникс», например, является общество с ограниченной ответственностью «Нексен Сейлз Лимитед». Местонахождение: Киссак корт, 29, парламент Стрит, Остров Мэн — офшорная зона в соответствии с приказом Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 108н»). Право слово, некому больше было поставить оргтехнику для нужд отечественной судебной системы.

Аудиторы СП приходят к неутешительным выводам: «Наличие иностранного контрагента в договорных отношениях с Учреждением создает риски несанкционированного доступа в закрытый контур ГАС «Правосудие». <…> Для такого рода работ необходимо иметь доступ к ключам (паролям) программных изделий, на основе которых функционирует ГАС «Правосудие».

Может, Леонид Юхневич и не предполагал, что имеет дело с офшорками? Как минимум в одном из случаев, проанализированных аудиторами, такую возможность приходится исключить. «С учетом иерархии владения кипрская компания «Ауграториум Энтерпрайз Лимитед» владеет долей 97,52% уставного капитала ООО «Инетрион». <…> С момента создания ООО «Интерион» (с 11 апреля 2011 года) в течение двух недель его генеральным директором являлся Юхневич Леонид Александрович». В 2014 году Юхневич, уже будучи госслужащим, заключил со своей бывшей конторой четыре контракта на общую сумму почти 18 миллионов рублей. Эта ситуация, как корректно формулируют аудиторы СП, «создает коррупционные риски и риски неэффективных расходов федерального бюджета».

Кстати, именно в 2012 году начался процесс объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, который помимо политического имеет скрытый от публики, но крайне важный административно-финансовый аспект. До реформы в арбитражном суде существовала децентрализованная система. Каждый суд писал запрос на финансирование текущей деятельности, утверждал у руководства и получал подотчетный бюджет. И это полностью соответствовало принципу независимости судебной власти.

В судах же общей юрисдикции за все отвечал именно Судебный департамент, должность генерального директора которого с 1998 года, то есть с момента создания, неизменно занимает Александр Гусев. О роли этого ведомства публике известно мало. Но важно понимать, что Судебный департамент существует не в структуре Верховного суда, а при нем. То есть Гусев — не подчиненный председателя ВС, а вполне самостоятельная фигура.

При нем была создана, устоялась и была отшлифована система, при которой каждый платеж, каждый рубль необходимо каждый раз согласовывать с Судебным департаментом. То есть Гусев был и остается человеком, от которого в реальности зависит материальное благополучие судей по всей стране. Назначает их президент, а кормит, по факту, Гусев. Теперь это касается и системы арбитражных судов, которые, по общему мнению, в последние годы, до объединения, демонстрировали куда большую эффективность, прозрачность и независимость, чем суды общей юрисдикции. Получается весьма оригинальная ситуация: независимость судебной системы по Конституции гарантирует президент, а вот реальное наполнение этой нормы зависит во многом от чиновника, фамилия которого вне судебного сообщества мало кому известна.

Недавно первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что единственная структурная реформа, которую можно провести в условиях экономического кризиса и санкций, — это создание независимых судов. Можно долго говорить о роли «телефонного права», но оно неизбежно возникает там, где есть централизованная система, тем более во главе с несменяемым непубличным руководителем. Так что первым шагом «структурной реформы», очевидно, должна стать комплексная проверка. Не одного только учреждения ГАС «Правосудие», а всей деятельности Судебного департамента и его генерального директора.