В конце недели Сергей Собянин дал решительный отпор девелоперу, уничтожившему вопреки решению московских властей историческую застройку 1905 года
Градозащитники подняли тревогу 21 августа, когда поняли, что за фальшфасадом доходного дома купцов Прошиных (улица 1-я Тверская-Ямская, 22) нет уникальной стены, которую собственник здания, согласно решению «сносной комиссии» правительства Москвы от 2012 года, обязан был сохранить (подробнее вматериале «Новой» — «Призрак доходного дома», № 95 от 27 августа). Дело в том, что дореволюционная постройка находится на территории охранной зоны. А это значит, что любой план изменения облика главной улицы Москвы должен получить одобрение властей.
Девелопер, которому в свое время эксперты по вопросам градостроительства пошли навстречу и утвердили реконструкцию здания под современную гостиницу, — «Компания Миретта», возглавляемая Тофиком Гусейновым.
Сначала свое отношение к «самой крупной утрате Москвы Серебряного века» высказал заммэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин. Он назвал снос дома «беспрецедентно наглым случаем со стороны застройщика».
Затем жестко среагировал мэр Москвы. В ходе заседания Градостроительно-земельной комиссии Собянин принял решение аннулировать градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). По словам столичного градоначальника, отзыв ГПЗУ — «это адекватная реакция города на акт вандализма со стороны застройщика, который незаконно и без согласования снес исторический фасад уникального здания».
В пресс-службе мэра объяснили: аннулирование ГПЗУ означает невозможность проведения каких-либо строительных работ на данном земельном участке. Департамент культурного наследия Москвы уже возбудил административное производство в отношении заказчика и подрядчика работ по незаконному сносу. А Объединение административно-технической инспекции (ОАТИ) наложило на подрядчика штраф за нарушение правил производства работ — один миллион рублей.
Координатор «Архнадзора» Константин Михайлов считает решение Собянина правильным, но выражает опасения по поводу дальнейшей судьбы участка:
— На аннулировании документации останавливаться нельзя. ГПЗУ такая вещь: сегодня ее отозвали, а завтра выдали новую. Заммэра Марат Хуснуллин, беседуя с журналистами, сказал, что есть два варианта: либо построить на месте дома сквер, либо заставить застройщика восстановить дом в тех габаритах, в которых он был до сноса (без увеличения объема). Юридическое право для принятия первого решения есть. Земельный участок, на котором стоял дом, принадлежит не застройщику, а городу (девелопер владел только домом). Сейчас, когда объект его владения уничтожен, то можно сказать, что правоотношения, связанные с этим объектом перестали существовать.
Для меня важно, чтобы застройщик не только потерял дополнительные два этажа и незначительные деньги, но и собственный проект. Только это может послужить уроком для других инвесторов, которые обдумывают аналогичные действия. Если же московские власти задались целью восстановить прежний фасад, то можно объявить конкурс. Я считаю, что прежний инвестор не имеет права что-либо строить на этом участке.
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»