Их борьба

**Депутаты и сенаторы всерьез взялись бороться с инакомыслием под благовидным предлогом недопустимости реабилитации нацизма. Во вторник Совет Федерации одобрил принятый Госдумой законопроект.**

На прошлой неделе Госдума в ускоренном порядке приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, предложенные Ириной Яровой и рядом других депутатов. Теперь заниматься историей — тем более публично — становится опасно, считают эксперты. По тексту законопроекта, реабилитацией нацизма считается не только отрицание фактов, установленных Международным военным трибуналом, но и «распространение ложных сведений» о деятельности СССР в годы Второй мировой. Поле для трактовок — самое широкое, а наказание серьезное — до пяти лет лишения свободы (_подробнее — в материале «Депутаты попали в историю», «Новая», № 45 от 25.04.2014_).

До понедельника оставались шансы на то, что поправки дальше Госдумы не пройдут и в Совете Федерации проект Яровой отправят на доработку. По крайней мере, зампред Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Константин Добрынин еще утром в понедельник говорил, что комитет рекомендует вернуть документ Яровой на доработку. Однако по итогам заседания, которое прошло в понедельник днем, комитет рекомендовал-таки принять законопроект. Видимо, очень хотелось успеть к 9 Мая.

Кстати, на прошлой неделе сенаторы внесли в Госдуму свой вариант законопроекта, который на первый взгляд выглядит как меньшее из двух зол. Сроки в нем меньше — три года максимум, а понятия «нацизм», «нацистские пособники», «нацистские преступники», «реабилитация нацизма» прописаны подробно и звучат по делу: по крайней мере, в законопроекте нет пассажей про действия СССР в целом и неуважение к памятным датам всей истории России.

Впрочем, если прочитать текст законопроекта сенаторов внимательней, становится неуютно. Потому что он запускает механизм фактически тотального контроля за деятельностью организаций, имеющих отношение к истории, за публикациями в СМИ и публичными высказываниями. Сенаторы вроде как оставляют за скобками научную и творческую деятельность, художественные произведения, но при одном условии — если они не ставят целью реабилитацию нацизма. Но как установить это — зависит от прочтения.

А главное — сенаторы хотят ввести институт государственной антинацистской экспертизы — то есть обязать должностных лиц и госорганы проверять учредительную документацию организаций, публикации в СМИ, содержание школьных учебников. Есть где разгуляться. А если государство со всем этим не справится, предлагается ввести еще один термин — «_общественная_ антинацистская экспертиза», которой могут заниматься члены Общественной палаты РФ, общественных палат субъектов, а также «граждане, общественные объединения и иные некоммерческие организации, наделенные статусом общественных экспертов в порядке, определенном уполномоченным государственным органом». Добровольцы — уж они-то найдут, если государство где-то недоглядело. Так что еще не факт, что это зло — меньшее.

Но что будет теперь с законопроектом сенаторов, после одобрения ими же госдумовского варианта, неясно.

#«Все это мы уже проходили»

**_Тексты обоих законопроектов «Новая» обсудила с членом правления Международного историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» Яном РАЧИНСКИМ_**

**— В законопроекте, предложенном Яровой, многих больше всего смущает, что под определение «реабилитация нацизма» попадает «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Как вам кажется — это корректно? Вообще, какое отношение это имеет к нацизму?**

— Конечно же, это некорректная формулировка. Начнем с того, что она практически воспроизводит 190-ю статью Уголовного кодекса РСФСР о «распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Именно по этой статье тогда сажали инакомыслящих. Это совпадение не случайно, учитывая, как относятся к доказательствам наши суды.

Во-вторых, существует ряд сюжетов, относительно которых суждение не может быть ложным или истинным — в силу закрытости части архивов и недостатка информации. В этих случаях, полагаю, будет считаться истинной официальная трактовка Института военной истории. Таких сюжетов много. Например, недавно были обнаружены документы, касающиеся «Малой Катыни», и вина СССР в расправе над военнопленными стала установленной. Но до недавнего времени этот вопрос оставался сугубо в поле экспертных оценок.

**— А что касается первой части статьи, где «реабилитацией нацизма» называется «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала»?**

— Это тоже неоднозначно. Так, Международный военный трибунал полностью возложил ответственность за Вторую мировую войну на нацистскую Германию. Но уже потом были опубликованы секретные протоколы к пакту Молотова—Риббентропа. С тех пор распространено мнение, по которому СССР также несет вину за начало Второй мировой — в частности, нападение на Польшу в сентябре 1939 года было согласованным и совместным. Не исключено, что теперь такая точка зрения окажется наказуемой.

**— Кого прежде всего коснется законопроект, если он будет окончательно принят в этой редакции?**

— Независимых историков, которые выходят за рамки некоей выстроенной исторической схемы и пытаются докопаться до сути.

**— Что вы думаете о третьем пункте, который вводит штрафы и наказание вплоть до исправительных работ за «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России»? Даже Правовое управление Госдумы обратило внимание на то, что речь может идти о событиях, не имеющих отношения к времени появления нацизма…**

— По этому закону надо привлечь к ответственности саму Госдуму — прежде всего за издевательство над исторической памятью. Не нашлось ни одного человека, который сумел бы пересчитать старый стиль на новый — поэтому многие даты исторических событий названы просто неверно.

Вообще, памятные даты — это спорный вопрос. Например, 23 февраля — эта дата не связана решительно ни с какими памятными событиями. Но она сохраняется. Могут ли люди критически высказываться о ее значении?

Существует множество полярных точек зрения о Ледовом побоище или Куликовской битве, но теперь они могут трактоваться как кощунство. Это какая-то попытка построения фундаменталистски-религиозного отношения к памятным датам и установленным канонам, которые нельзя трогать. В светском государстве это дикость.

**— Сенаторы, в отличие от Яровой и ее коллег, предлагают не ограничиваться поправками в УК и УПК, а принять некий базовый федеральный закон «о противодействии реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников». Как вы считаете, есть сейчас необходимость в таком законе?**

— Чтобы бороться с высказывания, разжигающими любую национальную рознь, у нас и так инструментов в избытке. Так что цель этого законопроекта, думаю, в значительной степени реанимировать ощущение опасности в осажденной крепости, по-своему консолидировать общество.

Это занимательно, если учесть, кого мы нынче воспринимаем в качестве союзников. Например, кто были международными наблюдателями в Крыму? В основном представители крайне правых и неонацистских партий Европы, начиная с главы миссии поляка Матеуша Пискорского, известного своими восхвалениями нацистов. Или недавно поддержавшая нас Марин ле Пен, глава крайне правой французской партии «Национальный фронт».

Это характеризует, в принципе, путь, по которому мы движемся.

**— В законопроекте сенаторов есть важная оговорка — он не распространяется на «научную, литературную, художественную и иную творческую деятельность». Правда, при условии, что она «не преследует своей целью реабилитацию нацизма либо героизацию нацистских преступников и их пособников».**

— Кто какие цели преследует — это будут, к сожалению, трактовать суды и прокуратура. Например, научная литература, пытающаяся разобраться в мотивах бойцов «власовской армии», вполне может интерпретироваться как попытки реабилитации нацизма.

**— А как можно (этот пункт есть в законопроекте) выявлять, предупреждать и пресекать реабилитацию нацизма?**

— Затрудняюсь сказать… Это очередной пример правовой неопределенности — поле для произвола.

**— Как и пункт о том, что «создание мемориальных музеев», «организация выставок» «не должны быть направлены на формирование позитивного отношения к идеологии нацизма»?**

— Да, суть этого законопроекта — сугубо оценочная позиция. Она выборочна. Недавно Мигранян напечатал статью, где он восхвалял Гитлера в начальный период его власти. И хотя аншлюс Австрии получил в Нюрнберге соответствующую оценку, никто в официальных СМИ и вообще среди официальных лиц Миграняна не упрекнул.

**— Меня смущает появление в этом законопроекте термина «общественная антинацистская экспертиза». Что это значит?**

— Когда-то на пионерских значках и в школьных рисунках некоторые особо бдительные граждане находили скрытые свастики. Мы все это уже проходили — это никак не улучшает здоровья нации. И мы помним, чем это сопровождалось в былые времена.

#Как это выглядит у других

**Одним из главных аргументов наших законодателей традиционно было наличие зарубежного опыта — мол, в других странах действуют законы, запрещающие реабилитацию нацизма. Действительно, решения Международного трибунала в Нюрнберге и запрет на отрицание нацистских преступлений есть во многих национальных законодательствах. Как это выглядит на практике, зависит от конкретного государства.**

**Германия**

Согласно 130 параграфу уголовного кодекса Германии, «лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом наказывается тот, кто оправдывает, отрицает или преуменьшает в форме, расшатывающей общественное спокойствие, действия, подходящие под параграф 6.1 кодекса о международных преступлениях и совершенные при власти национал-социалистов» (закон, принятый Германией в 2002 году).

Этот параграф предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы для тех, кто «с намерением полностью или частично уничтожить национальную, расовую, этническую или религиозную группу 1) убивает членов группы; 2) наносит членам группы серьезный физический или психический вред; 3) создает для группы условия, которые ставят ее под угрозу полного или частичного физического уничтожения; 4) вводит меры, призванные предотвратить деторождение в группе; 5) насильственно изымает детей у данной группы».

**Австрия**

Сурово к тем, кто оправдывает национал-социализм, и австрийское законодательство. Так, Конституционный закон о запрете НСДАП в параграфе 3 предусматривает лишение свободы до 10, а в особо опасных случаях до 20 лет для тех, кто поддерживает или попытается воссоздать НСДАП или любую организацию, запрещенную Международным военным трибуналом, либо любую национал-социалистическую партию, а также поддерживает связь с такими организациями. Кроме того, в Австрии запрещено отрицать, приуменьшать или оправдывать национал-социалистический геноцид и любые преступления национал-социалистов против человечности через любые СМИ.

**Франция**

Во Франции действует принятый в 1990 году закон Гейссо, который запрещает отрицать или оспаривать преступления против человечности, установленные Международным военным трибуналом в Нюрнберге. В качестве наказания закон установил штраф либо тюремное заключение на срок до одного года.

**Израиль**

В Израиле законодательно запрещено прежде всего отрицание Холокоста. За отрицание Холокоста либо преуменьшение его последствий грозит тюремный срок до 5 лет. Аналогичный срок угрожает за публикации, выражающие симпатию к нацистскому режиму и преступлениям, совершенным в этот период.

Во многих странах отрицание Холокоста или преступлений нацизма не закреплено законодательно. Так, в **Нидерландах** Холокост попадает под распространение ненависти и дискриминации против конкретной группы. Согласно 137 статье уголовного кодекса, тот, кто публично оскорбляет группу людей из-за их расовой принадлежности, вероисповедания, ориентации, физических, психологических или умственных особенностей, наказывается штрафом либо лишением свободы на срок не более года.

В уголовном кодексе **Португалии** также закреплена статья, запрещающая расовую, религиозную или сексуальную дискриминацию.

А в **Польше** , наряду с отрицанием Холокоста, запрещено отрицание преступлений коммунистов — оба нарушения караются тюремным заключением до трех лет.