В такой ситуации возможны два варианта действий.

1.С высоко поднятой головой и гордыми восклицаниями типа «с шулерами играть не сажусь», «в сортах г… не разбираюсь», «участие в выборах приравниваю к соучастию» и т.п. отступить под знакомую лавку, где провела большую часть жизни свободомыслящая советская интеллигенция. С целью жечь оттуда глаголом сердца людей и международной общественности.

2.Ничуть не заблуждаясь насчет шулеров, г… и чуровских выборов, внимательно поработав с документами и изучив свои законные права, организовать легальное давление на эту публику, возомнившую себя хозяевами в нашем доме. Что, кстати, не мешает жечь глаголом сердца. И даже, напротив, дает для этого дополнительный материал.

Большая новость (рискну сказать, революционная для России) заключается в том, что все больше сограждан склоняются ко второму пути. И у них получается!

На думских выборах в декабре 2011 г. инициативная группа «Гражданин наблюдатель» при информационной поддержке «Новой газеты» реализовала проект независимого выборочного контроля за голосованием. Вышло интересно. На 130 случайно выбранных участках в Москве (примерно 4% от общего числа), где наблюдателям удалось продержаться до конца, ЕР, как следует из протоколов, получила в среднем 30,3%. В целом же по городу электоральная администрация изобразила 46,6%.

Особую прелесть истории придает то, что еще на 250 участках (7% от общего числа) при подсчете голосов использовались сканеры КОИБ («комплексы обработки избирательных бюллетеней»). Они, как и присутствие на участке независимого наблюдателя, не то чтобы полностью гарантируют отсутствие фальсификата, но заметно снижают вероятность его появления. Хотя и это зависит от конкретных условий.

Так вот, средний результат ЕР на 250 московских участках с КОИБами оказался 29,9%. Учитывая допустимую ошибку выборочных методов, совпадение с данными «Гражданина наблюдателя» идеальное.

Вранье с официальными 46,6% (естественно, за счет натяжки на участках, где контроль отсутствовал) было столь грубым и очевидным, что 5 декабря Москва вывалилась на улицу с давно не виданными по масштабу протестами.

Последствия оказались очень разными. Специалисты по жжению глаголом из-под лавки заявили, что у них «украли протест». Милое дело: сначала они громогласно требуют бойкота гнусных выборов и клеймят позором тех, кто готовит наблюдателей. За легитимацию (проплаченную Кремлем!) кровавого режима. Потом, когда (благодаря выборам и наблюдателям) Москва встает на дыбы, они объявляют это своей заслугой и жалуются, что их обнесли чашей на пиру. Обидели юродивого, отняли копеечку. Слили протест!

С другой стороны, городское руководство, оценив масштаб скандала, потребовало от электоральной администрации наиболее откровенные способы фальсификации отправить в архив и впредь действовать изящней. В результате родилась могучая идея голосования на «предприятиях непрерывного производственного цикла», которых в Москве дотоле не наблюдалось, но к президентским выборам в марте 2012 г. почему-то наросло как грибов после дождя. Но все равно масштаб был уже не тот. Без привычного ночного «исправления» протоколов перед вводом в ГАС «Выборы» показатели народной любви заметно пошли вниз. 4 марта на президентских выборах Москва официально показала В.В. Путину лишь 47%. А реально, без «каруселей», «непрерывного цикла» и прочих ужимок и прыжков, было, скорее всего, где-то между 40 и 45%.

В Питере, где наблюдение и протесты в декабре были слабее, технологию ночного фальсификата оставили в силе. По данным, представленным в «Сводном протоколе» Лиги избирателей, до ввода в ГАС «Выборы» в Петербурге «исправлялся» примерно каждый седьмой участковый протокол. Ну и в итоге патриотические 58,8% за В.В. Путина.

Среди прочих противоречивых итогов той зимы — всплеск числа независимых групп и технологий наблюдения: «Росвыбор», «СОНАР», «Петербургский наблюдатель», многие другие. С другой стороны, был придушен «ГОЛОС», много сделавший для обучения наблюдателей, развития технологической базы и методов выборочного контроля. Взаимные провокации 6 мая — тоже из отложенного шлейфа последствий. Здесь, на мой взгляд (уж простите за прямоту), опять была попытка левых демагогов оседлать волну легального протеста и перетащить ее в свое «революционное» русло. Революционеров и охранку искони объединяет любовь к провокации как методу достижения своих величественных целей.

Только при чем здесь законопослушные граждане, которые ни сном ни духом?

Дальше на основе приобретенных навыков, технологий, волонтерских кадров пора делать новый законный шаг вперед. Желательно — широкий. У Москвы нет никаких оснований доверять коллективному Чурову. Следовательно, надо принимать его функции на себя.

Это не так страшно, как кажется. По Конституции, власть в РФ принадлежит народу. Вопрос лишь, как реализовать это право; слова конвертировать в конкретные технологии. В случае с московскими выборами все довольно просто.

В городе, учитывая Новую Москву, около 3600 избирательных участков. Берем под плотный общественный контроль каждый десятый (общим числом 360). Получается более чем репрезентативная выборка, гарантирующая оценку результата каждого кандидата с отклонением не более плюс-минус 1%. Если удастся охватить наблюдением большее число точек — отлично, будем только рады. Главное, чтобы наблюдатели были разные, от разных общественных групп и партий: из соображений интегральной непредвзятости.

Днем, как и положено, они следят за соблюдением законов и стараются пресекать нарушения, «вбросы» и т.п. Но главная работа начинается вечером. Тут надо не только следить в оба, но и сразу после составления протокола быстро направить его строки в виде SMS-сообщения в специально организованный информационный центр.

Там сообщения читаются, проверяются (с каждого эталонного участка будет несколько звонков, по числу наблюдателей), очищаются от попыток несанкционированного доступа со стороны троллей, суммируются и тут же представляются общественности через интернет и другие заинтересованные каналы. Само собой, начиная с «Новой».

По существу, получается альтернативная ГАС «Выборы», построенная гражданскими активистами, предельно простая и прозрачная. Которая, к тому же, работает быстрее официальной — хотя бы потому, что результаты не надо ни с кем согласовывать. У каждого источника данных есть имя, отчество и фамилия. Ими он и отвечает за достоверность своего сообщения.

Куда уж проще.

Проект не преследует цели кого-то ущучить, схватить за руку и вывести на чистую воду. Столько раз хватали, надоело уже. Нет, нас всего лишь интересует правда; честный подсчет; прозрачная процедура. То, чего так не хватает нынешней России. Кто там победит — дело десятое. Главное, чтобы победил честно. У каждого из наблюдателей есть свои политические симпатии-антипатии. Так вот, на время подсчета они складываются вчетверо и убираются в задний карман. В чистом виде работа гражданского общества для гражданского общества.

Если данные «Народного избиркома» в пределах ошибки выборочного метода совпадают с официальными методами — отлично, значит, С. Собянину и вправду удалось добиться честного подсчета. Если расхождения в результатах будут более 2—3 процентов — извините, это потребуется объяснить. Причем не вышестоящему начальству (очень простодушному, когда это ему выгодно), а недоверчивым москвичам, многие из которых кое-что смыслят в теории вероятностей и математической статистике.

Что же касается обычного избирателя, то для него работа «Народного избиркома» значит одно: его голос будет украсть как никогда трудно. Не скажу невозможно — но очень нелегко. За кого бы вы ни проголосовали — хоть против всех, грамотно испортив бюллетень, — этот акт будет добросовестно зафиксирован при подсчете.

Во всяком случае, добросовестнее, чем прежде.

Со стороны избирателей требуется прийти и проголосовать, как их душенька пожелает. Со стороны потенциальных волонтеров-наблюдателей — зайти на сайт nabludatel.org, ознакомиться с инструкциями и пройти курс подготовки.

Впрочем, если делом заняться лень, — имеете полное право продолжать героические разговоры про революцию. У нас демократия.