Предложение к сотрудничеству, или ФСБ стучит дважды

Врублевский обвиняется в том, что в июле 2010 года поручил сотруднику службы безопасности компании Chronopay Максиму Пермякову найти исполнителей DDoS-атаки на сервер компании «Ассист», осуществлявшей продажи билетов на рейсы «Аэрофлота». Выполнить «заказ» подрядились братья Артимовичи. И якобы именно Врублевский перечислил в общей сложности более 20 тысяч долларов на счет в системе WebMoney, принадлежащий Игорю Артимовичу. Следствие считает, что целью DDoS-атаки на сервер «Ассиста» было устранение конкурента компании Chronopay на рынке процессинговых услуг.

26 июня 2011 года суд санкционировал первый арест Врублевского. В Лефортово он провел полгода и вышел на свободу под «подписку о невыезде». А в среду его снова «закрыли». Причем топорно, демонстративно пренебрегая законом.

Объяснюсь. Я не идеализирую Павла Врублевского, возможно, что он действительно преступник, организовавший DDoS-атаку. У меня и моей газеты много претензий к таким типам. Но если расследовать DDoS-атаки на сайт «Новой» будут такими же методами, как и в «деле Врублевского», я первым встану на защиту подозреваемых.

На каком основании «закрыли» Врублевского? На том, что он якобы оказывал давление на понятого Евсеева. Ходатайство об аресте обвиняемого на этом основании прокурор Сергей Котов заявил еще неделю назад, 29 мая. Евсеев (уже в качестве свидетеля) дал показания, что ему звонил Врублевский и попросил подтвердить, что его подписи в протоколах следственных действий сфальсифицированы.

К этому моменту суд уже располагал показаниями еще одной «понятой» — Анастасии Курочкиной, о том, что она не участвовала в следственных действиях в качестве понятой и не подписывала никаких протоколов (подробности в «Новой», № 60 от 5 июня 2013). Ее слова были подтверждены представленной суду почерковедческой экспертизой.

У прокурора в обойме оставался один Евсеев, звонок которому прокурор расценил как «угрозу» со стороны Врублевского. Федеральный судья Наталья Лунина решила не торопиться с отправкой Врублевского в СИЗО и объявила в процессе перерыв. Также она удовлетворила ходатайство защиты о вызове в суд и допросе старшего следователя следственного управления ФСБ Сергея Дадинского, который вел это дело, и повторном допросе Анастасии Курочкиной. Это решение судьи выглядело вполне разумным. Действительно, нельзя же отправлять обвиняемого в тюрьму на основании показаний одного-единственного свидетеля, к тому же не говорившего ни об угрозах, ни о попытке его подкупа.

…Неожиданно 5 июня, едва процесс возобновился, на Врублевского надели наручники и пересадили за решетку. Что произошло с судьей за шесть дней перерыва?

Процесс продолжился. Суду были представлены веские доказательства, что и следователь Дадинский, и свидетель Евсеев, если говорить юридическими терминами, «ввели суд в заблуждение».

Вот что отвечал следователь ФСБ Дадинский на вопросы адвокатов:

— Вас связывают дружеские отношения со свидетелем Евсеевым?

— Нет.

— Вы крестный отец сына Евсеева?

— Нет.

— Вы говорили Курочкиной, что она может не ходить в суд?

— Нет.

— Вы говорили Курочкиной, что обо всем договорились с судьей?

— Нет.

— Вы говорили Курочкиной, что это дело стоит на контроле директора ФСБ?

— Нет.

Сразу после этого допроса адвокат Павел Зайцев зачитал справку, представленную Богоявленским кафедральным собором Москвы, о том, что 10 апреля 2011 года в храме был произведен обряд крещения сына Евсеева, а крестным отцом мальчика стал участвовавший в обряде Сергей Дадинский.

Было впечатление, что в этот момент следователя Дадинского било током.

Вызванная следом свидетельница Курочкина зачитала расшифровку аудиозаписи своего разговора с Дадинским, сделанной в целях собственной безопасности по совету адвоката Зайцева. Эта запись неделю назад суд отказался приобщать к делу. Но теперь она внесена в протокол судебного заседания в озвученном виде, и ее можно цитировать.

Вот только несколько выдержек:

Дадинский(Д.):«В суд можно не являться, с судьей разговаривал сегодня с утра, сказал, что я дозвонился, что все нормально, она сказала, ну все, пусть берет справку и не является…»

Д.«Их все равно 29-го арестуют, но момент такой, что просто тень упадет лично на меня. Ну меня пожурят… Это лично для моей карьеры не нужно».

Д.«…Тема на контроле стоит у директора, кто туда попадет, всем <…> мало не покажется. Вот и все, была бы мелочь, Насть, я б тебя не просил бы»…

…Курочкина(К.): «Никита (имеется ввиду Никита Евсеев. — И. М.) подтвердит свою роспись да? Как он ее подтвердит? Она не его».

Д.«Показания даст, этого достаточно».

К. «Но роспись-то не его реально».

Д.«Показаний в суде достаточно, и все. Если они попросят его почерк, распишитесь, он откажется от почерка, он по закону может отказаться, вот и все. Обязать его никто не может».

Д.«Это протоколы сентябрьские, октябрьские, августовские?»

К.«Нет, июнь».

Д.«Июнь? Потом, Насть, откуда бы я знал твою фамилию, просто…»

К. «Знаешь, я так и подумала, что датированы задним числом <…>».

Д.«Ну, значит, задним, Насть, ну какая разница».

К. «Ну у тебя же дело не развалится?»

Д.«Развалится, Насть, лично мое развалится…»

К.«А ты за него звездочку получил?»

Д. «За дело за это? Еще нет. Пока приговора не будет».

Что же это получается? На глазах судьи соврал свидетель Евсеев, здесь же, в зале суда, вторая свидетельница дает диаметрально противоположные показания: давил на нее не обвиняемый, а следователь — суду представлена экспертиза о фальсификации следственных документов, неоднократно врал следователь ФСБ Дадинский, что доказано здесь же, в суде. И при этом арестован — Врублевский. Ровно за то, за что должен нести наказание Дадинский!

А теперь — о мотивах. Вызывает недоумение, что уголовное дело о DDoS-атаке ведет ФСБ. Других подобных дел я что-то не припомню. И даже факт, что потерпевшим по делу признан «Аэрофлот», якобы понесший многомиллионные убытки, ничего не объясняет. И даже наоборот. Арбитражный суд Москвы уже вынес решение, в котором черным по белому записал, что в результате DDoS-атаки «Аэрофлот» не пострадал. (Все, кто хотел улететь, улетели, объем пассажирских перевозок ничуть не упал.)

Объяснение этому интересу ФСБ к персоне Врублевского стоит поискать в истории его первого ареста и первого выхода на свободу. Сам Врублевский объяснял мне, что его освободили, потому что вступили в действие поправки в уголовное законодательство, существенно смягчившие санкции за киберпреступления. У меня же были основания для другой версии. И я писал о ней еще в ноябре прошлого года.

В ноябре я был уверен, что Врублевского завербовала ФСБ (подробности — в «Новой», № 136 от 30 ноября 2012). Теперь, когда Врублевский снова в тюремной камере, можно предположить, что его сотрудничество с «конторой» не сложилось. Возможно, находясь в «Лефортово», он и пообещал регулярно встречаться с «кураторами» и выполнять их поручения. А выйдя на свободу, напрочь забыл о своих обещаниях. За что и поплатился.

Новый арест Врублевского очень похож на проявления настойчивости конторы. Павел Врублевский — один из самых опытных участников рынка процессинговых платежей. (Компания Chronopay была учреждена еще 24 марта 2003 года в Амстердаме. К 2010 году Chronopay обеспечивал 45% платежей по банковским картам в Рунете.) Кроме того, Врублевский обладает и незаурядными организаторскими способностями, и обширными связями как в политической, так и деловой элите страны.

В прошлогодней публикации я предположил, что Павел Врублевский попал под пресс ФСБ, потому что с ним затеяли «оперативную игру», конечная цель которой — вербовка Врублевского. Нет, не в качестве агента, а скорее партнера, который мог быть очень полезен сотрудникам ФСБ, например, из управления «К». Зачем он им? Смешной вопрос, такой специалист по денежным проводкам — ценнейший кадр для расследования преступлений в кредитно-финансовой сфере. Возможна также и «факультативная» нагрузка по линии собственного бизнеса отдельных сотрудников управления «К». Об этом бизнесе еще в мае 2011 года писал Александр Лебедев в открытом письме директору ФСБ Александру Бортникову: «По странному стечению обстоятельств офицеры управления «К» были прикомандированы и к Межпромбанку, где исчезло более 170 млрд рублей, из них 32 млрд — средства ЦБ. Мало того, хищения на сумму более 6 млрд долларов (!) не расследуются. Офицеры «К» вместе с агентурой в ЦБ крышуют в России банк, принадлежащий скрывающемуся в Лондоне мошеннику Аблязову. Н. Назарбаев обвинил его в хищении 10 млрд долларов, или 10% ВВП страны. Все банковское сообщество знает, что у надзора ЦБ РФ есть список «неприкасаемых» банков».

Для справки: руководит управлением «К» ФСБ генерал Виктор Воронин, в свое время инициировавщий уголовное дело в отношении сотрудников Hermitage, которое вылилось в арест и гибель Сергея Магнитского. Воронин — самый высокопоставленный сотрудник из включенных в «список Магнитского».

Получившее слишком большой резонанс «дело Магнитского», по всей видимости, заставило фигурантов списка его имени искать новые, более изящные схемы вывода денег из страны. И людей, которые способны эти схемы реализовать. Таких, как Врублевский.