Елена Полякова живет в Клину, ей 41 год и у нее пятеро детей — от пяти до 18 лет. Елена — журналист, специализируется в вопросах дошкольного и школьного образования. 15 апреля ее будут судить по части 2 ст.119 УК РФ — за угрозу убийством, совершенную «по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы, относящейся к руководящему составу Клинского муниципального района Московской области».

Следствие утверждает, что именно Полякова написала на интернет-форуме фразу следующего содержания: «Да ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора».

Эта запись была сделана 8 июля 2011 года на форуме сайта Московского областного общественного движения «Согласие и Правда Подмосковья», обсуждавшем статью «Большая перемена» — о плачевном состоянии системы образования. Фраза, идентифицируемая следствием как угроза убийством, имеет конкретного адресата — Алену Сокольскую, начальницу управления образования Клинского района. К этой женщине у Поляковой, так же как и у многих жителей Клина, действительно накопилось немало претензий.

Полякова перечисляет: «В Доме детского творчества почти все кружки стали платными, от 250 до 600 рублей. Большая часть занятий в детско-юношеской спортшколе также за деньги. Студия юных журналистов «Юнпресс» не работает — передали в ведение управления образования, и сотрудников студии тут же выставили за дверь. Студия эстрадного вокала «Апрель» не работает — выгнали из здания, где репетиционный зал, световое и звуковое оборудование». По мнению Поляковой, множество решений в сфере образования принимается каждый раз или некомпетентное, или в чьих-то интересах.

Полякова рассказывает, что журналистам попасть в школу или детский садик без личного разрешения Сокольской практически невозможно; что учительский корпус то и дело сотрясают скандалы, вызванные волюнтаризмом Сокольской. Хотя вступать в открытый конфликт с начальницей клинского образования желающих было немного. Все в городе прекрасно знали: за Сокольской — мощный семейно-административный ресурс. Муж Сокольской — бывший клинский прокурор, а ныне ни много ни мало — первый заместитель прокурора Москвы Александр Козлов.

Читаю «обвинительное заключение» по делу об «угрозе убийством» и поражаюсь, как старательно следствие обошло информационный фон предшествований и публикации «Большой перемены», и обсуждения этой статьи на форуме. Ведь дискуссия разворачивалась не только вокруг вопросов образования, но и роли прокурорской «крыши», причем в широком понимании этого термина. Напомню, что лето 2011 года — пик игорного скандала, замешанного на прокурорском крышевании подпольных казино.

В «игорном деле» засветился и Александр Козлов: арестованный начальник отдела Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов в своих показаниях сообщил, что информацию о «внезапных проверках» ресторанов, в которых работали подпольные казино, он получал именно от Козлова. И именно за эту информацию, за возможность временно свернуть «работу» организаторы криминального бизнеса платили «абонентскую плату».

Все окружение Козлова зашаталось: кто-то сел на нары (одинцовский прокурор Нищеменко, серпуховский Базылян), кто-то подался в бега (зампрокурора Московской области Игнатенко и непосредственно клинский прокурор Каплун).

Естественно, весь Клин загудел. А 1 июля 2011 года в СМИ просочилась информация, что и Козлов вызван на допрос в СКР. Правда, как это часто бывает, начали доставать скелеты из старых шкафов. Козлову припомнили историю «исчезновения» в подмосковном поселке Зеленоградский Пушкинского района нескольких гектаров земли, закрепленных еще в 1936 году за детским домом для сирот-инвалидов. Схема махинации, как следует из публикаций в «Известиях» и других СМИ, была предельно проста: в 1999 году администрацией поселка было издано постановление № 272 «о закреплении за детским домом земельного участка». И в новом постановлении площадь участка уменьшилась с 10 до 6,4 гектара.

На землях, отобранных у больных детей, начали возводить коттеджи. В 2006-м местный житель Сергей Попов обратился в райпрокуратуру с заявлением. Но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. А подписал отказное постановление Александр Козлов, в то время прокурор Пушкинского района.

Через пять лет выяснилось, что Козлов и сам еще в мае 2005 года, заплатив около 100 тысяч рублей, стал собственником 18 соток «сиротских» земель. А в начале 2006-го он перепродал участок уже не по «бюджетной» цене, а по вполне рыночной.

Об этом и гудел город, благо поводы следовали один за другим. В том же июле 2011 года, как писали опять же в «Известиях», Козлову пришлось объясняться и по поводу «присвоения служебной квартиры, которую он получил в 2005 году». По версии СКР, прокурор незаконно приватизировал квартиру и оформил ее на своих детей.

Незадолго до публикации «Большой перемены» дети чиновницы Сокольской и прокурора Козлова опрометчиво выложили в социальных сетях фотографии с виллы на испанском острове Тенерифе (группа островов Канарского архипелага). И хотя фотографии были стремительно удалены, Клин получил еще один импульс к обсуждению семейных ценностей четы Козлова и Сокольской. Кроме того, факт появления фотографий подсказал направление поиска. Проверяя информацию, я отправил запрос в муниципалитет Санта-Круз (административный центр провинции Тенерифе). И получил ответ, что некая SOKOLSKAYA ALENA (фамилия и имя полностью совпадают с фамилией и именем главы управления образования Клинского района) — единственный учредитель компании EL CAMINO DEL BIEN SL.

Факт владения недвижимостью — даже в Испании — не является противозаконным. А вот заниматься предпринимательской деятельностью российское законодательство чиновникам прямо запрещает. И муж, и жена — в нашем случае оба — являются государственными служащими. Является ли открытие фирмы предпринимательством, решать не мне, а компетентным органам.

О богатых семейных ценностях (в прямом смысле этих слов) Козлова и Сокольской было известно многим жителям Клина. Поэтому запись: «Да ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора», мог сделать кто угодно. А то, что сказано в этой фразе о Сталине и китайцах, так это же правда!

Я неоднократно пытался связаться с Аленой Сокольской, чтобы выслушать ее версию событий, произошедших в 2011 году. Но договориться о встрече так и не удалось. В приемной начальника управления образования Клинского района хоть и записали номер моего мобильного телефона, пообещав «передать Алене Дмитриевне мою просьбу», но звонка от Сокольской я так и не дождался. Не доступен для комментариев и Александр Козлов.

Интересно, что «угрозы», как трактует фразу на форуме следствие, возникли якобы в июле, а заявление о них появилось лишь в ноябре 2011 года. Что мешало возбудить дело в отношении анонимного блогера раньше? Наверняка куда более серьезные угрозы, преследовавшие прокурора Козлова. Те самые — из «игорного дела». Делаем вывод, что уже к ноябрю 2011 года основные угрозы миновали. Но дело поначалу шло ни шатко ни валко. И только осенью 2012 года дело пошло активно. Рискну объяснить это «полноценной реабилитацией» Козлова, что, к слову, и подтверждается его назначением (7 августа 2012 года) первым заместителем прокурора Москвы.

Еще одно предположение: уголовное преследование Елены Поляковой — это в какой то мере месть за пережитый страх и предупреждение другим, куда более серьезным недругам семьи, которые, безусловно, и у Козлова, и у Сокольской есть. Не столь важно притянуть маленького человека, обычного провинциального журналиста, к ответственности за надуманные угрозы, сколько дать понять всем остальным, что статус-кво элиты остается неизменным.

Кто же заступится за «маленького человека»?

Сегодня за Елену Полякову заступился Союз журналистов России. Председатель СЖ России Всеволод Богданов заявил «Новой газете»:

— Разумеется, Союз журналистов России не приветствует любую брань и склоки в интернете. Но комментарий Елены Поляковой (если будет доказано, что именно она его написала) был сделан в ходе обсуждения статьи «Большая перемена», и его нельзя рассматривать в отрыве от этой публикации. В публикации были приведены конкретные факты, а ее суждение было оценочным. Союз журналистов считает недопустимым уголовное преследование журналистки Поляковой в такой ситуации. По мнению Союза журналистов, который уже обратился за проведением независимой лингвистической экспертизы, комментарий Поляковой не образует никакого состава преступления. По итогам экспертизы Союз журналистов подготовит соответствующие обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ и председателю Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека.