Пушкина не видали?

Начну все-таки с кавычек. И c заглавной буквы, так как речь идет о названии телевизионного канала. У него нынче юбилей. С ним и хочется поздравить канал.

Лет 170 назад Николай Васильевич Гоголь сказал о Пушкине: Пушкин — это русский человек в своем развитии, каким он будет через 200 лет. Кажется, ждать осталось недолго, но все же есть ощущение, что мы развивались не в ту сторону. И не те радетели заботились о нашем развитии.

Может, если вспомнить про без малого 200 упущенных лет, стоит начать отсчет с новой даты? С даты основания телеканала «Культура».

Горжусь тем, что канал открывался моим фильмом о великом музыканте — скрипаче Олеге Кагане.

Про «Культуру» можно говорить, как Пастернак говорил про вокзал: «Начать — не исчислить заслуг…»

Какие сокровища человеческого духа, какие шедевры в области искусства нам только не показали по «Культуре»! Где еще можно услышать и увидеть игру В. Горовица и Глена Гульда, увидеть фильмы Ф. Феллини и А. Куросавы, просветительские программы Дмитрия Лихачева и Александра Панченко, Петра Капицы и сегодняшней «Академии», восхититься телевизионными работами Анатолия Эфроса и Петра Фоменко?

Но главной, на мой взгляд, заслугой канала «Культура» является создание того культурного поля, которое самим существованием этого канала и обозначено.

Более того, «Культура» является неким индикатором всего, что происходит в стране. Легко увидеть или представить себе того, кто этим полем охвачен, а кто из него выпадает.

Тогда могут выясниться неожиданные вещи. К примеру, что между безобразным поступком Pussy Riot (безусловно, заслуживающим осуждения, но уж никак не судебного) и высказанной перед миллионами телезрителей готовностью кого-либо «мочить в сортире» — при всей несравнимости того и другого, есть нечто общее. Прежде всего общекультурная составляющая.

И то, и другое явно не вписывается в представления о веками создававшейся, завещанной нам нашими предками культуре.

Если бы власти всерьез опасались оппозиции и той роли, которую может сыграть в ее формировании так называемый креативный класс, достаточно было бы для начала составить список всех пользователей канала «Культура».

Впрочем, само понятие «оппозиция» является достаточно условным.

Можно считать, что наша власть, сохраняя стиль, традиции и риторику власти советской, находится в глубочайшей оппозиции по отношению к традициям гуманизма, культуры, наконец, языка, — свойственным лучшим выразителям этих самых традиций — Л. Толстому и А. Чехову, М. Горькому и В. Короленко, А. Солженицыну и А. Сахарову, М. Булгакову, Д. Шостаковичу…

Так кто же все-таки смотрит канал «Культура»? «Узок круг этих» людей. Но страна наша держится на плаву не только за счет нефти и газа. Она сохраняет себя в основном усилиями ученых и учителей, врачей, работников музеев, библиотекарей, творческих работников, их зрителей, слушателей, читателей…

Эти люди составляют культурную прослойку, которая год от года становится все тоньше.

Имя этой прослойки — интеллигенция. И она сегодня вовсе не то, что думал про нее столетие назад товарищ Ленин и до сих пор думает товарищ Говорухин.

Большинство же населения относится к другой категории. Большинство это не смотрит канал «Культура» и, видимо, даже не знает о его существовании. Более того, по некоей логике я могу предположить без риска ошибиться, за какую партию это большинство отдаст свои неподкупные голоса на выборах.

Между тем, если бы эти любители «российских сенсаций» и «чистосердечных признаний» переключали почаще свои телеприемники на канал «Культура», они встретились бы с иным миром. Не с миром спекулянтов, циников и гламурных манекенов, а с миром нормальных людей.

С миром, где этим людям оказаны подлинное внимание, интерес и уважение. Не то внимание, которое лицемерно декларируют циничные вожди, а то, которое ушло из нашей жизни

«Культура» показывает нам тех, в оппозиции к которым находятся наши власти. Тех, кто безуспешно воюет с чиновниками, довольствуется малым и при этом не жалуется на жизнь, разве уж когда крыша течет или потолок обваливается. Среди этих скромных тружеников встречаются люди великие, такие, например, как доктор А.И. Воробьев, академик РАМН, бывший директор Института гематологии и бывший министр здравоохранения. Недавно «Культура» показала цикл фильмов, посвященных Андрею Ивановичу. Это была его телеавтобиография. Кстати, он родился, как и канал, 1 ноября, и я думаю, к моим поздравлениям и пожеланиям здравствовать присоединятся те тысячи зрителей, которые видели эти фильмы.

В них Воробьев рассказывает о своей жизни: про отца-врача, репрессированного и расстрелянного, про маму, которая все это пережила, про труд земского врача, про войну, про учителей и сотрудников. Он рассказывает, казалось бы, о будничных вещах — о том, как во время войны спасали раненых, промывая им вывороченные снарядом кишки хозяйственным мылом за неимением под рукой других средств дезинфекции. О великих открытиях, совершенных его учителями, о врачебной этике, которая неукоснительно соблюдалась врачами «старой школы» и от которой, увы, скоро не останется и следа… Но — удивительное дело: за этими рассказами зримо встает образ времени, образ страны.

Каждым днем своего вещания «Культура» как бы напоминает нам девиз поэта: «Совесть, благородство и достоинство —

И другого воинства, поистине святого, нам не дано.

P.S. Интересно все же, каким будет «русский человек в своем развитии» в дни 200-летия канала «Культура»? Если, конечно, наша культура еще сохранится к этому времени.