Как бычка на убой

Вопрос «Когда наступит кризис?» — стал популярным минувшим летом. Причем задавали его, разумеется, имея в виду осень 2012 года.

Действительно, когда?

Надо определиться: что должно свидетельствовать о накатившей второй волне кризиса?

До самого последнего времени чиновники высокого ранга продолжают нас уверять, что повторения ситуации осени 2008 года не будет, подразумевая готовность России к неблагоприятному развитию событий. И они правы! Ситуации конца 2008 года действительно не будет — состоится кризис образца 2012—2013 годов.

Кризисы (волны кризиса) — они разные бывают. Случается резкий обвал после какого-нибудь знакового события, которым в 2008 году стало крушение американского инвестбанка Lehman Brothers, а может быть — и вползание в рецессию, относительно медленное, но почти неотвратимое. Так вот, сегодня события развиваются как раз по второму сценарию.

Но это тоже будет именно кризис мировой экономики.

А вот критерии второй волны кризиса:

· один из трех мировых центров экономической силы (США, Европа, Азия) вошел в рецессию;

· в двух других экономических зонах есть явные признаки снижения темпов экономического роста;

· ситуация с большой долей вероятности будет ухудшаться везде и в среднесрочной перспективе.

Вопросов нет с кандидатом на роль «гири», тянущей мировую экономику вниз. Конечно, это еврозона. Она в рецессии? Воспользуемся признанными формальными основаниями для ответа на данный вопрос: если два квартала подряд экономика падает по сравнению с предыдущим периодом, рецессия есть.

ВВП еврозоны снизился во 2-м квартале 2012 года на 0,2% по сравнению с предыдущим периодом (в целом Евросоюз — на 0,1%). Заканчивающийся 3-й квартал, который для европейской экономики тоже будет, скорее всего, отрицательным, заставит признать, что еврозона в рецессии.

Что касается двух других оставшихся центров экономической силы, то последние статданные однозначно свидетельствуют об уже явном замедлении темпов экономического роста в них.

Так, прирост ВВП США по итогам 2-го квартала 2012 года составил 1,7%, а в 1-м квартале было 2%. ВВП Китая, казалось бы, растет по-прежнему очень быстро: на 7,6% во 2-м квартале 2012 года против 8,1% в 1-м квартале. Но вообще-то это уже сильно меньше, чем было в Китае в наиболее остром кризисном 2009 году — тогда было плюс 9,2% по году. А китайские товарищи, помнится, совсем недавно указывали, что рост ВВП меньше 8% для Поднебесной является весьма рискованным. Потому что в этом случае проблемы безработицы, снижения реальных доходов населения и т.п. — способны привести к росту социальной напряженности, что в стране с такой-то численностью населения крайне нежелательно и рискованно.

Наконец, третий критерий — перспективы развития. После того как практически повсеместно объявили о намерении бороться с кризисом, печатая деньги, появилась и здесь кое-какая определенность.

Глава ФРС США Бен Бернанке заявил о начале реализации третьего раунда программы так называемого количественного смягчения (Q3). Делается это, разумеется, в целях стимулирования развития экономики. (Количественное смягчение — покупка (или взятие в обеспечение) центральными банками финансовых активов для «впрыска» определенного количества денег в экономику.)

Остался без ответа вопрос о том, почему два предыдущих раунда этого самого количественного смягчения не увенчались успехом. Нет, правда, это вопрос ко всем ответственным чиновникам в США, Европе, Китае и Японии: если очевидно, что борьба с кризисом путем печатания новых денег, увеличивающих стоимость активов, неэффективна, — почему упорствуем? Почему пытаемся бороться с кризисом так, как это делали и в XX веке, и даже в XIX?

Да-да, сегодня денежные власти практически всех ведущих стран мира пытаются бороться с финансово-экономическим кризисом так, как это делали более 150 лет назад! К примеру, во времена кризиса 1857—1858 годов США решали свои проблемы, обеспечивая дополнительное поступление капитала из Англии. А в самой Англии пошли в это время на временную отмену банковского акта 1844 года, который достаточно жестко ограничивал эмиссию банкнот Банком Англии.

Используя старые методы борьбы с кризисом, финансовые власти не учитывают «маленький» такой нюанс: модель экономики сегодня не такая, как была прежде, она сегодня имеет ярко выраженный спекулятивный характер (огромные дополнительные финансовые средства раздувают спекулятивную стоимость активов, не оказывая должного стимулирующего эффекта на реальный сектор экономики).

Деньги должны следовать за реальной экономикой, а не наоборот. «Ведущий» — это реальный сектор, а «ведомый» — это деньги. Сегодня всё поменялось, всё встало с ног на голову. И пока мы не изменим ситуацию, выйти из этого кризиса — кризиса современной спекулятивной модели экономики — не получится.

И вообще лично я сегодня не могу отделаться от такого образа: современную мировую экономику ведут, как бычка на убой. Инструменты, которые могли бы как раз означать трансформацию экономической модели (тот же налог на финансовые транзакции, к примеру), отвергаются.

Так и хочется спросить: что же вы делаете-то?! Жалко будет бычка…