Эсеры оспорят закон о митингах в Конституционном суде
Помимо того, что адекватность поправок к закону о митингах вызывает массу вопросов, сама процедура их принятия не укладывается в рамки закона в этом убеждены представители парламентской оппозиции
Тактика «итальянской забастовки» завалить «Единую Россию» сотнями поправок, которые ее депутатам будет лень рассматривать, отчасти оправдала себя. Стремясь любой ценой одобрить закон (причем обязательно накануне планируемых оппозицией протестных выступлений 12 июня), самая многочисленная фракция нарушила регламент. Тем самым созданы разнообразные основания для обращения в Конституционный суд
Тактика «итальянской забастовки» — завалить «Единую Россию» сотнями поправок, которые ее депутатам будет лень рассматривать, — отчасти оправдала себя. Стремясь любой ценой одобрить закон (причем обязательно накануне планируемых оппозицией протестных выступлений 12 июня), самая многочисленная фракция нарушила регламент. Тем самым созданы разнообразные основания для обращения в Конституционный суд.
Что это за основания, «Новой газете» разъяснил депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» **Илья ПОНОМАРЕВ** :
— Есть две составляющих. Одна — по существу закона, и другая — по процедурным соображениям. По существу, по смыслу и духу этот закон противоречит нашим европейским обязательствам, которые, как известно, по Конституции имеют более высокую силу, чем национальное законодательство. Я зачитывал единороссам текст этих обязательств, но им это было неинтересно.
Вторая вещь — процедурная. Она с точки, зрения Конституционного суда, на самом деле более реальная для рассмотрения. Именно поэтому у нас вчера была стратегия такая: либо чтобы они по времени не успели передать законопроект в Совет Федерации. Тогда до 12 июня (в этот день должен состояться «Марш миллионов». — **Ред.** ) у нас бы не было еще этого закона, но зато он бы потом был принят законным образом. Это был бы некий тактический выигрыш, но стратегический проигрыш. Либо второй вариант развития событий — что они будут вынуждены крупно нарушить регламент и тем самым сделать сам закон нелегитимным, чтобы мы могли его оспорить. В итоге единороссы выбрали второй путь.
Положено, чтобы после каждого чтения, если в ходе него были внесены поправки, проходила правовая экспертиза законопроекта. Если поправки не вносятся, то правовое заключение от второго чтения автоматически переходит в третье. В данном случае было 19 поправок. В этой ситуации нужно новое правовое заключение. Естественно, ночью они его получить не могли. Депутаты, получается, проголосовали вслепую. Это грубое нарушение, и его вполне достаточно, чтобы Конституционный суд на процедурном основании вернул закон в Думу для повторного рассмотрения.
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»