Мы проигрываем заморским юрисдикциям не только по уровню налогообложения, но и по качеству правовой, судебной системы, по элементарному критерию безопасности бизнеса как профессии
В центре «экономического блока» статьи «Риски России-2», опубликованной в прошлом номере «Новой газеты» под псевдонимом Виктор Бочаров (на самом деле автор один из сподвижников избранного президента), двуединая проблема офшоров и приватизации. Общее содержание статьи, ее дух, стилистика и даже лексика не позволяют пройти мимо: надо отвечать...
**В центре «экономического блока» статьи [«Риски России-2»](http://www.novayagazeta.ru/politics/52177.html), опубликованной в прошлом номере «Новой газеты» под псевдонимом Виктор Бочаров (на самом деле автор — один из сподвижников избранного президента), — двуединая проблема офшоров и приватизации.**
**Логика очень простая: вороватые олигархи-предатели пытаются вывести как можно больше крупных российских компаний в иностранную, лучше всего, офшорную юрисдикцию, для чего их группа поддержки в Кремле готовит масштабную приватизацию госсобственности. Путин и его команда, в свою очередь, должны этому противостоять, не сокращая, а по возможности увеличивая долю государства в крупнейших компаниях страны и отсекая от отечественной экономики ее офшорную часть.**
**Общее содержание статьи, ее дух, стилистика и даже лексика не позволяют пройти мимо: надо отвечать.**
По моему глубокому убеждению, в нашей стране есть только один высокий пост, на котором автор текста смотрелся бы органично, — это директор ФСО. Там его личная преданность Путину и тотальная подозрительность по отношению к остальному человечеству были бы уместны. Но вот к управлению экономикой такого человека подпускать нельзя. И не потому, что его мышление — квадратно-гнездовое (недостаточная тонкость при наличии внутренней логики компенсируется с помощью привлечения экспертной команды). Это мышление — мифологическое, а значит, внелогическое. В его основу положен миф о суверенитете, интерпретированный через понятие контрольного пакета. Если совсем просто, компания работает на благо страны только в том случае, если ее контрольный пакет принадлежит резиденту, а правильным резидентом может быть только государство. Государство в рамках этой концепции приобретает трансцендентные черты. Это универсальный источник благодати для граждан, а размер благодати зависит от того, насколько полно граждане и особенно их передовой отряд — элита — преданы интересам государства.
По мнению автора статьи, один из важнейших инструментов максимизации благодати — концентрация активов у государства. Тогда будет хорошо всем: и народу, и элите (которая имеет право на несколько больший кусок пирога как компенсацию за особо ревностное служение).
А вот частный собственник не может работать на общее благо, более того, он по своей греховной, несоборной природе стремится не просто «приватизировать» часть общего блага, но и окончательно отторгнуть его от российского государства, отдать врагам — вывести в другую юрисдикцию, под чужой суверенитет.
То есть частной собственности на крупные активы, по мнению автора статьи, вообще не существует. Частные собственники — это просто агенты влияния разных юрисдикций. А офшоры — это псевдоним для одной из них, которая в тексте названа «британской», но по сути является англосаксонской или, без прикрас, американской. Именно американское государство выступает глобальным конкурентом, а значит, настоящим врагом нашей страны. И борьба за активы — продолжение вечной битвы добра со злом, предыдущим эпизодом которой была проигранная нами «холодная война».
Поэтому так важно было остановить Ходорковского, который уже выложил на блюдечке российскую нефть для американского «Шеврона». И теперь не менее важно остановить новую волну приватизации, инициаторы которой преследуют ту же цель, что прежде заключенный ИК-7 (Сегежа).
#
США — снова союзник?
Мне же картина современного мира представляется принципиально иной. Я привычно отталкиваюсь от конституционной формулы: единственным носителем суверенитета является народ. А государство — это просто сервисная структура, для которой каждый из нас не подчиненный, а работодатель. Чем лучше живет каждый гражданин страны и все мы вместе — тем эффективнее государство. И наоборот.
Так получилось, что универсальным мерилом успеха в современном мире являются деньги. Все страны мира производят товары и услуги, которые можно измерить в деньгах. Конвертировать, а потом перераспределить. В пользу тех, кто создает лучшие условия для самовоспроизводства денег.
В этом отношении действительно есть конфликт между классическими национальными юрисдикциями и офшорными.
Деньгам лучше жить в офшорах. Им не задают лишних вопросов, откуда, мол, пришли, и не пытаются отпилить существенную часть в пользу национальных интересов.
Поэтому глобальная экономика за последние двадцать лет стала офшорной. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), около 12 трлн долларов лежит на депозитах банков, расположенных в офшорных зонах (включая Великобританию и Швейцарию). Это треть от общего числа депозитов в мире и, надо полагать, львиная доля сбережений самых богатых людей.
Впрочем, для аккумуляции капитала вовсе не обязательно использовать депозиты. По некоторым оценками, до четверти всех финансовых средств в глобальной экономике сосредоточено на счетах офшорных компаний и всяческих трастов (это, кстати, один из факторов, который делает ее глобальной). Офшорные деньги можно быстро, без потерь и в любых количествах перебросить в любую точку земли.
Основной проигравший в этой схеме — США. Во-первых, потому что это вообще крупнейшая национальная экономика, а значит, ее издержки при прочих равных выше. А во-вторых, это родина крупнейших транснациональных корпораций, которые должны были бы платить налоги в Штатах, а по факту — не платят вообще ( **по этому поводу см. статью [«Очень полный ноль»](http://www.novayagazeta.ru/economy/48390.html) в «Новой» от 07.09.2011** ).
США же прикладывают больше всего усилий для того, чтобы эту схему поломать. Используя всю мощь своего суверенитета. Например, они заставили раскрывать информацию о бенефициарах даже швейцарские банки. Не говоря уж о всяких карибских юрисдикциях, которым достаточно было погрозить замораживанием любых расчетов в долларах (их невозможно провести в обход американских банков).
И наша страна могла бы к ней присоединиться, пусть и на правах младшего партнера. Потому что собственных рычагов воздействия на офшоры у нас нет.
Зато есть некоторые проблемы, которые при желании можно было бы превратить в конкурентные преимущества. Доля офшоризации российской экономики выше, чем в США или ЕС не потому, что наши предприниматели больше других не хотят платить налоги. Просто для их западных коллег это единственная мотивация бегства в офшор.
Наши же соотечественники бегут из российской юрисдикции еще и потому, что ею управляют люди, мышление которых подозрительно напоминает логику автора статьи «Риски России-2». Кроме того, наша юрисдикция проигрывает многим офшорам, поскольку на их территории действуют британское право (либо его реплики, как на Кипре) и британское правосудие. А у нас действуют «обвинительная связка правоохранительных, следственных, прокурорских и судебных органов» вкупе с «рудиментами советского правосознания, зацепками, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников» (это я Путина цитирую). Мы могли бы резко сократить офшоризацию российской экономики, ликвидировав «связки» и «рудименты», как обещал избранный президент. Но после 4 марта он на эту тему говорить перестал.
#
Rosneft, Gazprom…
Удивительно ли в данном контексте, что в России даже крупнейшие государственные компании, за будущее которых так тревожно автору статьи, тоже имеют офшорное оперение.
Например, у «национального достояния» — «Газпрома» — есть голландская «дочка» GazpromFinanceB.V. Через нее проходили многомиллиардные (в долларах) сделки по покупке «Сибнефти» у Абрамовича или по продаже «Новатэка» структурам, близким к другу Путина Тимченко. У той же «Роснефти» в офшорных юрисдикциях (как следует из официальной отчетности) зарегистрировано 11 «дочек»: пять на Кипре, по одной в Голландии, Ирландии, Великобритании, Люксембурге, и две — на острове Джерси. А главное, львиную долю нефти на экспорт компания продает через швейцарского трейдера Gunvor, близкого тому же Тимченко. Кстати, в прошлом году выручка «Гунвора» составила около $85 млрд (у самой «Роснефти» — чуть более $92 млрд).
Что касается проблемы офшоров в целом, то они, на мой взгляд, естественный продукт глобализации, и в будущем будут построены схемы, в которых будет хорошо и крупным компаниям, и национальным юрисдикциям, в которых они работают. Ну а пока этого не произошло, каждое государство в борьбе с офшорами будет тем эффективнее, чем полнее в нем власть отделена от собственности. По этому критерию мы все последние годы только деградируем.
Поэтому я, как ни странно, согласен с автором статьи «Риски России-2». Масштабная приватизация сейчас несвоевременна. Она приведет только к изменению неформального контроля действующей элиты над ключевыми активами на прямое владение.
Нет, не жалко, пусть бы и забрали. На мой взгляд, это вообще был бы идеальный, всех устраивающий размен: активы в обмен на власть (с гарантиями сохранения активов после смены власти).
Но ведь они не хотят отдавать ни того ни другого…
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»