Муниципальные выборы в Щелковском районе прошли с многочисленными нарушениями, но избиратели уже не надеются на честный суд. Открытое письмо
Что еще ждать, когда судебная власть поставлена в уничижительное положение, законодательная непрофессиональна и далека от стоящих перед ней задач, а исполнительная властвует в единственном числе, заменяя собой и законодательную, и судебную, короче: «Как скажет, так и будет». И неужели кто-то верит, что народу это не надоест, что народ будет терпеть законы, от которых с каждым днем все хуже и хуже, терпеть незаконные решения судов в интересах сильных мира сего, терпеть бездеятельность исполнительной власти на местах? Трудно сказать, но думаю, что нет. Главное – не только выявить все антинародные злодеяния, но и заставить отвечать каждого, кто к этим злодеяниям причастен.
Судебную власть считают третьей властью. Почему? Ведь на самом деле именно от деятельности судебной власти зависит профессионализм законодательной и законность функционирования исполнительной власти.
Например, принят Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому депутатом может стать только выдвиженец политической партии, имеющей право принимать участие в выборах, то есть член этой партии. В список может попасть и гражданин РФ, не являющийся членом политической партии (такое возможно только во сне, не считая представителей «Народного фронта», то есть тоже общественного объединения).
Берем Конституцию Российской Федерации, ее статью 32: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Там ничего не говорится, что, если ты не член партии и никак не хочешь с ней быть связан, и не желаешь быть членом никакого общественного объединения, то ты не можешь избираться депутатом Государственной Думы.
Так вот если бы Конституционный Суд Российской Федерации принял решение в соответствии с Конституцией РФ, мы бы уже много лет имели совсем другой Парламент, а сегодня не изображали бы «работу» над реформированием политической системы страны.
Другой пример, связанный с деятельностью исполнительной власти. Часть 3 статьи 43 Конституции РФ провозглашает: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии». Чтобы получить высшее образование, надо поступить в образовательное учреждение, которое и дает это высшее образование. Очевидно, что в Конституции РФ речь идет о конкурсной основе, связанной с поступлением в высшее образовательное учреждение, поскольку иное образование гарантируется и без конкурса (часть 2 статьи 43).
Конкурс – это соревнование, имеющее целью выделить наилучших среди его участников, а соревнование – это деятельность, в которой участвующие стремятся превзойти друг друга в мастерстве. (Словарь русского языка С.И. Ожегова). Таким образом, речь идет совсем не о конкурсе документов с результатами ЕГЭ, а о соревновательной деятельности, то есть сдаче экзаменов на конкурсной основе. ЕГЭ, в свою очередь, – замена школьным выпускным экзаменам, причем не лучший их эквивалент.
Если бы этот ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» стал предметом независимого рассмотрения Верховного Суда РФ, то никаких проблем со спорами относительно контингента поступающих в высшие учебные заведения не было бы, а уровень высшего образования не опускался бы до нуля. За державу ведь обидно, когда самых лучших российских вузов не видно даже в сотне лучших мировых.
Таким образом, судебная власть – это самый мощный регулятор стабильности законодательной и исполнительной власти.
Это в том случае, если она есть и если каждый от президента РФ до бомжа считает обязанным подчиняться ее законным решениям, а не договариваться с нею и уж тем более не требовать принятия конкретных процессуальных документов в своих интересах.
Если бы у нас к закону и к судам относились также как в Америке, даже если бы просто следовали нашей Конституции РФ, где сказано, что все равны перед законом и судом, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, мы бы стали вылезать из провальной ямы.
Но, увы, «не придется жить в пору прекрасную ни мне, ни тебе», то есть простым гражданам уж точно.
Я не буду вдаваться в чистоту выборов на федеральном уровне, пусть каждый составит об этом свое мнение. Я хочу поделиться личной оценкой выборов на местном уровне в одном, отдельно взятом районе, где я живу, – точнее, не живу, а существую.
«Один из самых успешных районов Подмосковья – Щёлковский район, усилиями нынешней районной власти доведен до состояния разорения. Закрываются предприятия, люди теряют рабочие места, в ужасном состоянии вся социальная сфера: поликлиники, школы, больницы, нет детских садов. Граждане потеряли всякую надежду на улучшение жилищных условий, на улучшение качества жизни в целом. Федеральные и районные дороги исчерпали свой лимит, ремонт их практически не осуществляется. В районе нет муниципальной земли под места захоронения. Общероссийскую известность получили факты злоупотребления в щёлковской районной администрации с средствами, выделяемыми из федерального бюджета на приобретение жилья для детей сирот.
Безопасность никто не гарантирует, криминалитет достаточно часто заявляет о себе.
Уже полностью потеряна надежда на достойную жизнь в Щёлковском районе. К этому еще добавляются слухи о пред дефолтном его состоянии».
Так считают жители района, обращаясь за защитой к верховной власти.
Была одна надежда на выборы главы района, которые состоялись 4 марта 2012 года, хотелось дождаться перемен, но не так-то просто отделаться от «народных вредителей».
Кандидатов было много, но всего три не от щёлковской районной администрации. Один вообще «темная лошадка» из Москвы, второй местный бизнесмен, а третий, на которого большая часть народа возлагала свои надежды, решением Московского областного суда был снят с выборов, как утверждают знающие юристы, незаконно.
И остались все те же, во главе с непопулярным в районе Ганяевым А.М., которым место совсем не в органах власти.
Как вы думаете, кто победил? Правильно, действующий глава Щёлковского района А.М. Ганяев. Но смогли наскрести только на 116 голосов больше, чем проголосовало за следующего кандидата. И это ценой многочисленных нарушений, в связи с чем, в Щелковский городской суд было подано несколько исковых заявлений.
Основания: признать недействительными выборы на четырех избирательных участках, где незаконно использовалась вторая переносная урна, решение о применении которой территориальной избирательной комиссией было принято не перед началом ее использования, как это следует из закона, а только в 18 часов 4 марта 2012 года, уже после голосования с применением переносных урн. В этом случае, если неизменно следовать закону, все полученные бюллетени с помощью применения этой урны, нельзя принимать во внимание. Речь не идет о признании выборов недействительными по всему району, речь идет о пересчете голосов, а пересчет получается совсем не в пользу Ганяева А.М.
Что тут поднялось? В суд сразу же посыпались заявления сторонников Ганяева, которые, по их словам, все равно рассмотрят первыми и на их основе создадут прецедент для использования при рассмотрении действительно законных исков. В это можно поверить, поскольку разумные ходатайства об объединении в одно производство аналогичных исков с участием всех заинтересованных сторон, отклоняются судьей, наверное, чтобы рассмотреть «пилотное» дело кулуарно и «как надо».
Понимаю, что сегодняшние «независимые» судьи вызывают только жалость, ведь им приходится принимать решения, которые за них уже тактически отработаны. А тактиками и стратегами у нас всегда являются председатели, ведь только они контактируют с местными властями, только через них решаются все вопросы и только они наделены «кнутом» для строптивых судей, когда вправе направить на них материал в квалификационную коллегию или иным путем заставить уйти с работы.
Если сторонники Ганяева А.М., как они говорят, уже знают, что решение будет в их пользу и его оставят без изменения в Московском областном суде (а в это можно поверить, есть очень наглядный пример со снятием одного из кандидатов), то чем председатель суда Тюшляева Н.И. так обязана щёлковской районной администрации, а руководство Московского областного суда – правительству Московской области, что хотят руками других судей угодить начальству? Не потому ли, что, приехав в Московскую область из других регионов, они очень быстро, обосновались на землях Подмосковья? Не потому ли, что с помощью этих органов им созданы все условия для работы? Можно еще много поставить вопросов, но нет желания сровнять их с землей. Для этого есть высшие силы и закон.
Меня же интересует одно. Когда у нас суд станет независимым от всех: от этих чиновников, от друзей, родственников, взяткодателей, вышестоящих коллег? Когда он будет подчиняться только Конституции РФ и закону, как предписано ему статьей 120? Когда у нас вышестоящие суды будут заниматься своим делом – проверять законность и обоснованность судебных решений, а не лезть в политику и не штамповать незаконные решения, а уж тем более самостоятельно эти незаконные решения принимать? Когда прекратится вмешательство всех и вся в конкретное рассмотрение дел? Когда наступит реальная ответственность за заведомо незаконное решение, ведь его достаточно просто выявить вышестоящему суду? Когда наконец обратят внимание на коррупцию в судах, о которой уже вовсю говорят на встречах с президентом РФ и премьером? Когда уберут недоумков из судов и назначат профессионалов? Когда невежество и хамство исчезнет из залов судов? Когда судьи перестанут носить часы как у Ресина В.И. и летать на самолетах губернаторов? Когда же наконец мы дождемся настоящей судебной реформы, к которой не имеет никакого отношения гуманизация уголовного наказания?
Недавно мне пришлось присутствовать в одном юридическом сообществе. Состоялся интересный разговор, вспомнили, как их называют, «лихие 90-е». И что же?
Все ругают Б.Н. Ельцина. Возможно, и есть за что. Но, я считаю, что с точки зрения реформы судебной власти, ему нет равных правителей. Так оценивают его деятельность юристы. Концепция судебной реформы, суд присяжных, мировая юстиция, конституционное разделение властей, Закон «О статусе судей в Российской Федерации», появление органов судейского сообщества – все было. Тогда действительно суды начали работать по-новому и можно было читать смелые, законные решения, которые принимались независимыми судьями, особенно с участием суда присяжных. Возможно, Борису Николаевичу повезло с юридическим окружением, среди них многие были знающими профессионалами. Так называемая «Новая судебная реформа» 2000 года перечеркнула все; и, по их оценкам, мы сейчас имеем самую зависимую, самую непрофессиональную, самую боязливую судебную «стаю». Эти юристы не могли назвать тот орган, что разрешает судебные споры «властью».
После этого разговора я подумал: «А мы-то здесь при чем? Как быть нам, которые зависимы от этой власти и ждут, что она защитит права и свободы граждан? На кого надеяться, если нет надежды на судебную власть?»
С этими горькими мыслями я и живу, хотя, не теряю надежды, что в судебную власть придут новые люди, но с опытом и пониманием судейских проблем, никак не причастные к институтским связям отдельных личностей, и создадут новый суд, который каждому откроет дверь в правовое государство.
А что решат в Щелковском городском суде по избирательным делам, лично мне не так важно, я на избирательном участке уже высказал свое мнение. Но правильно говорят: «Какой народ, такой и правитель». Если тем же судьям, которые живут на щелковской земле, нравится весь этот кавардак и их не смущают те иски к администрации обездоленных граждан, которые им приходится рассматривать каждый день, то пусть принимают решения не по закону и не по совести».
Валерий ГАБИСОВ, ответственный секретарь Комитета «За гражданские права» – межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации,
Щёлково
P.S. 20 марта судья Щёлковского городского суда Кулагина Ю.А. отклонила ходатайство кандидата в Главы Терехова С.В. о привлечении к участию в деле по иску другого кандидата Журавского С.В. в качестве заинтересованного лица. Иски других кандидатов отложены на более поздние даты. Можно предположить, что к участию в процессе Кулагина допустила лишь представителей тех сторон, кто заинтересован не в защите прав граждан, а в судебном подтверждении так называемой законности выборов. Таким образом, создаются основания для лишения других кандидатов и граждан возможности оспорить результаты выборов Главы Щёлковского района на основании легко предсказуемого решения судьи Кулагиной.
Новая будет следить за развитием событий
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»