Условное убийство

**Есть два варианта оплаты — родственникам жертвы или звеньям правоохранительной системы, которая уже и не стесняется своей коммерческой сути.**

В январе Советский райсуд Воронежа вынес обвинительный приговор водителю, который в пьяном виде сбил двух подростков. Суд признал его виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В мае 2010 года 36-летний Дмитрий Чернов на автомобиле ИЖ выехал в поселке Малышево на встречную полосу и сбил скутер. Водитель скутера, подросток 16 лет, скончался на месте, а 17-летний пассажир, его приятель, сидевший сзади, получил тяжкие телесные повреждения.

На следствии Чернов ушел в несознан-ку: пьян не был, на встречную не выезжал. Прокуратура, однако, собрала достаточно доказательств, и на суде Чернов во всем признался, попросил прощения у искалеченного мальчика и у родственников погибшего и выплатил им компенсацию материального и морального вреда: за обоих — миллион триста тысяч рублей.

Суд дал Чернову три года лишения свободы и лишил права управлять транспортными средствами. А за то, что он вину признал, раскаялся и «добровольно возместил причиненный ущерб», наказание назначил условным — с испытательным сроком 3 года.

В январе же суд вынес обвинительный приговор депутату горсовета Белгорода Валентине Скидановой, которая 22 февраля прошлого года выехала на встречную полосу и врезалась в «Форд Фокус» — пассажирка «Форда», 23-летняя студентка, погибла.

С депутатом произошло счастливое прекращение уголовного дела «за примирением сторон», а сколько стоила индульгенция, осталось секретом. После чего отдел по расследованию особо важных дел СК по Белгородской области выделил из уголовного дела депутата Скидановой материалы и направил их в областную ГИБДД насчет привлечения ее к административной ответственности. Поначалу Свердловский райсуд вернул их для дополнительного расследования: нельзя примириться с потерпевшим и возместить ущерб, если жертва ДТП погибла. Но потом тот же Свердловский райсуд изменил свое мнение, признал Скиданову виновной в административном правонарушении и на год лишил водительских прав.

Подобных историй становится все больше. Ко мне за помощью обратилась жительница Воронежа Улькина Александра Васильевна. Я записал ее рассказ.

«9 июня 2007 года мой сын ехал из поселка Шилово в Воронеж на машине ВАЗ-2111, а сзади сидели два пассажира, его друзья. Недалеко от Шилова навстречу им шла «Газель», а из-за нее на обгон вылетела на встречную «БМВ» и прямо в лоб столкнулась с автомобилем сына. Один из его друзей скончался на месте — у него остались жена и пятилетняя дочка. А сына и его второго друга доставили в больницу скорой помощи. Оба лежали в реанимации одиннадцать дней.

Звонит нам следователь Чернов из областной ГАИ и говорит: «Вы Улькина?» —  «Да». — «У вас есть сын Алексей? Приезжайте, он погиб в автомобильной катастрофе». Я говорю: «Нет, сын еще жив, это другой погиб!» Ну, он рассказал обстоятельства аварии.

Сейчас сыну 26, тогда было 23. Погибшему было 28, а тому 27. Жить только начинали… Сын двое суток был подключен к аппаратам искусственного дыхания. Шесть переломов таза, сломаны две ключицы, ушиб головного мозга, удалена селезенка, разрывы внутренних органов, все лицо порезано стеклами, сломана челюсть, компрессионный перелом позвоночника.

Уже на дому ему хирург делал операцию, вынимал из лица стекла. Но они до сих пор у него там остались. У второго мальчика тоже множественные разрывы внутренних органов, крайне тяжелое состояние. После 11 дней сына перевели в травматологию. А потом домой на лечение отправили, пока был не ходячий. Как только он начал на костылях передвигаться, отправили его в больницу в травматологию, там он лежал еще два месяца.

По факту этого ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении водителя — ч. 2 ст. 264.

На второй день спрашиваем в ГИБДД у старшего следователя Чернова: «Дайте нам схему аварии, мы потерпевшая сторона». Они: «Нет, не можем…» «Кто виноват-то, скажите?» Они: «Дело очень сложное… 30 тысяч — и мы перерисуем схему, чтобы авария была на вашей стороне».

Через полтора месяца после ДТП новый следователь Ольга Шкляр говорит: «Все, вопросов никаких, он пьяный, выехал на встречную полосу, когда они заводили дело, там черным по белому написано». И она же предупредила: «Смотрите, а то как бы родственники виновника не подкупили экспертов… Есть постановление мирового судьи, что за совершенное ДТП в нетрезвом состоянии лишить виновного в ДТП Спахова водительского удостоверения».

А еще через полтора месяца вдруг появляется какое-то колесо. Спахов предоставил экспертизу колеса — оно, мол, виновато. Я очередную следовательницу спрашиваю: «Где он его взял?» А она: «Какие ко мне вопросы?»

Приходим к начальнику следственного отдела (в редакции фамилия есть. — А.Я.), он говорит: «50 тысяч — и завтра же дело будет в суде». Я вообще в шоке. Сколько может продолжаться такое — приостановили, возобновили… А он: «До тех пор, пока эксперты не признают, что наподлючили». Дословно его слова. Я с этим колесом сто процентов уверена, что он заплатил экспертам.

Через четыре месяца после ДТП дело закрыли. А мы об этом ничего не знаем. Просто чисто случайно я звоню. Тогда была следователь Шкляр Ольга Александровна. Спрашиваю: «Что там, дело в суд передаете?» А она: «Дело мы больше не будем никуда передавать, оно закрыто за отсутствием состава преступления». Приезжаю к ней, говорю: «Как это нет состава преступления? Один труп, двое тяжких, есть заключение судебной экспертизы аж на 10 листах! Водитель «БМВ» был пьян за рулем, есть справка, мировым судьей Ботвинниковой он лишен водительского удостоверения на полтора года. Что нужно еще?» А она мне: «Обращайтесь в суд». Я ей: «Но вы же сами должны были передать дело в суд!»

В общем, послали нас. Уже четвертый год, куда бы мы ни писали: и прокурору России, и министру МВД, и Медведеву. Оттуда приходят письма и в областную прокуратуру, и в Советскую райпрокуратуру, и в Управление внутренних дел.  Дело то приостанавливали, то снова открывали.

В августе прошлого года я была на приеме у представителя президента по Центрально-Черноземному округу. Заявление оставила, копии документов из уголовного дела. Он посмотрел: да тут же все белыми нитками шито! Да мы сейчас!..

Присылают нам бумагу: в прокуратуру области от главного федерального инспектора по Воронежской области поступило ваше обращение о несогласии с прекращением уголовного дела №0723030. Установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено 13.06.2007 в отношении Спахова Андрея Сергеевича по признакам преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ. По результатам предварительного расследования неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Советского района Воронежа. Оно и сейчас опять в Советской прокуратуре. В тысяча первый раз. И опять — ничего! До суда дело не доводят, прекращают его за отсутствием состава преступления. Что там пишут в постановлениях, неизвестно. Нам ни разу не сообщали, открыто ли дело, возобновилось ли, приостановлено ли и почему. После того письма звоню… Уже следующий следователь, Котов. Я его спрашиваю: «В каком состоянии находится наше дело? Вы готовите дело в суд?» Он говорит: «Нет, дело опять приостановили на основании того, что у водителя «БМВ» не было возможности предотвратить ДТП…»

Что сейчас с сыном? Очень плохо. Он же весь переломанный. На работу, где нужен физический труд, он устроиться не сможет. Погода меняется, и голова начинает болеть, нервная система нарушена. Он же лежал долго… Перелом таза. Не работали легкие, сердце, печенка, желудок… все было отбито. Дай бог здоровья врачам. Просто сделали все невозможное в реанимации! Вытащили ребят с того света. Сейчас спина без конца болит, левую ногу он при ходьбе не поднимает, а волочет. Спать может, только если нога находится в приподнятом состоянии. Так и лежит — ноги вверх, подушку подставляем ему под ноги…

На то время работал в фирме. Сейчас ищет работу, но никак.

Я хочу, чтобы дело передали в суд. Пусть суд решает, кто виноват и какую ему меру пресечения. Я не хочу ничего, кроме того, чтоб судили по закону. Справедливость нужна. Мы не вчера родились, знаем, что такое наши суды и прокуратуры».

**Факты**

**За последние годы многие представители власти, ставшие виновниками ДТП, пользовались возможностями ст. 76 УК РФ. В соответствии с этой статьей обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности в случае его «примирения с потерпевшим и если обвиняемый загладил причиненный вред».**

**Вот лишь некоторые дела, закончившиеся мировыми соглашениями.**

**6 февраля 2010 г.** в Челябинске 36-летний майор милиции городского ГИБДД Сергей Крюков на BMW X5 совершил наезд на пожилых пешеходов, переходивших дорогу на зеленый свет. Пострадавшие в возрасте 72 и 52 лет с тяжкими телесными повреждениями были доставлены в больницу. Дело было прекращено после выплаты компенсации. В одном случае — 290 тысяч рублей, в другом — вместо изначально заявленных исковых 523 тысяч было выплачено в десять раз меньше.

**10 декабря 2008 г.** автомобиль Nissan мэра Ярославля Виктора Волончунаса сбил жителя поселка Лютово Александра Смолкова, отца десятерых детей. Смолков погиб на месте, уголовное дело прекращено: семье погибшего предложена компенсация в 2 млн рублей.

**22 апреля 2007 г.** в Екатеринбурге «Мерседес» сына депутата Госдумы Валерия Язева на большой скорости сбил 57-летнюю пенсионерку Беллу Урванцеву. Женщина погибла на месте, автомобиль скрылся. Андрея Язева оформили как свидетеля, его приятеля как виновника аварии. Сумма компенсации родственникам погибшей составила 100 тыс рублей.

**23 августа 2006 г.** от дорожных маневров Игоря Тарасова, экс-главы Пятигорска, погибли пять человек. Управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Land Cruiser, чиновник ехал со скоростью 110?130 км/час. Выехав на полосу встречного движения, столкнулся автомобилем ВАЗ-21093. В салоне «Жигулей» были четверо мужчин и женщина. Трое погибли сразу, двое на следующий день.  Трасов скрылся с места ДТП и не оказал помощь пострадавшим. Уголовное дело было прекращено после начала процесса. В качестве компенсации родственникам погибших было выплачено 3 млн рублей.

**9 мая 2003 г.** «Нива» Юрия Стародубцева, племянника тульского губернатора, выехала на встречную полосу и врезалась в «Оку», в которой ехали супруги с семимесячной дочерью, все трое погибли. Суд закончился «примирением сторон». Районный прокурор не ходатайствовал об аресте виновника ДТП. Уже через два дня после случившегося его снова видели за рулем автомобиля. Родственникам погибших заплатили 200 тысяч и выдали долговую расписку на 300 тысяч рублей.

**P.S.** _Пресс-секретарь Воронежского областного суда Лада Петина сообщила, что статистики по «примирениям сторон» после ДТП с жертвами нет; это надо по 39 районным судам собирать._

_В ГИБДД ничего не смогли сказать о мирных договорах между убийцами и их жертвами; все вопросы к судьям и прокурорам, а гаишники просто честно несут свою службу и в переговоры с нарушителями не вступают._

_В Управлении судебного департамента пресс-служба понятия не имеет о примирениях с убитыми на дорогах и тоже послала «Новую» в районные суды для сбора такой информации, а в первых же трех райсудах с ответом затруднились, но предложили присылать редакционные запросы, возможно, какую-то информацию они и найдут._