Непротивление злу в футболе обернулось большим злом

— Прежде всего мой поступок был вызван личным несогласием по поводу некоторых решений комитета, а во-вторых, с его непонятным статусом. Еще на стадии разработки регламента были разговоры о том, чтобы комитет не выносил жестких мер по поводу различных дисквалификаций. Я еще возмутился: какой смысл тогда было вообще комитет создавать. Он должен быть самостоятельной организацией, пусть и в системе РФС. О существовании некоего апелляционного комитета в структуре федерации, который вправе в десятидневный срок подвергать сомнению наше решение, я даже не предполагал. Это вообще абсурд. Мы старались сделать решения жестче, предлагали более плотно сотрудничать с правоохранительными органами по поводу договорных игр, которых в этом году, по-моему, набралось больше, чем в предыдущем сезоне… Ознакомившись с  обстановкой, я спокойно, без шума, ушел по-английски. Причем месяца два-три назад.

Хочу заметить, это не эмоциональное решение, а осознанный шаг. Уходя, я предложил на свое место следующие кандидатуры: Александра Бубнова, Анатолия Бышовца, Евгения Ловчева и Юрия Гаврилова. В комитете должны быть молодые футбольные люди. Думаю, что меня никто не поддержит, но я сделал то, что хотел сделать.

Ни к одному из действующих членов комитета я не имею никаких претензий. Люди все достойнейшие. Глава комитета по этике, Алу Алханов, противился жестким санкциям, но не потому, что не хотел навести порядок в футболе, просто он достаточно мягкий человек.

Были наказания за мордобои и мат. Договорные матчи практически не рассматривали… Как исключение встреча «Амкар» —  «Ростов». РФС послал туда делегатов, судейская бригада написала свое видение игры, специалисты просмотрели матч. Вывод — договорной игры не было.

После этого как будто наступила какая-то пустота… До мордобоя после игры «Спартак» — «Зенит». Приняли решение: Карпина дисквалифицировать на две игры, Денисова на четыре. Я завидовал людям, которые без меня приняли такие жесткие санкции. А наутро узнаю, что никто, собственно, не собирается эти самые санкции выполнять. Денисов играет, Карпин тренирует… Объяснение в двух словах — «апелляционный комитет».

Толстовское непротивление злу привело к тому, что негативные эпизоды потянули за собой цепочки подобных событий. Не наказали, как следует, за драку в Лужниках после встречи «Спартак» — «Зенит», на арене в Химках во время матча ЦСКА — «Спартак» едва не вспыхнуло такое же побоище. В свое время я предлагал дисквалифицировать стадион в Петербурге на одну игру, все скромно промолчали. В результате после «золотого» матча «Зенита» его болельщики кинулись бесчинствовать на поле, разрезая сетку футбольных ворот на сувениры. Не хотите работать по-настоящему, не хотите выполнять решения созданного вами же комитета — получите. Отвечайте за это.

Я уж не говорю о договорных матчах. Мыслимое ли дело, чеченские болельщики обращаются к Кадырову с просьбой разобраться: почему грозненский «Терек» «сдал» пять игр подряд. А здесь все тихо. Ни одного звонка.

Каждый год нам говорят, что чемпионат становится все чище… В советские времена к борьбе с договорняками подключали милицию. Дельцов задерживали, арестовывали. В Европе и в нынешние времена ведущие клубы лишаются мест в высших дивизионах. Везде задействованы правоохранительные органы. У нас почему-то нет. Что, комитет по этике в прокуратуру пойдет, чтобы прослушку поставить? Это должно делать руководство РФС.

**P.S.**  _ «Новая газета» обратилась к Виктору Понедельнику с просьбой определить наиболее честную команду сезона-2010 и тем самым возглавить нашу экспертную группу. Понедельник ответил: «ЦСКА, «Зенит», «Спартак», «Рубин» и еще несколько команд не пойдут на сделку с совестью, чтобы продать игру. Игру как таковую»._
**Комментарий«Главным итогом работы считаю само создание комитета»**

**Алу Алханов** ,_ председатель комитета по этике РФС, заместитель министра юстиции РФ:_

— Главным итогом работы считаю именно создание самого комитета по этике, утверждение его регламента и положений, определяющих ответственность за соблюдение норм, связанных с этическим поведением субъектов футбола. Многие недоумевают, почему нет жестких решений, даже если явно видно, что матч договорной. Наверное, надо быть реалистами. Посмотрите, как непросто нашей стране бороться с коррупцией. И ошибочно думать, что искоренять ее проявления в футболе легче. Если договорной матч состоялся, решения по нему должны приниматься максимально жесткие, но также максимально выверенные и исключительно объективные, ведь они касаются судеб многих людей. А для этого, безусловно, нужны доказательства и показания участников или свидетелей. В ином случае как доказать, что матч договорной?

Да, у меня тоже возникают некоторые сомнения в честности борьбы, но это является признаком преступления, а не фактом. Поэтому наш комитет считает необходимым самое тесное взаимодействие с органами МВД и прокуратуры. Эта работа должна вестись и без комитета по этике, ведь подобные нарушения прописаны в Уголовном кодексе с соответствующей ответственностью участников. В последнее время расследований таких дел не было, но надеюсь, что такая практика появится. Я, по крайней мере, буду этому содействовать.