Милицию не записали в журнал

**В среду милиция безуспешно осуществила попытку провести выемку в редакции журнала «The New Times». Выемка предметов и** **документов, «содержащих тайну» (так записано в постановлении суда), должна была пройти в рамках следственных действий по факту возбуждения дела по статье «клевета». Третий отдел управления организации дознания ГУВД города Москвы, и в частности, заместитель начальника этого отдела Роман Пилипенко, «заинтересовались» редакцией журнала из-за опубликованной два месяца назад статьи «Рабы ОМОНа».**

 Публикация была инициирована бойцами второго батальона московского ОМОНа, решивших поведать об условиях их работы. Омоновцы подробно рассказали, как их начальство вымогает взятки, решает бизнес-интересы и заставляет сотрудников писать лживые отчеты, а также разгонять оппозиционные митинги. Практически сразу же после публикации следственные органы завели дело, в котором потерпевшими были признаны «оклеветанные» командир батальона подполковник Евтиков и еще один сотрудник московского ОМОНа.

 Тогда отдел управления дознания ГУВД в первую очередь попытался узнать, кто именно из сотрудников обращался в редакцию, однако в соответствии с 41-й статьей Закона о СМИ редакция имеет право не раскрывать источник информации никому, кроме суда, по его требованию и по находящемуся в его производстве делу. «После чего Пилипенко обратился в Тверской суд, где судья Сташева вынесла постановление о производстве выемки, совершенно проигнорировав эту норму материального права», — заявил «Новой» адвокат главного редактора издания Виктор Зиновьев. Кстати, именно судья Елена Сташева вела дело адвоката Магнитского, погибшего в больнице СИЗО «Матросская Тишина».

 В среду в редакцию приехал сам Пилипенко с сотрудником уголовного розыска и двумя понятыми. Однако юристы журнала отказались подписывать протокол на основе незаконности этого вторжения, и выемка проведена не была. Как рассказал Зиновьев, следствием были допущены процессуальные нарушения: с момента выдачи постановления о выемке, подписанного 5 апреля, не прошло еще 10 дней, в которые журнал имел право обжаловать это решение. «При этом самого постановления о выемке нам не поступило, мне удалось случайно о нем узнать, пришлось даже доставать его!» — говорит адвокат. По словам Зиновьева, юристы журнала узнали о нем 12 апреля, подали на обжалование в московский городской суд 13-го числа, а 14-го в редакцию приехала милиция. Хотя раньше 16 апреля, даже без обжалования, они не имели права этого делать.

По мнению одного из авторов статьи «Рабы ОМОНа» и заместителя главного редактора издания Ильи Барабанова, вторжение милиции объясняется попыткой психологически надавить на редакцию, тем более что 17 апреля истекает двухмесячный срок действия следствия и для продолжения дела нужны какие-то зацепки.

Но главной причиной является желание выяснить источники журнала. «Им нужны были источники, они надавили на одного из них, он покаялся и от всего открестился. Второй наш источник держится, не сдается, сейчас его отправили в Чечню. Судя по всему, они подозревают, что это он», — рассказал «Новой» Барабанов. По его словам, сейчас отдел дознания пытается получить аудио и видео, которые есть в редакции, а выемка нужна для того, чтобы точно узнать, кто был вторым.

До решения Мосгорсуда, в котором «The New Times» попытается обжаловать решение районного Тверского суда о выемке, проводить ее органы не имеют права. «Сейчас я составляю жалобу прокурору города Москвы, для того чтобы все эти беззакония там отобразить. Но я опасаюсь, что ручной суд может с такой же легкостью выдать постановление и на обыск», — заявил Виктор Зиновьев.