О съезде «Яблока», но несколько иначе

**Накануне новогодних праздников в редакцию пришло письмо от активиста «Яблока» Юрия Шейна. Автор письма оспаривает некоторые тезисы статьи Александра Литого о съезде «Яблока», опубликованной в предпоследнем номере «Новой» за 2009 год.**

Поскольку после получения письма г-на Шейна «Новая» не выходила из-за праздничных каникул, мы публикуем это письмо без комментариев сразу после их окончания.

«В «Новой газете» № 143 от 23 декабря 2009 года опубликован материал, озаглавленный [«Идеалисты против колбасников»](http://www.novayagazeta.ru/data/2009/143/13.html) с подзаголовком «На выходных в Подмосковье прошел съезд «Яблока».

В этом материале его автор Александр Литой сделал ряд утверждений, не соответствующих действительности.

1. А. Литой пишет, что съезд принял постановление, которым для членов партии «исключено партнерство с националистами (ДПНИ, Евразийский союз молодежи) и «с любыми организациями так называемого прямого действия». «Исключено, — продолжает он, — создание коалиций с ЛДПР, коммунистами, «административными партиями» («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Правое дело», «Патриоты России»). Правда, с «административными партиями» сотрудничество «возможно лишь с целью решения практических вопросов страны и регионов, обеспечения прав граждан».

Между тем в постановлении съезда «О запрете двойного членства» ничего из приведенного выше нет (в проекте постановления эти строки были, но после обсуждения решили два раздела — о партнерстве и о коалициях — выкинуть, оставить только запрет двойного членства).

Постановление обсуждалось в первый день съезда, 19 декабря, когда на съезде не было ни одного журналиста; принято оно было около часа ночи и тогда же, ночью, в полном виде распространено «Интерфаксом» (с моей помощью). А. Литой, как и все журналисты, был на съезде только во второй день. Как он умудрился вместо принятого накануне документа изложить проект? Почему не воспользовался сообщением «Интерфакса»? Съезд завершился в воскресенье, а статья вышла в среду, неужели нельзя было за два дня в этом разобраться?

2. А. Литой приписал выступившему с докладом Григорию Явлинскому утверждение, что «даже по официальным данным, за «Яблоко» 11 октября проголосовали 1,5 миллиона человек. А реально, конечно, больше».

Автор «Новой газеты» перепутал: Г. Явлинский говорил не о выборах в Московскую городскую думу, а о прошедших два года назад выборах в Государственную думу. Отмечу, он произнес слова «Государственная дума», так что понять иначе его было невозможно.

Хочу обратить внимание и на то, что журналист должен понимать порядок цифр: если в Москве, по официальным данным, 7 млн избирателей, официальная явка на выборах в Мосгордуму составила порядка 35%, то есть 2,5 млн человек, то за «Яблоко» никак не могло проголосовать — по официальным данным! — 1,5 млн. А. Литой должен был споткнуться об эту цифру.

3. В материале А. Литого утверждается, что «сразу после выборов 11 октября московская организация «Яблока» пыталась добиться отставки Митрохина, но инициатива была отклонена представителями региональных отделений еще до съезда и на нем вновь не поднималась».

Вторая часть этого утверждения (о позиции региональных отделений) верна, первая (о позиции московской организации) — нет.

В реальности дело было так: через два дня после выборов в Московскую городскую думу четыре члена Московского городского отделения «Яблока» (трое из них были членами Регионального совета московского «Яблока») публично призвали Сергея Митрохина, возглавляющего партию и ее столичную организацию, сложить полномочия. На ближайшем Региональном совете московского «Яблока» С. Митрохин поставил вопрос о доверии себе. За доверие С. Митрохину в ходе тайного голосования высказались 17 членов Регионального совета, против — 3. Таким образом, вопреки тому, что написано в «Новой газете», московская организация «Яблока» первой поддержала С. Митрохина.

Об этом писали СМИ.

Из текста не ясно, принадлежит ли приведенное выше неверное утверждение о позиции московского «Яблока» А. Литому или председателю псковского «Яблока» Льву Шлосбергу, но в любом случае ответственность за публикацию не соответствующего действительности утверждения лежит на авторе материала.

**Юрий Шейн,** 25 декабря 2009 года»