История учебника истории. 9-я серия

Предыдущие серии читайте в №40 от 19.10.2007, в №44 от 16.11.2007, в №01-02 от 18.01.2008, в №05 от 08.02.2008, в №10 от 14.03.2008, в №14 от 11.04.2008, в №22-23 от 20.06.2008и в №36-37 от 19.09.2008

В предыдущей серии авторы конспекта учебника «Истории СССР» застыли в нервозном благоговении — что же скажет вождь…

13 августа 1934 г. цековский курьер доставил руководителю группы авторов под роспись секретный документ. Позднее широко известный как «Замечания по поводу конспекта учебника истории СССР» за подписями Сталина, Жданова и Кирова. Степень участия этих троих заключалась в том, что Сталин первоначально надиктовал «Замечания», а затем подверг их значительной правке, Жданов внес несколько дополнений, а Киров лишь подписал окончательный текст.

Уже первая фраза способна была ввести авторов учебника в состояние средней паники:

«Группа Ванага не выполнила задания и даже не поняла самого задания. Она составила конспект русской истории, а не истории СССР, то есть истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР…».

Далее шли рубленые фразы, в большинстве своем составленные исторически не совсем грамотно, но тем не менее ставшие краеугольным камнем всего советского (да во многом и постсоветского) творчества на учебно-исторической ниве:

«В конспекте не подчеркнута аннексионистско-колонизаторская роль русского царизма вкупе с русской буржуазией и помещиками («царизм — тюрьма народов»).

В конспекте не подчеркнута контрреволюционная роль русского царизма во внешней политике со времен Екатерины II до 50-х годов XIX столетия и дальше («царизм как международный жандарм»)...

В конспекте не учтены корни первой империалистической войны и роль царизма в этой войне как резерва для западноевропейских империалистических держав, равно как не учтена зависимая роль как русского царизма, так и русского капитализма от капитала западноевропейского, ввиду чего значение Октябрьской революции как освободительницы России от ее полуколониального положения остается немотивированным…».

Ну и т.д., в том же духе. Ванаг и его соавторы рьяно взялись за главы учебника, стараясь в силу собственного понимания истории воплотить на бумаге все советы старших товарищей. Следующим летом учебник был готов, его отпечатанный макет 27 августа 1935 г. поступил на благорассмотрение товарища Сталина. Хозяин ответил лишь 4 декабря короткой запиской в адрес незадолго перед тем созданной комиссии Политбюро по просмотру учебников: никуда не годится.

Ванаг, Панкратова и прочие из кожи вон лезли, чтобы угодить вождю. Но вот как это сделать, искренне не понимали. Они просто не могли мыслить и писать по-иному, нежели их научили в Институте красной профессуры. Вернее будет — научил. Уж три года как к тому времени покойный Михаил Покровский.

В этот момент, надо полагать, товарищ Сталин понял всю беспомощность и бесполезность «красных профессоров» в порученном им деле. 27 января 1936 г. в «Правде» и «Известиях» были опубликованы почти идентичные тексты, ставшие, без сомнения, важнейшим событием в жизни советской исторической науки. Подборки двух ведущих центральных газет отличались лишь передовицами (в «Правде» автором был К. Радек, в «Известиях» Н. Бухарин). Далее шли «Замечания по поводу конспекта учебника истории СССР» Сталина—Жданова—Кирова, затем официальный текст «На фронте исторической науки» с серьезным подзаголовком «В Совнаркоме Союза СССР и ЦК ВКП(б)».

Гром среди ясного неба зазвучал с газетной полосы:

«То обстоятельство, что авторы указанных учебников продолжают настаивать на неоднократно уже вскрытых партией и явно несостоятельных исторических определениях и установках, имеющих в своей основе известные ошибки Покровского, Совнарком и ЦК не могут не расценивать как свидетельство того, что среди некоторой части наших историков, особенно историков СССР, укоренились антимарксистские, антиленинские, по сути дела, ликвидаторские, антинаучные взгляды на историческую науку…

Эти вредные тенденции и попытки ликвидации истории как науки связаны в первую очередь с распространением среди некоторых наших историков ошибочных исторических взглядов, свойственных так называемой «исторической школе Покровского».

Читателям было от чего ахнуть и разинуть рты. Впервые за все время советской власти газеты, которые не могут ошибаться, осудили взгляды большевика Покровского. Его партийные коллеги во втором из приведенных абзацев открыто утверждали простую истину, за кулуарное произношение которой несколько лет назад люди получили сроки («дело историков» Платонова, Любавского, Тарле и др.).

Дальше — больше. 3 марта выходит Постановление ЦК и СНК «Об организации конкурса на лучший учебник для начальной школы по элементарному курсу истории Союза ССР», опубликованное на следующий день теми же газетами. Основные его пункты:

«2. Для премирования лучших учебников, представленных на конкурс, установить 4 премии: первая премия 100 000 рублей; вторая — 75 000; третья — 50 000; четвертая — 25 000.

3. В конкурсе могут принимать участие все желающие, без всяких ограничений, как отдельные лица, так и коллективы (группы авторов, институты и т.д.).

4. Срок представления учебников на конкурс — 1 июля 1936 года».

Однако сам срок написания учебника (четыре месяца) практически отсекал от него «отдельных лиц» и оставлял простор исключительно коллективному творчеству, где каждый автор пишет лишь несколько глав.

В этих условиях определенный гандикап был все у того же Николая Ванага, также принявшего участие в конкурсе. Ему предстояло лишь в очередной раз переработать уже готовый учебник. Для этой цели, оставив в своей группе «красную» А. Панкратову, он привлек к работе двух профессоров старой школы Московского университета — С. Бахрушина и К. Базилевича.

Группа Ванага сдала рукопись в июне 1936 г. Через несколько дней сам он был арестован в числе других «красных профессоров» (расстрелян 7 марта 1937 г.). Редакторство проекта учебника перешло к Анне Панкратовой. Впрочем, вскоре и она «за связь с троцкистами» была исключена из партии и в административном порядке выслана в Саратов.

Срок приема рукописей на конкурс между тем завершился. Всего представлено было сорок шесть «Историй СССР». Жюри под председательством члена Политбюро Андрея Жданова потребовался почти год для подведения итогов конкурса. Среди части некоторых посвященных в тему историков бытует мнение, что Сталин лично пролистал все вероятные учебники и выбрал из них наиболее ему понравившийся. На самом деле в личном архиве генсека имеются лишь четыре рукописи с его пометками. Вероятно, представленные ему жюри конкурса для выбора победителя. Вот кто скрупулезно прочесал все 46 учебников, так это Жданов. И не столько на правах председателя жюри, сколько по той причине, что параллельно с конкурсом учебников проходил большой конкурс выживания-37. А к моменту подведения итогов первого из конкурсов из десяти членов жюри живыми и свободными помимо самого Жданова оставались лишь двое.

Наконец, в конце июля 1937 г. в газетах опубликовано «Постановление жюри Правительственной комиссии по конкурсу на лучший учебник для третьих и четвертых классов средней школы по истории СССР»:

«1. При описании Великой Социалистической революции в СССР авторами ряда учебников смазывается тот факт, что власть в результате завоевания диктатуры пролетариата перешла к Советам, что победила власть Советов. Исторические события Великой Социалистической революции изображаются так, что в головы учеников внедряется неправильная мысль о том, будто бы государственная власть в СССР осуществляется непосредственно коммунистической партией. Роль Советов, составляющих политическую основу СССР, смазывается. Роль ВКП(б) как передового отряда трудящихся и руководящего ядра организаций трудящихся извращается…

12. Отрыжки взглядов антиисторических, немарксистских встречаются у авторов учебников, представленных на конкурс, почти на каждом шагу при описании СССР до советского периода…

Жюри Правительственной комиссии постановляет:

1. Первой премии не присуждать никому из авторов учебников, представленных на конкурс.

2. Вторую премию в размере 75 тысяч рублей присудить авторам учебника, составленного кафедрой истории СССР Московского государственного педагогического института под редакцией профессора А.В. Шестакова.

3. «Краткий курс истории СССР» под редакцией профессора А.В. Шестакова считать одобренным Правительственной комиссией и рекомендовать в качестве учебника для третьего и четвертого классов.

4. Выдать нижеследующим авторам учебников, представленных на конкурс, — Минцу, Нечкиной, Генкиной, Панкратовой, Гудошникову и Глязеру по 5 тысяч рублей каждому в качестве поощрительной премии».

Между тем еще в марте власти обещали за третью премию — 50 тысяч, а за четвертую — 25. (В 1937-м зарплата профессора была около 1 тыс руб., доцента — 600—800, ассистента — 400—500.)

Обули историков…