За баланс ответишь

В отставку отправили одного из ветеранов российской политики — губернатора Новгородской области Михаила Прусака, следом за ним лишился должности глава администрации Сахалина Иван Малахов. Ныне событием недели стала отставка другого «старожила» — Константина Титова, губернатора Самарской области, одного из наиболее значимых в экономическом и электоральном смысле российских регионов. А уже поговаривают, что вскоре список отставников может увеличиться. Среди губернаторов, под которыми «качается кресло», называют руководителей Ставропольского края Александра Черногорова, Пермского — Олега Чиркунова, Кировской области — Николая Шаклеина, Архангельской — Николая Киселева, Читинской — Равиля Гениатуллина.

Так что же, Кремль делает неожиданный разворот в кадровой политике в отношении глав регионов? Или все как раз наоборот: последовательно проводит взятый ранее курс и избавляется именно от тех, кто не способен обеспечить «правильный» результат на выборах?

Нашумевшая отставка Титова вроде бы подтверждает второе предположение. Показатель «Единой России» в этом субъекте Федерации — один из самых низких по стране, конфликты между различными региональными элитами все острее, а бывший губернатор выпустил ситуацию из рук. Так что самое время «укрепить» руководство областью.

Только вот позволит ли кадровая замена достичь нужного результата? Ведь в бытность нового главы области Владимира Артякова генеральным директором АвтоВАЗа социальная обстановка на одном из крупнейших предприятий страны настолько обострилась, что привела к забастовке и увольнению «зачинщиков». Если Артяков столь же решительными мерами начнет «оздоровлять» предвыборную ситуацию в Самаре, популярность «Единой России» едва ли пойдет вверх. Да и насчет приведения интересов региональных элит к некоему общему знаменателю тоже существуют определенные сомнения. Ведь «Рособоронэкспорт», чьим выдвиженцем является Артяков, относится к числу новейших государственных монополий, не привыкших задумываться над какими-то там балансами интересов. И в этом, наверное, и кроется один из новых подходов кадровой политики Кремля в регионах.Да, с одной стороны, есть стремление накануне выборов избавиться от ненадежных глав регионов — то ли по причине их слабости и неспособности контролировать ситуацию, то ли, напротив, из-за излишнего своеволия и стремления к самостоятельности. Кстати, последнее обстоятельство, по-видимому, сыграло важную роль в судьбе Михаила Прусака.

Но использовать ситуацию со сменой кадров на местах стремятся и ведущие группы интересов правящей элиты, и представляющие их госмонополии, которым очень хотелось бы взять под контроль целые регионы. В любом случае они не проиграют. Если с новым президентом страны удастся выстроить «конструктивные отношения», прибранный к рукам регион станет еще одним источником безмятежного, защищенного от всякой конкуренции процветания данной группы. Если же отношения «не сложатся», «командные высоты» в регионе можно будет использовать как важный аргумент в закулисном торге.

Кстати, схема, по которой заменили Титова, используется не впервые и, очевидно, не в последний раз. Говорят, что и отстранение Малахова было в решающей степени обусловлено тем, что к контролю над Сахалином давно стремилась «Роснефть», а прежний губернатор ее не устраивал. Нынешний «подкоп» под главу Пермского края Чиркунова тоже, видимо, связан с тем, что его политика перестала устраивать все те же могущественные околокремлевские группы интересов. А предвыборная ситуация и связанные с нею риски — всего лишь удобный повод для решения корпоративных проблем.

Принципиально важным здесь, однако, является то, что интересы избирателей, жителей тех самых регионов, где проводятся замены губернаторов, учитываются в последнюю очередь. Если вообще учитываются.