Спасительный круг

Повсеместное возрождение «советскости» стало заметной приметой нашего времени. Причем не только на уровне символов, ритуалов и «старых песен о главном». Вслед за ними в нашу жизнь настойчиво стучатся и былые формы социального бытия.

Уличные «мероприятия», участники которых клеймят империалистов и их прихвостней, призывы воссоздать единую детскую организацию и добровольные народные дружины. А тут вот еще отличились депутаты Законодательного собрания Свердловской области, которые внесли в Госдуму законопроект, предусматривающий направление на общественные работы тех, кто живет на пособие. А не хочешь улицы мести — так и пособия можешь лишиться. Не сразу, конечно, но в недалекой перспективе.

Параллель с реалиями советской эпохи, с хрущевской борьбой с тунеядцами, с еще более ранними ленинско-троцкистскими «трудармиями» очевидна. Да и мотивация, которой руководствуются нынешние депутаты, очень близка идеям, вдохновлявшим советских вождей. Безработица, оказывается, развращает!

Только вот можно ли из всего этого делать вывод, что «совок» неумолимо возвращается? Если это и происходит, то лишь в виде имитации. За знакомыми формами стоят совершенно иные явления и процессы. Да иного и быть не может. Хотя бы потому, что восстановления советской системы не хочет никто, за исключением, может быть, небольших групп населения, находящихся на нижних этажах социальной лестницы. Но если они мечтают о брежневском «золотом веке», то не хотят, да и не могут ничего сделать ради его возвращения.

Те же, кто придумывают замечательные «неосоветские» вещи, а по совместительству еще правят и владеют нашей страной, уж точно «второго пришествия коммунизма» никак желать не могут. А весь этот «советский ренессанс» нужен им совсем для других целей.Капитализм, как известно, бывает разный. Например, современный, как говорят, западный, индивидуалистический, обеспечивающий большинству граждан свободу выбора сфер деятельности, культурных приоритетов, образа жизни.

Но бывают и другие модели. Нет, речь вовсе не идет о печально известных образцах корпоративного капитализма 30 — начала 40-х гг. с фашистскими и полуфашистскими режимами. Есть почти современные нам капиталистические системы в некоторых, причем весьма успешных, государствах Дальнего Востока — на Тайване, в Сингапуре, Южной Корее. Там государство нередко использовало способы административного принуждения в экономике, с удовольствием применяло всяческие мобилизации. Да и не брезговало указывать своим гражданам, как вести себя правильно, а как — не следует.

Такого рода модели в настоящее время становятся все более популярными в российских верхах. Ведь с их помощью можно не просто всех построить, но и через контролируемые государственные телеканалы эффективно направить существующие людские, финансовые и прочие ресурсы на решение важнейших «народно-хозяйственных задач». А поскольку многое из того, чем оперировали политические режимы в перечисленных странах Дальнего Востока, в России отсутствует, то в ход запускаются «подручные» материалы, формы и инструменты, созвучные задачам текущего момента.

О том, что заимствованные из иных социальных и культурных сред модели, с успехом использованные при переходе этих обществ от аграрных к индустриальным, не будут работать в современной России, много говорилось и писалось. Сейчас разговор не об этом, а о том, как подобные системы могут восприниматься в обществе. Для тех, кто управляет и решает, они, безусловно, покажутся привлекательными. Не нужно думать о согласовании интересов. Главное — принять решение, и пусть остальные его выполняют. А вот для тех, кому уготовано быть объектом управления, вряд ли. Особенно когда вокруг столько соблазнов и для многих воочию существует свобода выбора.

Поэтому можно предположить, что чем больше ради решения грандиозных задач преобразования страны будет использоваться мер принуждения, тем сильнее станет неприятие и отторжение в отношении подобных мер. Желающих ходить строем и петь походные песни в стране немного, по крайней мере для того, чтобы реализовывать масштабные цели.

Есть довольно распространенная точка зрения, что со временем рынок сам все расставит и вместо архаичной модели капитализма придет современная. Главное — запустить экономические реформы. Строго говоря, те, кого называют реформаторами, в последние 15 лет так и поступали, руководя социально-экономическими преобразованиями из министерских кабинетов. Однако прошлое, пусть даже в виде имитационных форм и символов, все равно возвращается. Значит, нормальный, современный капитализм не может вырасти сам собой. А стало быть, и создавать его надо, конструируя нормальные демократические институты и в политике, и в экономике.