В ХАКАСИИ ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ СУДЬИ

Однако в самой Хакасии нашлись отщепенцы, не испытывающие восторг от грядущих назначений. Так, например, абаканский журналист Михаил Афанасьев считает судейскую практику Хоменко уникальной и пообещал посвятить ей ряд публикаций. В этой практике действительно есть удивительные вердикты. Меж тем пресс-служба Верховного суда Хакасии заявила: «В настоящее время судами Хакасии в отношении Афанасьева рассматривается 4 уголовных дела, и опубликование им такого рода информации можно расценить как попытку давления на правосудие с целью разрешения дел в его пользу».

Афанасьева за его публикации по судам уже затаскали. И после такого заявления из стен Верховного суда он на своем сайте написал: «Принято решение о временной приостановке рубрики «Чистая мантия». Надеюсь, это позволит кристально честному правосудию Хакасии, руководствующемуся только российским законодательством, избавиться от нападок и давления на судей заказных журналистов». И правосудие, избавленное от нападок и давления, наконец вынесло щелкоперу за клевету в давних публикациях три приговора. Пока три. Все три пока условные — год-два, с отсрочкой, с испытательным сроком. Приговоры, заметим, не только справедливые, но и милосердные. Если уж детей тут лишают свободы не условно, а реально.

Насчет детей — это не ради красного словца. Саяногорские блюстители закона, по сути, подвергли административному аресту (ограничению свободы более чем на 9 часов) трехлетнюю Кристину Летунову. У ее бабушки, Фаины Борисовой, возник конфликт с судьей Хоменко, и Борисову вместе с внучкой наряд препроводил в Саяногорский ГОВД, где составили протокол об административном правонарушении — проявлении неуважения к суду. Спустя несколько часов их вновь доставили все в тот же не уважаемый бабушкой суд, где судья Лидия Маштарова наложила на нее наказание — арест на 5 суток. Поскольку вместе с Борисовой находилась и внучка, милиционеры взяли под стражу и ее, доставив в автозаке обратно в дежурную часть. По показаниям свидетелей, заслушанным позже в суде, плачущий ребенок находился в грязной, прокуренной каморке без окон в обществе задержанных пьяных мужиков, беспрестанно матерившихся. Ребенка удалось передать отцу только поздно вечером.

Спустя 5 лет мать Кристины обратилась в суд столицы Хакасии Абакана, и суд признал: «Малолетний ребенок находился в условиях, для него неприемлемых». Медицинская карта свидетельствует, что психиатр назначил после такого стресса малышке лечение. Суд оценил компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Минфина РФ в пользу матери Кристины в интересах ребенка, в сумме 10 тыс. руб. Что же до действий саяногорских судей, то в них виновного поведения как по отношению к бабушке, так и к ее внучке хакасская Фемида не усмотрела.

К бабушке Кристины суд был не столь благосклонен. За ту «ситуацию между судьей Хоменко и гражданкой Борисовой» (формулировка из решения суда) гражданку почему-то решили наказать дважды. Как вы помните, она отсидела 5 суток. В дальнейшем это постановление было отменено, и через полтора года Борисова приговором Верховного суда Хакасии была признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ и ч. 2 ст. 197 УК РФ. От наказания освобождена в связи с амнистией.

Журналист Афанасьев детально описал историю Кристины. Повод понятен — стремление Хоменко стать председателем горсуда. Судьи ответили: события с трехлетним ребенком, о которых Афанасьев заявляет как о сенсации, происходили в 1997 году, а окончательно это дело разрешилось в 2002-м, вред причинен милиционерами, а не судьями. И напомнили Афанасьеву о четырех делах против него.

Тем временем некоторых представителей судейского корпуса и депутатов Верховного совета республики взволновал вопрос о гражданстве судьи Хоменко, приехавшей в Россию из Украины после 1992 года. И это понятно: если оказалось бы, что Хоменко — украинская гражданка, она, во-первых, не имела бы права быть судьей. Во-вторых, все ее решения и приговоры — «Именем Российской Федерации» — были бы вынесены незаконно. В-третьих, оказалось бы, за нос водят не только квалификационную коллегию судей, но и Верховный суд России, и администрацию президента, рассматривающих вопрос о назначении Хоменко? И самого президента, дважды назначавшего своим указом Хоменко судьей?

Так какого государства судья подданная? Председатель Верховного суда Хакасии Сергей Потапенко ответил мне на этот вопрос. Вкратце: сомнения эти тщательно проверялись, была создана комиссия из числа судей Верховного совета республики, пришли к выводу, что Хоменко — гражданка РФ. Есть постановление Конституционного суда 1994 года по подобным ситуациям. Потапенко, по его словам, убежден, что квалификационная коллегия, рекомендовавшая Хоменко, поступила правильно, и он обязан был подписать документы на нее председателю Верховного суда РФ.

Однако оппоненты полагают, что заключения судей Верховного суда Хакасии об отсутствии нарушений при выдаче российского паспорта Хоменко явно недостаточно. Те же оппоненты кивают на письмо паспортно-визовой службы Украины, в котором говорится о наличии у Хоменко украинского гражданства. Вот это, говорят в Верховном совете, вполне официальный документ.

Вряд ли сей документ ушел и в Москву. Не отправились туда, похоже, и другие бумаги, касающиеся Виктора Носова, претендующего на пост зампредседателя Верховного суда республики. Носов ранее руководил горсудом столицы Хакасии Абакана, потом его не переизбрали, и он был назначен председателем Ермаковского райсуда соседнего Красноярского края.

Помните широко распространившуюся одно время по России практику, когда суды в заштатных городках выносили решения о судьбах далеких от них индустриальных гигантов по жалобам неких пенсионеров, кассиров, шоферов, владеющих парой акций этих предприятий? Главным было, конечно, не содержание жалоб, а меры по их обеспечению — суды накладывали аресты на имущество, голосующие акции, и одна из воюющих за собственность сторон получала кратковременную (на день-два) возможность взять ситуацию в свои руки.

Рекордсменкой на этом поприще стала зампредседателя Абаканского горсуда Ольга Атласова, ныне президентом РФ уволенная. Делила морские порты за тысячи верст от Абакана, арестовывала имущество предприятий в Москве и Питере, отстраняла от должности гендиректоров и удаляла их с предприятий. Через несколько дней, когда смена менеджмента успешно завершалась в пользу одной из сторон, свои решения отменяла.

Считается, что это происходило уже после того, как Носов покинул горсуд. Однако и при нем случались подобные чудеса. В августе 2002 года некий Ри Бон Хи, акционер двух ремонтно-эксплуатационных баз флота, попросил суд признать незаконными действия Минтранса России, согласовавшего продажу семи судов. И, разумеется, принять меры по обеспечению жалобы — запрет на госрегистрацию судов и прав на них, а также арест этих кораблей. Жалоба поступила в горсуд Абакана после 7 августа, то есть после введения в действие положения АПК РФ, которым была изменена подведомственность данного спора: он должен был рассматриваться в арбитраже. Однако жалобу зарегистрировали так, будто подана она была 1 августа. Судья С. Крамаренко пояснила, что принять эту жалобу ее по телефону попросил Носов.

Помимо Носова, на должность зампредседателя Верховного суда претендовал исполнявший эти обязанности судья Виктор Нуртынов. Напомню давнюю нашумевшую историю: в 1999 году был взят за мошенничество и вымогательство бизнесмен депутат Верховного совета Хакасии Илхам Гасымов».

На допросах Гасымов, в частности, рассказывал, что просто покупал правоохранителей и судей — одному отремонтировал машину, другому — тому самому Нуртынову, своему соседу, — якобы пошил замечательные чехлы на новое авто. Возможно, Гасымову не стоило бы верить. Но в суде исследовались и рассекреченные результаты оперативно-разыскной деятельности хакасской криминальной милиции, расшифровки телефонных переговоров того же Нуртынова с Гасымовым, из которых явствует, кто пользовался услугами криминального бизнесмена.

Между тем председатель Верховного суда Хакасии Потапенко, подписывавший положительную характеристику на Нуртынова, сказал, что все слухи исследовались и он не увидел ничего компрометирующего кандидатов. Подтвержденных фактов нет. О репутации судей мы не говорили. Ведь в президентской администрации «смотрят по бумагам», как выразился один из хакасских правоохранителей. А в бумагах о репутации не пишут.