КАЙБЫШЕВ ПОЛУЧИЛ СРОК НА ОБДУМЫВАНИЕ

Судебный процесс по делу профессора Оскара Кайбышева закончился вынесением ученому обвинительного приговора.

Вердикт суда был озвучен 8 августа: 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и лишение права занимать руководящие должности в госучреждениях, а именно — в Институте проблем сверхпластичности металлов (ИПСМ). Кроме того, удовлетворив иск прокурора, суд обязал взыскать с профессора 3 миллиона 518 тысяч рублей в пользу им же созданного института.

Вынося именно такое решение, Башкирский Верховный суд продемонстрировал согласие с доводами ФСБ, несмотря на смягчение формулировки и ключевое слово «условно». Участники процесса утверждают, что за время процесса судье не раз приходилось иметь беседы с сотрудниками УФСБ. Сам судья Ильдар Агадуллин, когда мы попросили его прокомментировать все происходящее, вежливо промолчал, сказав лишь, что уходит в отпуск 14 августа.

В ходе слушаний судья не раз становился свидетелем того, как коллеги Кайбышева открыто заявляли о давлении со стороны ФСБ, как защита предоставляла документы и экспертизы, подтверждающие, что Оскар Кайбышев не присваивал деньги и не занимался незаконным экспортом технологий, сотрудничая с корейской компанией АСА («Новая» № 39, 53 за 2006 г.). Однако уфимский ученый все же был признан виновным по трем статьям УК РФ: «незаконная передача технологий двойного назначения» (ст. 189 ч. 4), «злоупотребление служебными полномочиями» (ст. 185 ч. 1), «присвоение и растрата» (ст. 160 ч. 3).

Адвокат Кайбышева Алексей ЗЕЛИКМАН, комментируя «Новой» нынешнее решение суда, сказал, что ничего неожиданного не услышал. А относительно возможности кассации со стороны защиты отметил, что советовал бы Оскару Акрамовичу подать жалобу: «То, что доказательств виновности Кайбышева там нет, это понятно. Но надо все взвесить, посмотреть, насколько обоснованный приговор, какие там есть недочеты». В то же время защитник ученого высказал предположение, что, если будет жалоба от защиты, «автоматически пойдет и жалоба — представление прокуратуры на мягкость приговора, и пойдет опять закулисная борьба».

Вступит ли приговор в законную силу без кассационных изменений или же начнется следующий этап судебного процесса, будет ясно после 18 августа.

Оскар КАЙБЫШЕВ:

«СУД ГОТОВИЛ ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ»

— Такого приговора не ожидали ни я, ни мои адвокаты. Была же какая-то атмосфера, когда все свидетели говорят одно и то же — что там нет никаких «двойных технологий», и судья вникал в обстоятельства дела, в отличие от представителей прокуратуры. Насколько мне известно, у суда было другое решение подготовлено, при котором мне не должны были, например, запрещать занимать должность гендиректора института, но вчера, говорят, судью нашего в ФСБ вызвали — он там три часа сидел. Определенное мужество он все-таки проявил, присудив «условно». Остальное же так просто прочитал, даже запятой не поменяв в прокурорском требовании. Как будто бы не было процесса, свидетелей, экспертиз.

Это, видимо, характерная черта нашего судопроизводства. Они даже не учли те заслуги, ордена, которые у меня были. Судья не обратил внимания ни на обращение академиков, ни на обращение нашего Госсобрания. Все эти вещи были проигнорированы в угоду ФСБ.

Мне присудили выплачивать институту три с половиной миллиона рублей. Но когда проанализировали все эпизоды (связанные с обвинением по статье «присвоение и растрата». — Прим. ред.), там все работы выполнены реально, все это сделано на деньги заказчика — корейской компании. Ни одной бюджетной копейки здесь не истрачено. А институт за время следствия и суда порядка трех миллионов долларов потерял. Это почему никто не восполняет?

Теперь я не имею права занимать должность директора. Но в институте остаюсь — главным научным сотрудником. Мне даже интереснее заниматься наукой, а не административной деятельностью: я сейчас совершенно новую тематику обнаружил — непочатый край интересной работы.