Кривая конструкция гласности

Утром 17 августа на Поварской начали рассматривать апелляцию «Яблока» на решение того же самого Верховного суда, который неделю назад снял партию с выборов в Госдуму. Заседание объявили открытым, но попасть внутрь слушателям оказалось практически невозможно: в зал пустили только участков процесса и аккредитованную прессу. Видеотрансляция, которая во время предыдущего заседания собрала 347 тысяч просмотров, на этот раз не была организована.

Зато организованно к зданию суда с утра стягивались силовики. Еще до начала заседания здесь стали задерживать пришедших поддержать «Яблоко». По данным председателя московского отделения партии Кирилла Гончарова, утром задержали не менее 35 человек. Их отвезли в ОВД «Хамовники», «Арбат» и «Краснопресненский». Среди задержанных — кандидат в депутаты Госдумы от «Яблока» актер Виктор Балабанов. В общей сложности задержано более 50 человек.

Силовики были замечены у Верховного суда и накануне. В последние дни членам «Яблока» и журналистам вручали официальные предостережения о «недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений или административных правонарушений». По данным партии, полиция также приходила и к их людям домой.

В итоге заседание началось с задержкой.

Получилась кривая конструкция гласности суда: процесс формально объявили открытым, но слушателей внутрь не пустили, трансляции нет, а тех, кто пришел к зданию, задержали.

Денежный вопрос

На этот раз Апелляционная коллегия судей под председательством Владимира Зайцева вместе с напарниками — судьями Игорем Зинченко и Денисом Тютиным — решали, можно ли вернуть «Яблоко» в избирательный бюллетень. Неделю назад их коллега по черной мантии Вячеслав Кириллов удовлетворил иск партии «Родина» и отменил регистрацию федерального списка «Яблока». Среди оснований оказались претензии к использованию чужих иллюстраций и финансированию избирательной кампании.

В деле фигурировали фотографии Дмитрия Медведева и Виктории Бони, кадр из «Войны и мира», слова песни «Пусть всегда будет солнце», изображения политических партий и даже голубь на логотипе «Яблока». «Родина» также утверждала, что партия незаконно получила поддержку в интернете на сумму более 88 млн рублей.

Самым материальным обвинением в итоге стали деньги. Представитель ЦИК представил суду сведения Росфинмониторинга о нескольких пожертвованиях в избирательный фонд «Яблока» на общую сумму около 16 тысяч рублей. Деньги поступили будто бы из Армении и Грузии от людей, которые ранее якобы сами получали средства из иностранных источников.

Именно это стало для «Яблока» поводом задать ЦИК неудобный вопрос: если считать нарушением не только происхождение денег, непосредственно поступивших в избирательный фонд, но и предысторию каждого пожертвования, то что делать с остальными парламентскими партиями?

Накануне председатель «Яблока» Николай Рыбаков обратился к главе ЦИК Элле Памфиловой. Он предложил комиссии либо признать обвинения против «Яблока» абсурдными и сохранить его регистрацию, либо применить тот же подход к другим парламентским партиям и потребовать снять их с выборов.

Юристы «Яблока» провели собственный подсчет. По их данным, в отчетности парламентских партий обнаружено более 1,15 млрд рублей пожертвований от компаний с зарубежными связями. Около 811,75 млн рублей из этой суммы приходится на «Единую Россию».

«Довели до деградации правовой мысли»

Председатель «Яблока» Николай Рыбаков начал выступление на заседании не с юридических аргументов, а с задержаний. Он потребовал освободить задержанных и прекратить давление на сторонников партии. Но дальше перевел разговор из полицейского двора в зал Верховного суда.

Рыбаков напомнил о решении суда первой инстанции. По его словам, суд сделал это с «откровенным пренебрежением к основам российского права». Он говорит о миллионах людей, которых лишили возможности проголосовать за партию, и обвиняет оппонентов в попытке убрать из бюллетеня политическую силу с «альтернативной, мирной, созидательной программой».

Именно финансовые претензии стали одним из ключевых оснований решения суда первой инстанции. Рыбаков назвал обвинение в иностранном финансировании правовой и экономической фантастикой. Он напомнил, что счета партии контролируются ЦИК, банком и другими государственными органами, а финансовая отчетность регулярно проверяется. Если бы в избирательный фонд поступили иностранные деньги, утверждает он, это было бы автоматически обнаружено.

Затем он разобрал ту самую справку Росфинмониторинга. В ней речь идет о переводах между российскими гражданами, которые ранее сами получали деньги из иностранных источников. Общая сумма, подчеркнул Рыбаков, — 16 900 рублей.

«И этот документ надувается до масштабов государственной угрозы и озаглавливается: «Справка об иностранных источниках финансирования»!» — отметил он. По словам председателя «Яблока», в материалах нет доказательств того, что эти деньги имели отношение к иностранному финансированию партии или что партия вообще знала об этих переводах.

Особенно Рыбаков останавливается на аргументе прокурора о том, что партия не доказала возврат денег. «Нельзя вернуть то, чего ты не получал никогда», — заметил он, пересказывая свой ответ прокурору на прошлом заседании.

Следом Рыбаков перешел к тем самым 212 публикациям в интернете, которые суд первой инстанции посчитал расходами «Яблока» на агитацию. При этом в данный массив попали новости зарегистрированных информационных агентств о решениях судов и избирательных комиссий, личные посты журналистов, блогеров и обычных пользователей, а также публикации, в которых «Яблоко» вообще не упоминается.

«Закон прямо гарантирует гражданам право на свободу слова, но суд решил, что за слова граждан должна отвечать партия», — продолжил Рыбаков.

По его мнению, решение первой инстанции создает опасный прецедент:

Отдельно Рыбаков разобрал авторские права. В числе претензий «Родины» — использование фразы «Пусть всегда будет солнце» в интервью Григория Явлинского.

«Задумайтесь, до какой степени деградации правовой мысли нужно дойти, чтобы объявить правонарушением использование фразы, которую знает каждый россиянин со школьной скамьи», — говорит Рыбаков.

В апелляции защита обратила внимание на новый для этого процесса сюжет — изображение, созданное с помощью ChatGPT. Рыбаков пояснил, что суд первой инстанции ошибочно приравнял нейросеть к автору изображения и тем самым фактически признал исключительные права OpenAI на результат генерации. По его словам, это «юридический нонсенс».

Но главным для Рыбакова остается политический смысл дела. Он утверждает, что «Яблоко» идет на выборы с программой «За мир и свободу», за прекращение огня и против ядерной войны. По его версии, именно эта позиция стала причиной атаки на партию.

«Наши оппоненты осознали, что не способны победить партию «Яблоко» в честной, открытой дискуссии на избирательных участках. Они не могут переубедить избирателя. И именно поэтому они притащили в высший судебный орган страны этот ворох сфабрикованных, анонимных и юридически ничтожных справок, надеясь руками суда зачистить политическое поле», — уверен Рыбаков.

Есть у него и ответ на вопрос, почему «Яблоко» само не подает иски на другие партии, обнаружив у них похожие публикации и пожертвования. Рыбаков признал: формальные основания для этого, по мнению партии, есть. Но делать этого «Яблоко» не собирается. «Мы не будем превращать Верховный суд в клоунаду, как это хочет сделать административный истец, и сами не будем становиться клоунами», — добавил Рыбаков.

В конце он попросил Апелляционную коллегию отменить решение от 10 августа и вернуть «Яблоку» право участвовать в выборах.

212 публикаций против «Яблока»

Юрист «Яблока» Виталий Исаков сосредоточился на одном из ключевых моментов иска — интервью Григория Явлинского журналисту Никите Василенко, которое суд первой инстанции счел предвыборным агитационным материалом.

Исаков напомнил, что на сайте «Яблока» прямо указано, что интервью отражает личную позицию Явлинского и не является агитацией от имени партии. По мнению защиты, суд первой инстанции это обстоятельство проигнорировал.

Не выдерживает критики, считает Исаков, и сама логика претензий к авторским материалам. Объекты авторского права — фрагменты песен, изображения, графика, логотипы — появляются в интервью лишь на доли процента от его общей продолжительности. Это, по мнению защиты, не может само по себе становиться основанием для снятия целой партии с выборов.

В какой-то момент Исаков попросил суд продемонстрировать интервью поэта Льва Ошанина, автора текста «Пусть всегда будет солнце», данное им в 1980-е годы. Защита считает, что срок действия авторских прав на произведение уже истек, и готова подтвердить это содержанием самого интервью. Суд в просьбе отказал.

Исаков отдельно разобрал фразу «Лишь бы не было войны». По версии истца, ее использование также нарушает авторские права. Но, указывает юрист, в пьесе Александра Володина «Пять вечеров», на которую ссылается «Родина», этой фразы вообще нет. В интервью ее произносит сам журналист Василенко, а не Явлинский.

Отдельно Виталий Исаков разобрал изображение, которое «Родина» приняла за кадр из фильма Сергея Бондарчука «Война и мир». По словам юриста, на самом деле этот рисунок — самостоятельное произведение, а не фрагмент фильма. Такой подход, утверждает он, соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда об изображениях, созданных на основе других произведений.

Еще один эпизод связан с искусственным интеллектом. Исаков говорит, что суд первой инстанции проигнорировал разъяснения Пленума ВС о том, что изображения, сгенерированные ChatGPT, сами по себе не являются объектом авторского права.

Адвокат Гаджи Алиев продолжил эту линию защиты на примере доказательств, связанных с интернет-агитацией. В основу решения суда первой инстанции легла аналитическая записка Ассоциации блогеров и агентств, где 212 публикаций были представлены как агитация в пользу «Яблока». Но, говорит Алиев, значительная часть этих материалов вообще не содержит упоминаний партии.

Многие публикации представляют собой обычные информационные сообщения, в том числе о решениях избирательных комиссий и отказах в регистрации «Яблока» на региональных выборах. По мнению защиты, такие сообщения никак нельзя считать предвыборной агитацией.

Один из наиболее показательных примеров Алиев находит в публикации Александра Штефанова* о певце SHAMAN. В ней рассказывалось о видео, где певец сжигает в печи свои кожаные штаны. Штефанов в издевательской форме предположил, что SHAMAN обнаружил в штанах яд, а белый дым из печи станет сигналом к смене правящей партии.

«Публикация носит юмористический характер: певец Шаман сжег свои штаны в печи. Публикация не относится к предвыборной агитации», — объяснил Алиев.

По его словам, примерно треть из 212 публикаций, включенных в записку ассоциации, вообще не соответствует установленным законом признакам предвыборной агитации. При этом сама записка носит оценочный характер и, как утверждает защита, не подписана конкретным автором. Тем не менее именно на нее суд первой инстанции сослался как на доказательство нарушений со стороны «Яблока».

В какой-то момент судья Зайцев прервал подробный разбор публикаций:

«Штефанов*, Ходорковский*, Варламов*… Вы думаете, мы не читали жалобу?»

Защита продолжила настаивать: речь не о том, читали ли судьи жалобу, а о том, что именно из перечисленных материалов следует и каким образом они доказывают оплату агитации со стороны «Яблока».

Затем Алиев вернулся к авторским правам. Особенно наглядным он посчитал эпизод с ChatGPT. Если признать право собственности на созданный нейросетью результат за разработчиком программы, рассуждал адвокат, возникает абсурдная ситуация: использование Microsoft Word при подготовке судебного решения не делает Microsoft автором самого решения.

Отклонили всё

После разбора публикаций и авторских прав представители «Яблока» перешли к документам, которые, по их мнению, могли бы закрыть основные претензии «Родины». Но начался новый раунд спора — теперь уже о том, какие доказательства вообще имеет право принять апелляционная инстанция.

Представитель истца Олег Санников, например, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ChatGPT — «не искусственный интеллект». Более того, по версии Санникова, поскольку сервис заблокирован в России, получение с его помощью изображения для иллюстрации программы Григория Явлинского «было незаконным».

Защита пытается представить суду документы, которые напрямую опровергают часть претензий «Родины». Исаков просил приобщить к делу согласие Глеба Ошанина — наследника автора текста песни «Пусть всегда будет солнце» Льва Ошанина — на использование текста песни «Яблоком» и Григорием Явлинским в агитационных материалах. В документе отдельно указано: разрешение распространяется не только на будущее, но и на уже состоявшееся использование.

Представители ЦИК и Генпрокуратуры возразили. Их аргумент: согласие было получено уже после того, как песня появилась в материалах «Яблока». Защитники «Яблока» обратили внимание на содержание самого документа, где прямо сказано, что разрешение действует и в отношении использования в прошлом.

Но суд не принял документ. Подлинность подписи, объяснила коллегия, вызывает сомнения, поскольку согласие было прислано из-за границы по электронной почте.

Потом Исаков ходатайствовал о приобщении согласия директора «Левада-Центра»* Дениса Волкова на использование «Яблоком» и Григорием Явлинским результатов исследований центра и их графических изображений. В документе также указано, что графики, опубликованные на сайте «Левада-Центра», могут использоваться любым лицом при условии ссылки на источник. Именно такие графики были использованы в интервью Явлинского Никите Василенко.

Примечательно, что председательствующий судья Зайцев незадолго до этого говорил, что апелляционная инстанция рассматривает дело в полном объеме. Но дальше произошло обратное. Ходатайства защиты одно за другим отклонялись с почти одной и той же формулировкой: соответствующие документы не исследовались судом первой инстанции.

Согласие Волкова также не приобщили. Исаков попытался зайти с другой стороны. Он попросил приобщить протокол осмотра сайта «Родины», который, по его версии, подтверждает использование партией чужих изображений без указания авторов.

«Если сайт «Родины» берет с сайта иконок чужие иконки и не указывает ни автора, ни ссылку на него, то истец придерживается принципа двойного подхода», — заметил Исаков.

«Родина», ЦИК и Генпрокуратура в один голос возразили. А суд снова отказал.

В итоге не приобщили и скриншоты с сайта иконок, которые, по словам защиты, подтверждают право «Яблока» использовать изображение голубя мира в одном из партийных логотипов. Последним стал финансовый эпизод.

Адвокат Алиев просил вызвать в суд сотрудника Росфинмониторинга, подготовившего справку о предполагаемых пожертвованиях «Яблоку» от людей, ранее получавших средства из иностранных источников. Защита хочет задать автору справки вопросы и понять, на чем именно основаны ее выводы. Однако суд отклонил и это ходатайство. По мнению тройки судей, вызов сотрудника Росфинмониторинга направлен на затягивание процесса.

После этого слово получил представитель ЦИК Сергей Сахаров. Он заявил, что не видит оснований для отмены или изменения решения суда по жалобе «Яблока» и попросил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представитель прокуратуры занял аналогичную позицию.

Отдельно прокурор ответил на заявления о том, что слушателей не пустили на открытое заседание. По его словам, процесс проходит открыто и никаких доказательств давления на участников или блокирования доступа в суд нет. «Представители ответчика решили «нагнать атмосферы» о том, как проходит заседание. Но всё открыто. Ни о каком давлении, блокировании доступа не имеется доказательств», — сказал прокурор Русаков.

Зал в этот момент действительно был открыт, но остался полупустым. Снаружи тем временем молодых людей, пришедших на открытое заседание, задерживала полиция. Так по версии прокуратуры выглядит открытый процесс.

Внутри судьи продолжали обсуждать, достаточно ли приведенных «Родиной» и поддержанных первой инстанцией доводов, чтобы лишить партию права участвовать в выборах. Снаружи ответ на этот вопрос уже фактически был дан — задержаниями и силовиками у входа.

Вскоре это решение вынесли официально. Тройка судей отклонила апелляционную жалобу «Яблока» и оставила решение первой инстанции без изменений. Снятие партии с выборов Госдумы признали законным.

* Минюстом РФ внесен в реестр «иноагентов».