В Замоскворецком суде Москвы продолжается процесс против заместителя председателя партии «Яблоко» Максима Круглова, обвиняемого в распространении военных «фейков» из-за четырех публикаций в социальных сетях. За несколько недель разбирательства суд успел выслушать свидетелей обвинения — представившегося ученым-политологом, но оказавшегося сотрудником ГБУ «Жилищник», и волонтерку «Молодой гвардии», которая решила написать заявление на политика спустя месяцы после прочтения его постов и уже после возбуждения уголовного дела, а также понятых, которые фигурируют в материалах дела, но на заседания так и не являются.

Процесс заметно изменил тональность: после нескольких дней, посвященных доказательствам обвинения, суд начал слушать свидетелей защиты.

На прошлом заседании в суд также пришел Григорий Явлинский, а зал оказался настолько переполнен сторонниками Круглова, что едва мест хватило всем желающим.

«Всех, кто в органах, называю «главными»

22 апреля дело начали рассматривать по существу. Одним из первых свидетелей обвинения в суде выступил Валерий Сомов, который представился ученым-политологом, но оказался сотрудником ГБУ «Жилищник». По словам свидетеля, он «наткнулся» на посты Круглова через три года после публикации, а потом рассказал о них «случайно встреченному» сотруднику ФСБ.

Другой ключевой свидетельницей стала 22-летняя волонтерка «Молодой гвардии» Алина Матвеева. Она объяснила, что заинтересовалась телеграм-каналом Круглова благодаря своей профессии журналиста. По ее словам, публикации подсудимого она прочитала еще в конце 2025 года, однако заявление на политика написала только спустя несколько месяцев.

— Очень сильно зацепил один пост… — продолжила Матвеева.

— Что значит зацепил? — возмутилась судья Элина Бабаянц такой формулировкой.

— Один пост вызвал недоумение — про Бучу.

Как считает свидетельница, эти посты «критикуют власть, что что-то делается не правильно и что-то нужно поменять». Матвеева рассказала, что во время учебы получила задание исследовать политические аккаунты, посвященные СВО, и тогда наткнулась на канал подсудимого. Позже она ездила на «новые территории» в качестве волонтера «Единой России», общалась с местными жителями и после этого решила обратиться в правоохранительные органы. «Я вернулась потом убитая, пообщалась с детьми. И потом поняла, что стоит написать [заявление]. Это, скажем так, какой-то порыв был», — добавила Матвеева.

На вопрос защиты, имеет ли Матвеева какое-то отношение к «Единой России», та призналась, что работает в «Молодой гвардии» «Единой России». Вопрос, является ли она членом партии, судья отклонила. «Это моя позиция. Его посты [Круглова] могут прочесть другие и не правильно что-то понять о происходящем», — считает Матвеева.

Еще больше вопросов вызвали обстоятельства подачи заявления. Матвеева уточнила, что написала заявление в ОВД по ЦАО г. Москвы, рядом с которым «гуляла в этот момент после работы». По ее словам, в феврале 2026 года друзья рассказали ей о деле Круглова, когда тот уже находился под следствием.

— Для меня все, кто работает в правоохранительных органах, «главные», — объяснила свидетельница. В зале раздался смех. Судья Бабаянц прикрыла улыбку ладонью.

В итоге выясняется, что «главный» — это сотрудник Следственного комитета, а не МВД, где она писала заявление.

«Несогласие не связано с ненавистью»

3 июня инициатива в процессе перешла к защите. В тот день зал суда оказался заполнен до отказа: некоторым пришедшим поддержать Круглова попросту не хватило мест. Им приставы предоставили дополнительные сиденья. Поддержать Круглова пришли почти 50 человек. Одно из мест освободили для лидера «Яблока» Григория Явлинского. Он был первым свидетелем защиты.

Появление политика, казалось, стало неожиданностью и для суда. Судья Бабаянц внимательно слушала его показания, не перебивала, хотя Явлинский время от времени выходил за рамки вопросов по делу.

Подойдя к трибуне, политик сначала повернулся к стеклянному «аквариуму», где находился Круглов, и молча поприветствовал его взмахом руки. Явлинский рассказал, что знаком с подсудимым около 18 лет. По его словам,

«Он спокойный, выдержанный человек, патриот своей страны», — сказал Явлинский. Он напомнил, что Круглов вступил в «Яблоко» еще студентом в 2003 году, а в 2021-м был избран заместителем председателя партии.

«Наша партия всегда выступает против вражды, за сохранение человеческой жизни. Мы за диалог и уважение к человеку. У нас мировоззренческая установка. Наша общая задача — строить мирную свободную жизнь в государстве, где превыше всего ценятся права и свободы человека», — сказал Явлинский, отметив, что не следил за публикациями Круглова и при этом не замечал за ним каких-либо враждебных высказываний.

По поводу отношения к «тому, что сегодня происходит», Явлинский процитировал Путина: «Россия всегда стремилась решить конфликт на Украине мирным путем и хочет этого сейчас». «Это заявление президента! Вот это и есть позиция «Яблока», позиция Круглова, наша позиция. Все эти годы. В этом ее смысл, в этом ее суть», — продолжил политик.

Когда допрос фактически завершился, судья неожиданно сама предложила свидетелю сказать что-нибудь напоследок. «Я хочу, чтобы принятое решение было открытым и честными, чтобы потом не было стыдно», — добавил Явлинский и занял место в зале.

Следом защита представила двух специалистов, подготовивших по ее запросу комплексное психолого-лингвистическое исследование четырех публикаций Круглова в Telegram и во «ВКонтакте».

Кроме того, специалисты не обнаружили в публикациях признаков политической ненависти или вражды.

«Информация представлена таким образом, что есть конкретный источник. А дальше читатель сам решает, доверять ему или нет. Сам говорящий никаких фактов от себя не сообщает», — пояснил Жарков.

Эти выводы заметно расходились с позицией обвинения. Прокурор попыталась поставить под сомнение статус экспертов и обстоятельства проведения исследования. Она несколько раз уточняла, от какой организации выступает Жарков.

— Вы закреплены за какой-то организацией? — спросила гособвинительница.

— Мы свободны, мы не закреплены ни за какой организацией, — усмехнулся эксперт.

— Я сейчас что-то смешное спросила?

После вмешательства судьи Жарков пояснил, что проводил исследование по запросу адвоката, а не от имени какого-либо учреждения. Затем прокурор поинтересовалась, давал ли он подписку о неразглашении материалов дела. Защита возразила, отметив, что подобных подписок не брали даже с адвокатов. Сам специалист подтвердил, что никаких обязательств о неразглашении не подписывал.

Психолог Константинова рассказала, что исследовала не содержание политических взглядов автора, а его психологическую направленность и возможное намерение вводить читателей в заблуждение. Такого намерения она не обнаружила.

«Есть очень осторожное, очень корректное выражение собственных чувств автора», — отметила Константинова.

Она добавила, что за годы практики неоднократно сталкивалась с текстами, в которых признаки политической ненависти видны сразу. В публикациях Круглова таких признаков, по ее мнению, нет.

Отвечая на вопросы прокурора, Константинова пояснила, что изучала, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, где упоминалось, что Круглов распространял «фейки», будучи несогласным с политикой власти. Однако сам этот тезис предметом ее оценки не являлся. «Согласие или несогласие никак не связано с ненавистью», — подчеркнула эксперт. На этом допрос специалистов завершился.

Еще раньше защита просила вызвать в суд Александра Шушвала и Анастасию Кришталеву. Имя первого фигурировало в показаниях одного из свидетелей обвинения, который утверждал, что Шушвал не участвовал в процессуальных действиях. Однако именно Шушвал и Кришталева значатся понятыми при осмотре публикаций Круглова в Telegram. «У защиты имеются сомнения в незаинтересованности представителей общественности», — пояснила адвокат Наталья Тихонова.

Защита обратила внимание, что тезка Кришталевой в 2022 году получала награду от волонтерского центра «Единой России», а в 2025-м, будучи председателем молодежной палаты района Левобережный, участвовала в сборе гуманитарной помощи для участников СВО. Шушвал также состоит в молодежной палате того же района. Повестки обоим были вручены, однако в суд они не пришли. В итоге судья постановила их повторно вызвать и отложила рассмотрение дела до 17 июня.