В декабре 2024 года президент Путин провел специальное заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, посвященное демографической политике, на котором поставил задачу создать в 2025 году условия для перелома демографической ситуации в стране, ввести принцип «семейноцентричности» в реализации государственных программ и проектов и выделить на все это побольше средств. Их и выделили — стремительно и бесповоротно, направив наиболее отстающим в вопросах деторождения регионам 37,5 миллиарда рублей с задачей потратить их на любые инициативы, которые придут в голову и окажутся (или хотя бы покажутся) работоспособными. Главное — исправить ситуацию.

Инициативы не заставили себя ждать. Почти у всей страны округлились глаза, когда в новостях появилось сообщение сначала из одного региона, а потом из другого, из третьего — о том, что там вводятся единовременные выплаты в размере от 100 тысяч до 150 тысяч рублей в зависимости от региона для школьниц, которые встанут на учет по беременности на двадцать второй неделе и далее.

На данный момент такие нормы приняты в Карелии, Хабаровском крае, Орловской и Брянской областях и на Кузбассе. Моментально со всех сторон посыпались противоположные мнения — от активно поддерживающих под лозунгами вроде «молодое материнство — тоже материнство» до весьма критических, в которых ставился вопрос о том,

Отдельно звучали вопросы о моральной стороне ситуации, когда государство как бы исподволь подталкивает молодежь к ранним сексуальным связям. Со своими точками зрения выступили и депутаты, и чиновники, в целом осторожно резюмируя, что поддерживать любое материнство надо, но не перегибая палку. А потом авторитетная ученая дама из Высшей школы экономики как бы подвела под дискуссиями черту, отметив, что сама по себе такая мера на собственно стимулирование рождаемости вряд ли повлияет, но может стать «очень важной для поддержки молодых беременных женщин, попавших в трудную жизненную ситуацию». На том и порешили.

Вдогонку был проведен опрос ВЦИОМ о том, как россияне относятся к данной инновации, и он показал: 43% опрошенных вполне ее поддерживают, 40% — нет, еще тринадцати процентам оказалось все равно.

Процент поддерживающих среди мужчин составил 45%, а среди женщин 41%. Но при этом 74% высказались категорически против беременности детей до восемнадцати лет.

При этом многие комментаторы отмечали, что сама по себе сумма поддержки не то чтобы могла так уж сильно помочь, ибо она однократна, а подготовка к родам и сами роды дело совсем не дешевое, да и в дальнейшем даже в комплекте с материнским капиталом за первого ребенка надолго особой погоды не сделает, если речь идет о юной маме, вряд ли находящейся в семейных отношениях.

Параллельно тут и там раздавались вопросы про ту самую «семейноцентричность» в контексте еще одной основополагающей задачи, продвигаемой государством и касающейся активной пропаганды традиционных ценностей, что бы это ни значило. Когда и большие, и малые города завешены плакатами и билбордами с этой самой традиционной, как правило, русоволосой семьей, где мама-папа плюс минимум трое детишек и бодрые призывы к реализации ровно такого жизненного формата, некоторым диссонансом звучит замаскированное финансовой выплатой предложение: ты, главное, рожай, а там разберемся.

Любой человек, хоть сколько-то знакомый с реалиями жизни, понимает, что беременности школьниц практически с нулевой вероятностью имеют характер запланированности и желанности, что далеко не всегда они заканчиваются походом в загс, а даже если заканчиваются, то перспективы таких семей, созданных по необходимости, далеко не радужны. И это никак не вяжется с тем набором традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденных указом президента, среди которых значатся высокие нравственные идеалы и крепкая семья.

Спору нет, ранняя беременность может случиться, жизнь есть жизнь, и есть, безусловно, примеры юных рожениц, ставших впоследствии прекрасными мамами. Помогать им, конечно, надо, но, наверное, такими способами и мерами, которые не выглядели бы как проактивное поощрение и стимулирование. Сползание в демографическую яму надо тормозить, но что-то подсказывает, что явно не такими мерами, а вернее, совсем не такими мерами.

Чтобы проверить такую точку зрения, Лаборатория будущего «Новой газеты» совместно с «Левада-центром»* провела очередное исследование, в рамках которого попыталась выяснить, какие меры по повышению рождаемости из существующих или ныне не существующих россияне считают наиболее эффективными для решения этой задачи, а также то, какие могут быть реальные последствия от введения выплат юным мамам.

По первому вопросу — «Как вы считаете, какая из мер больше всего подходит для решения демографических проблем в России?» — ничего особенно неожиданного мы не узнали, за одним небольшим исключением. Люди в целом считают, что стимулирование в форме материнского капитала и льготной ипотеки для молодых семей тут как работали, так и сработают лучше всего — 25% и 22% соответственно. Но тоже весьма высокий процент неожиданно набрал вариант «улучшение работы здравоохранения» — 24%. Можно предположить, что это вариант покрывает собой тему общего повышения качества жизни в стране, где совершенствование качества медицинского обслуживания, конечно, является ориентиром.

Интересно, что если по первым двум вариантам голоса распределились по разным группам респондентов более ли менее равномерно, то вариант улучшения ситуации со здравоохранением наиболее часто выбирали молодые люди, студенты, москвичи и в очень большом количестве жители небольших городов (что о многом сигнализирует), а также люди с невысоким доходом.

Также небезынтересно, что нашлось некоторое количество людей — 11%, — которые считают вполне работоспособной в части улучшения национальной демографической ситуации такую меру, как «Создание образа многодетной семьи как нормы нашего общества». Наиболее популярным этот вариант ответа оказался среди мужчин, людей с высоким доходом, жителей крупных городов, руководителей и тех, кто больше всего склонен узнавать новости из телеграм-каналов.

Еще два варианта ответов набрали совсем мало голосов, хотя они имеют самое прямое отношение к темам, активно обсуждаемым в обществе в последнее время. За запрет абортов как меру повышения рождаемости высказалось всего 6% респондентов, среди которых относительное большинство составили мужчины, пенсионеры и люди с низким уровнем образования и не пользующиеся интернетом. Категорически против такого варианта высказались молодые люди, студенты и служащие.

Практически полностью провалился вариант, который специалисты как раз и считают одним из реально возможных эффективных способов относительно быстрого решения демографических проблем в стране: опцию делать это посредством «привлечения новых граждан из числа мигрантов» поддержал лишь 1% ответивших, где лишь у молодых людей и студентов он нашел хоть какую-то, пусть и незначительную, поддержку (3% и 6%). Тема мигрантов очевидно остается чрезвычайно острой, и никакие задачи большего государственного свойства не могут перебить отчетливо негативного отношения россиян к притоку в страну граждан других стран с последующей их натурализацией.

Ответы на второй вопрос, который непосредственно касался отношения к введению выплат беременным школьницам, тоже весьма отчетливо показали общее отношение респондентов к тому, что и как происходит в нашем обществе.

Мы спросили: «К чему, прежде всего, приведет введение во многих регионах России единовременных выплат школьницам при рождении ребенка?» То, что такая мера ни на что не повлияет, посчитали 18% ответивших, и при этом наибольшее число тех, кто так считает, приходится на руководителей, служащих и людей с высшим образованием (они, похоже, что-то знают). Также большой скепсис в отношении этой меры выразили те, кто счел, что она будет стимулировать девушек рожать детей ради выплат — 14%. Больше всего этот вариант поддержали молодые люди (21%) и студенты (26%), которые тоже явно что-то знают про свое поколение. То, что данная инициатива сработает именно для того, для чего ее придумали, и что она позволит увеличить рождаемость через создание молодых семей, посчитали 13% респондентов, и наибольшее число таких оптимистов оказалось среди мужчин, молодых людей и служащих, а вот женщины, особенно домохозяйки, люди с высшим образованием и жители больших городов с ними категорически не согласились.

Еще меньше голосов набрал вариант, который имеет отношение к тому самому упоминавшемуся уже обоснованию выплат как способу «оказания помощи молодым женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации»: то, что единократной выплатой можно снизить количество абортов среди школьниц, сочло 11% участников опроса, и тут практически все представленные в нем группы граждан оказались единодушны. Как единодушны они оказались и в выборе самого популярного и самого непопулярного ответа на поставленный вопрос:

Получается, как ни пропагандируй и ни продвигай в массы образ юной красавицы с косой, которая, потупив очи долу, ждет не дождется суженого, чтобы свить с ним гнездо, все равно у значительного количества людей в голове вполне живет мысль, что некий потенциальный материальный интерес может сделать так, что девушки, узнав о нем, пойдут вразнос и забудут напрочь про то, чему их мама учила, и про то, что написано самим президентом про высокие нравственные идеалы.

А кроме того, те же люди, похоже, считают, что контрацепция — это удел только и исключительно все тех же девушек, да и в целом юноши к появлению у школьниц этих самых ранних беременностей будут иметь минимальное отношение. Очень выразительный образ общественного мнения в отношении нравственных установок подрастающего поколения нарисовался. А может, это проекция собственных представлений и воспоминаний.

Но, как ни крути, выходит, что для решения большой поставленной задачи по повышению рождаемости эти скороспелые меры не сильно подходят, да и в целом точного представления, что может кардинально сподвигнуть россиянок в нынешних условиях чаще рожать, не просматривается.

Возможно, учитывая вновь народившуюся дружбу российской власти с нынешними американскими элитами, первым стоит присмотреться к набирающему в Штатах популярность, причем именно среди успешных и обеспеченных, движению пронаталистов, которые считают, что рожать надо, несмотря ни на что и при каждом удобном случае, ибо человечество, а самое главное, его, скажем так, западная часть, в опасности. В опасности стать тотальным меньшинством на карте мира и попутно потерять в качестве. Очень популярно это движение в Силиконовой долине, а самым ярким его проповедником является Илон Маск, у которого то ли двенадцать, то ли тринадцать, то ли даже уже четырнадцать детей и который заявляет, что это совершенно не предел и что только за таким подходом будущее.

А может, чтобы стимулировать людей создавать семьи и приводить в этот мир детей, стоит сделать так, чтобы мир вокруг них был безопасным и предсказуемым, чтобы, рожая сыновей, мамы не кидались судорожно высчитывать и предполагать, что и как в стране будет через восемнадцать лет, когда подойдет время призыва.

Может быть, настоящая эффективная национальная семейная политика начинается не с пафосных слов о грандиозных планах и нравственности и не с установления очередных выплат, а с ответственного поведения власти по сбережению жизней, настоящих и будущих.

* Признан в России «иноагентом».