Десять лет назад, в августе 2014 года, правительство РФ закрыло российский рынок для продовольствия из стран ЕС и США. Под запрет тогда попали поставки говядины, свинины, мяса птицы, рыбы, морепродуктов, молочных продуктов, сыра, овощей и фруктов. Годовой объем импорта, попавшего под продуктовое эмбарго, тогда оценивался в $9 млрд. Сначала продэмбарго действовало в отношении продукции из США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. В 2015 году мера была расширена на присоединившиеся к антироссийским санкциям Албанию, Лихтенштейн, Исландию и Черногорию, а с января 2016 года — на Украину. В декабре 2020 года запрет на ввоз ряда продовольствия был распространен на Великобританию, вышедшую из ЕС.
Позитивные результаты, но высокие цены
Официальная позиция правительства однозначна: продовольственное эмбарго сыграло самую положительную роль в развитии российского АПК. За десять лет финансирование госпрограммы развития сельского хозяйства выросло в 2,2 раза — с 198,1 млрд руб. в 2013 году до 442,6 млрд руб. в 2023-м. «Сегодня мы не просто обеспечиваем себя всеми основными продуктами питания в широчайшем ассортименте, но и имеем один из самых конкурентных гибких и технологичных рынков в мире», — говорит министр сельского хозяйства Оксана Лут.
Действительно, Россия значительно нарастила производство продовольствия. По данным Минсельхоза, за 2014–2023 годы фактический рост производства в сельском хозяйстве составил 33,2%, а по пищевым продуктам — 42,9%. Производство скота и птицы по сравнению с 2013 годом увеличилось на 35,6% — с 12,2 млн до 16,53 млн т. В том числе свиней — на 67,6% (с 3,6 млн до 6,06 млн т), птицы — на 36,6% (с 5,2 млн до 7,04 млн т). Производство молока выросло на 13,2% (с 29,9 млн до 33,8 млн т).
Цены, правда, тоже выросли.
Согласно данным Росстата, в июне 2024 года сливочное масло стоило почти в три раза дороже, чем в июне 2014 года (до начала действия продэмбарго), — 927 руб. за 1 кг (против 339 руб.).
Мороженая рыба выросла в цене в 2,5 раза — до 244 руб. за 1 кг (против 98 руб.). Кроме этого, в два раза к 2014 году увеличились цены на говядину — до 560 руб. за кг (против 252 руб.) и почти в два раза на курицу (221 руб. за кг против 117 руб.). Молоко за десять лет выросло в цене в 1,9 раза — до 78 руб. за 1 л (против 42 руб. в 2014 году).
Тут что-то не так, скажет читатель.
Либо российский АПК успешно увеличивает производство и заваливает магазины высококачественной продукцией, а это, в свою очередь, должно вести если не к снижению, а хотя бы к стабилизации цен.
Либо… тут другое…
Неоднозначные оценки
Действительно, отмечают авторы исследования с характерным названием «Оценка состояния продовольственной безопасности современной России // Продовольственная политика и безопасность. — 2024. — Том 11.» Е.В. Беликова, Е.Ю. Чернявская, Е. А. Чумакова.
«Уровень самообеспечения, рассчитываемый как отношение произведенного совокупного объема продукции на территории Российской Федерации к потребностям населения в данном виде продовольствия, показывает, что по всем видам продовольственных групп в России сложилась ситуация недостаточности самообеспечения: по мясу и мясным продуктам — недостаток в объеме 4,9%, по молоку и молочным продуктам — в объеме 16%, по свежим яйцам в скорлупе — 2,6%, картофелю — 10,8%, овощам и бахчевым — 13,7%, фруктам и ягодам — 47,6%.
Недостаточность уровня самообеспечения обусловлена как условиями производства отдельных видов продовольствия, не позволяющих добиться соответствующих объемов выпуска и покрытия потребности населения в продовольствии (например, климатические особенности на большей части территории Российской Федерации не позволяют осуществлять выращивание овощей, ягод, плодовых по технологии открытого грунта), а также агропромышленной технологической отсталостью технологий производства некоторых видов продукции… (авторы исследовали статистику до 2020 года и пришли к выводу, что за первые 7–8 лет санкций полного импортозамещения так и не произошло)».
То есть несмотря на рост производства, продуктов по-прежнему не хватает. Но почему?
В целом, в оценке эффективности продэмбарго, среди российских экономистов можно выделить две точки зрения.
Первая. Ни эмбарго, ни программы импортозамещения не оказали существенного воздействия на долгосрочное развитие сельского хозяйства. Гораздо более важными стали: общая заинтересованность бизнеса в развитии отрасли, девальвация рубля и достаточно благоприятные погодные условия. А чем хороша была девальвация? Она способствовала росту внутренних цен, что, соответственно, повысило рентабельность сельскохозяйственного бизнеса.
Согласно другой точке зрения, импортные контрсанкции сыграли ключевую роль в развитии АПК, поскольку благодаря продовольственному эмбарго и девальвации появились как свободный от зарубежной конкуренции внутренний рынок, так и новые цены.
Поддержите
нашу работу!
Нажимая кнопку «Стать соучастником»,
я принимаю условия и подтверждаю свое гражданство РФ
Если у вас есть вопросы, пишите [email protected] или звоните:
+7 (929) 612-03-68
Но наиболее объективной представляется позиция, изложенная в работе Елены Котырло и Александра Зайцева (НИУ ВШЭ) «Контрсанкции и динамика сельского хозяйства в регионах России: произошло ли ускорение?».
Расчеты исследователей из ВШЭ показали, что контрсанкции действительно привели к дополнительному ускорению в развитии сельского хозяйства во всех регионах России (+6,1 п.п.), но это ускорение было краткосрочным — в течение 2015 г. Ключевые регионы — производители сельскохозяйственной продукции — получили более длительный эффект до 2016 г. включительно (+ 7,3 п.п. в 2015 г. и +9,8 п.п. в 2016 гг., то есть суммарно +17,1 п.п. за два года).
Регионы с высокой концентрацией агрохолдингов получили немного большее преимущество от контрсанкций, чем среднестатистический регион (+8,4 п.п. против 6,1 п.п.), однако этот эффект пришел с годовым лагом и имел место только в 2016 г., объясняют исследователи.
Таким образом, контрсанкции закрепили специализацию традиционных сельскохозяйственных регионов. В небольших с точки зрения объемов производства регионах массового ускорения роста не было. Хотя, безусловно, в ряде регионов были отдельные истории успеха с появлением новых сельскохозяйственных производств, подчеркивают экономисты.
Так что ничего «прорывного» контрсанкции так и не дали — российский АПК мог бы развиваться и без них. Кроме определенных преференция агрохолдингам и их хозяевам-миллиардерам.
Тогда зачем они были нужны?
Фото: Михаил Синицын / ТАСС
С прицелом на конфликт
На этот вопрос — зачем понадобилось эмбарго — отвечает макроэкономика.
Дело в том, что «продовольствие» — это товар с наименее эластичным краткосрочным спросом и эластичным долгосрочным предложением.
Что это значит?
На примере: допустим, вы покупаете у кого-то еду (вот как РФ до 2014 года частично покупала еду на «условном Западе»).
Что вас ждет, если вы поссоритесь с продавцом еды — и он не будет вам ее продавать?
Можно пойти к другому продавцу, но пока вы его найдете, придется ходить голодному или платить дороже, потому что отказаться от еды вы не можете.
Это и есть неэластичный краткосрочный спрос — он означает, что если бы условный Запад отказался поставлять в РФ продовольствие, то шок от этого был бы велик (он, кстати, оказался значительным и от российского эмбарго на импорт еды — и ассортимент сократился, и цены прыгнули).
Но эластичное долгосрочное предложение означает, что если вы сами начнете искать еду у другого продавца, то цена такого замещения в долгосрочном периоде будет сравнительно невелика — что, кстати, и произошло в РФ: да, продуктов сейчас достаточно, а то, что они либо дороги, либо не очень хороши по качеству, тут уж ничего не поделать — в противном случае их могло бы не быть совсем.
И правительство РФ, вводя в 2014 году эмбарго на ввоз европейских продуктов, дало понять, что ориентировано на длительную конфронтацию с ЕС.
Все эти «контрсанкции» на ввоз еды в РФ в долгосрочной перспективе имели смысл только на случай какого-то по-настоящему серьезного кризиса в отношениях, причем такого, который случится не завтра, но в обозримом будущем.
Так и произошло. Потому что дело не в рынке сельхозпродукции, не в поддержке «отечественного производителя», не в развитии сельского хозяйства, не в попытках сдержать рост цен и инфляцию, не в насыщения народа пятью хлебами и двумя рыбами, а в столь любимой властью «геополитике», которая, в прямом смысле слова, съедает всё.
Поддержите
нашу работу!
Нажимая кнопку «Стать соучастником»,
я принимаю условия и подтверждаю свое гражданство РФ
Если у вас есть вопросы, пишите [email protected] или звоните:
+7 (929) 612-03-68
