13 июня во время ЕГЭ по обществознанию, который проходил в петербургской школе № 212, девушка по имени София выронила шпаргалку. В телеграм-каналах появилось сообщение о том, что мировой судья судебного участка № 197 приговорил ее к штрафу в 3 тысячи рублей. Девушка на суд не пришла, но штраф ей все равно придется выплатить. Об этом событии сообщила объединенная пресс-служба судов Петербурга.

Месяцем раньше, во время досрочной сдачи экзамена, такая же история случилась с другой юной петербурженкой: 13 мая она пронесла на ЕГЭ по обществознанию телефон, была оштрафована на 3 тысячи рублей, не явилась на суд, и об этом факте тоже сообщила та же пресс-служба.

О чем это говорит законопослушному гражданину?

Может быть, о том, что не надо сдавать обществознание в Петербурге 13-го числа?

Но нет: похожая история произошла в 2019 году в Курской области, где опять-таки на экзамене по обществознанию оштрафовали за шпаргалку 19-летнюю девушку, хотя экзамен состоялся не 13, а 28 июня.

Случай тоже получил огласку благодаря пресс-службе районного суда Курска.

Может, все дело в обществознании? И так называемая «инстант карма», немедленное воздаяние, прилетает тем, кто, судя по выбору экзамена, должен лучше других разбираться в правовой системе страны?

Но нет, в 2022 году в том же Курске на ту же сумму оштрафовали юношу за списывание на математике, а в 2023-м — девушку за наушники на экзамене по литературе.

Так, может, все дело в Курске и Петербурге? Может, там судебная аномалия, и выпускников штрафуют за то, что в других регионах приводит только к удалению с экзамена без права пересдачи в этом году? Или там особо активные пресс-службы в судах?

Но опять-таки нет:

В прошлом году в Липецке выпускника оштрафовали за шпаргалку на ЕГЭ по химии, в Петербурге — на ЕГЭ по истории, в Татарстане тоже оштрафовали, но предмет неизвестен.

В 2015 году в Нижнем Новгороде выпускников штрафовали за пронос на экзамен мобильных телефонов и за попытку прислать за себя на экзамен друга-студента (друг-студент получил 10 месяцев ограничения свободы). В 2011 году в Саратове — за размещение в интернете фотографии экзаменационного бланка, в Батайске Калининградской области — за мобильный телефон.

Статья, по которой выпускников штрафуют, везде одна — 19.30 КоАП «Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса». Формулировка, кажется, относится к организаторам процесса, но в тексте есть пункт 4, согласно которому «умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации» карается штрафом от 3000 до 5000 рублей для гражданских лиц.

Приказ Минпросвещения и Рособрнадзора от 04.04.2023 № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» в пункте 72 однозначно запрещает участникам экзамена иметь при себе не только средства связи, но и справочные материалы, и письменные заметки. Пункт 73 требует немедленного удаления нарушителя с экзамена. Результаты экзамена аннулируются, и пересдача в том же году уже невозможна.

Перед началом экзамена школьников инструктируют и еще раз напоминают, что иметь при себе средства связи и письменные заметки нельзя.

Выпускники, однако, из года в год проверяют: а может, все-таки получится? А может, хоть в туалете подсмотрю и запомню? А если телефон в фольгу завернуть — может, он не зазвенит на металлоискателе? Как будто испытывают систему на прочность, еще не очень понимая, что связались с государственной машиной и что ей абсолютно все равно, успел ты посмотреть в шпаргалку или писал все честно сам.

Шпаргалка в нашей культуре не считается чем-то постыдным. Скорее — неизбежным. Как возрастная болезнь, через которую все проходят. Есть другие культуры, в которых шпаргалка — это позор. Когда-то давно мне довелось побывать в Академии Военно-воздушных сил США в Колорадо-Спрингс (как туристу, туристов туда пускали и за это еще не объявляли «иноагентами»). Так там на стене большими буквами написан кодекс чести курсанта, а в нем среди прочего сказано: «Я не буду лгать и жульничать и не потерплю рядом с собой никого, кто делает это».

Это, конечно, не наш подход, что бы там ни думал Рособрнадзор и как бы ни убеждали совестливые люди, что со шпаргалки как раз и начинается коррупция в масштабе страны.

В нашей культуре шпаргалка — это скорее такое школярское гусарство («кавалергард при ходьбе звенит шпорами, а студент шелестит», помните?).

Вообще, писать шпаргалки очень полезно, это вам чуть не всякий учитель скажет: очень помогает структурировать материал и уложить его в голове.

Но вот пользоваться шпаргалками — не надо. Особенно если ты имеешь дело не со школьным учителем, а с государством. Тут уже кончается игра «Поймай меня, если сможешь» — и начинается Кодекс об административных правонарушениях, ответственность по статье 19.30 с 16 лет.

И тут уже подумаешь в сердцах: ну елки-палки, ну штрафовать за шпаргалку, которая просто вывалилась, ею даже не пользовались? Ну кто из нас не таскал в юности шпоры в карманах, подумаешь — государственные преступники. Давайте уже и за проверочные работы всероссийские штрафовать, тоже государственная работа. Можно прямо с пятиклассников начинать.

С другой стороны, школьников столько раз предупреждают, что письменные заметки запрещено просто иметь при себе, не обязательно даже ими пользоваться, — что надо очень безрассудно рассчитывать на свою удачу, пихая в карманы шпоры: все-таки обмануть несколько видеокамер с искусственным интеллектом сложнее, чем старую добрую Мариванну.

А если пойман — то дальше все делается в соответствии с порядком проведения экзамена. Не работают ни слезы, ни убеждения, ни жалость проводящих экзамен взрослых — работает государственный алгоритм. Сотрудники пункта проведения экзамена удаляют нарушителя из ППЭ. Специалисты Рособрнадзора, которые наблюдают за тем, чтобы все участники процесса соблюдали предписанный порядок, в конце экзамена оформляют протокол об административном правонарушении и передают его в МВД (на основании письма руководителя Рособрнадзора Анзора Музаева от 16 марта 2016 г. № 02-112 «О направлении методических материалов»). Дальше эти протоколы направляются в комиссию по делам несовершеннолетних, если выпускнику не исполнилось 18 лет, и в мировой суд, если исполнилось.

Сплошные безличные предложения. Ничего личного. Таков порядок. Да, лично тебя очень жалко, ты, может быть, даже не виноват, но правила есть правила, государство есть государство.

Теоретически мировой судья имеет право признать нарушение малозначительным и не штрафовать выпускника — ну, например, как в дурацком случае с питерской выпускницей, которая даже не пользовалась шпаргалкой, а просто ее уронила. Практически — этим правом никто не пользуется. Хотя штрафуют обычно по нижней границе — только парня, который прислал за себя на экзамен друга-студента, оштрафовали на четыре тысячи, а не на три.

Позиция Верховного суда в этом вопросе довольно жесткая: нельзя — значит нельзя. Он не становится на сторону выпускника даже в тех случаях, если тот нечаянно пронес с собой телефон и сам же потом спохватился и выложил его — но уже после входа в ППЭ (широко известен случай Виталия Сергеева из Курска, похожий случай был и в этом году). Родители часто проходят все судебные инстанции, пытаясь добиться для своего ребенка права пересдать экзамен осенью, но в тех случаях, когда у ребенка в самом деле был телефон, шпаргалка или умные часы, даже если он ничего не списывал, суд считает удаление с экзамена справедливым.

В 2016 году Верховный суд выпустил обзор 55 дел об оспаривании справедливости удаления с ЕГЭ. В кратком резюме говорится: «Отмечается, что наличие постороннего предмета (например, листа бумаги) является нарушением.

Следует учитывать, что черновики выдаются экзаменуемым на месте по мере необходимости и принесены с собой быть не могут. Наличие неработающего телефона тоже признается нарушением.

Для удаления с экзамена и (или) аннулирования его результатов достаточно установить наличие у экзаменуемого запрещенного предмета. Пусть даже во время ЕГЭ он фактически не использовался».

Наконец, а это все что скажет законопослушному гражданину? Наверное, что при нынешней правоприменительной практике еще удивительно мало количество оштрафованных: их единицы на сотни удаленных с экзамена.

Или — что не стоит играть в жмурки с государственной машиной, и чем раньше школьники это поймут, тем лучше для них самих и их семей.

А с другой стороны — может, и хорошо, что среди разливанного моря коррупции один ЕГЭ стоит такой незыблемой скалой кристальной, бесчеловечной честности. Должны же в стране быть хоть какие-то нравственные ориентиры и традиционные ценности, простите за выражение.

Хэштег «сарказм», если что.