Вредный предмет

…Кажется, ничто не предвещало такой радикальной перемены. Раньше в 6–9-х классах было 136 часов обществознания — по одному в неделю на каждый год обучения. Теперь их станет в четыре раза меньше — 34 часа в 9-м классе. И еще по часу в неделю останется в 10-м и 11-м классах.

Зато в этих классах станет больше уроков истории: сейчас их 340, а станет 476. В 5–7-х классах добавится модуль «История нашего края» — 34 часа в 5-м классе и по 17 в 6-м и 7-м. В 8-м классе количество часов, отведенных на всеобщую историю, увеличится с 23 до 34 часов, а истории России — с 45 до 68.

«Увеличивается количество часов не на историю, а на новый предмет — регионоведение (родной край), — уточняет член Совета профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий. — Он очень плохо координируется с историей хотя бы потому, что за 6–8-е классы надо изучить всю историю региона и его современное состояние. Получится, например, что дети в 7-м классе по истории изучат Московское царство до XVIII века, а на «Москвоведении» — историю Москвы до наших дней. И сам по себе предмет «Регионоведение», насколько я помню, вызывал много нареканий, когда он был в программе. Если говорить об обществознании, то почти бессмысленно начинать изучать социальные науки в старшей школе. К этому времени (15–16 лет) у учащихся уже сформируются представления об устройстве общества, экономических, правовых отношениях. А вот 8–9-е классы — идеальное время для знакомства с социальными науками».

«Почему эти решения приняты — никто не знает, — говорит учитель обществознания Ольга Погонина. — Предыдущие действия Министерства просвещения этого не предвещали. В прошлом году был принят новый ФГОС (Федеральный стандарт. — Ред.) по обществознанию, который даже расширил содержательную часть этого предмета. Мы по этому ФГОС даже еще до конца не успели дойти: наш десятый класс сейчас занимается по нему, и в этом году даже грозили добавить некоторые темы в ЕГЭ. Нынешнее решение никак не вытекает логически из предыдущих решений. Предыдущие двадцать лет мы последовательно шли к тому, чтобы этот предмет занял свое достойное место в учебном плане. Ни педагогическое сообщество, ни методисты, которые занимаются разработкой программ и учебников по обществознанию, не были в курсе предполагаемых изменений».

Профсоюз «Учитель» выступил с адресованный Минпросу петицией «О фактической ликвидации курса социально-экономических наук в школе». В петиции говорится, что

Из задач курса, по сути, устраняются задачи сформировать активного гражданина и вооружить его моделями правильного социального поведения.

Кроме того, непонятно, что будет с ЕГЭ по обществознанию. Традиционно этот экзамен — один из самых популярных экзаменов по выбору, а в 2023 году этот экзамен стал самым популярным, не уступив даже профильной математике: обществознание сдавали 46% выпускников. И это не только будущие юристы и экономисты — он нужен и тем, кто выбирает управление, менеджмент, маркетинг, педагогику и психологию, финансы, политологию, международные отношения, рекламу и т.д. и т.п. Если на изучение предмета отводится всего 136 часов, как по нему можно сдать экзамен, с каким уровнем подготовки придут в вузы будущие управленцы, социологи, экономисты, юристы? Либо экзамен придется упрощать или соединять с экзаменом по истории, либо в выигрыше останутся те дети, чьи родители смогут позволить себе репетиторов. Наконец, радикальное снижение нагрузки приведет к уходу из школы части учителей.

Словом, впереди чрезвычайно серьезные перемены, масштаб которых еще не вполне понятен.

«Петицию подписали больше трех тысяч человек, большая часть из них — учителя обществознания. Это приятно, потому что про учителей обществознания часто говорят как про самых покорных людей. Оказывается, и они могут протестовать, если серьезно их обидеть: публично заявить, что они занимаются никому не нужным делом», — говорит Всеволод Луховицкий.

Западные концепции

Зачем же это было сделано?

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин считает, что школьный курс обществознания просто повторяет несколько раз одно и то же: «Я смотрел учебники по обществознанию 6–8-х классов. Они выстроены по концентрическому принципу: дети дважды изучали одно и то же: сначала в 6–8-м классе, а потом в 10–11-м. Мы когда-то изучали обществоведение только в 11-м классе. Убежден, что ребята в 8-м классе не понимают, что такое социальная стратификация. Видел в учебнике обществознания прямые политологические ошибки. Для меня непонятно: зачем тратить столько времени на изучение одного и того же?». Кстати, с идеей исключить обществознание из курса обучения в 6–8-х классах Олег Смолин выступал еще в 2021 году.

Помощник президента, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский, который 14 марта выступил с инициативой объединить в ОГЭ и ЕГЭ обществознание и историю, прокомментировал свое предложение так:

Яна Лантратова, первый заместитель председателя Думского комитета по просвещению, сказала изданию «Подъем», что детей будут готовить к вузовскому курсу «Основы российской государственности», разработанному после начала СВО, а отмену обществознания в шестых–восьмых классах обосновала так: «Если посмотреть концепции, которые изучаются в этот период времени, в основном это западные концепции, которые говорят о том, что общество с уважением к религии, с многодетными семьями и почитанием традиционных ценностей — общество отсталое; что безальтернативная идеальная модель — это модель американская».

Не знаю, где именно написано про отсталое общество и идеальную американскую модель. Скажем, в учебнике Боголюбова и др. для 6-го класса (стр. 92) сказано:

Дальше приводится история семьи Деревских, которые во время Великой Отечественной войны усыновили и удочерили 35 сирот разных национальностей.

В разделе «Культура» среди прочего рассказывается о «традиционных ценностях» русского народа: «это духовность, религиозность, труд, справедливость, свободолюбие, любовь к женщине — матери и супруге, любовь к Отчизне, служение ей, готовность к защите Отечества, вплоть до самопожертвования». «Многие достижения материальной культуры тесно связаны с религией… Религия существенно повлияла на духовную культуру, обогатив ее высшими идеалами истины, добра и красоты». Что из этого — навязанные нам западные концепции?

Но, кажется, я ищу крамолу где-то не в том месте — во всяком случае, не там, где ее уже нашла возмущенная общественность.

Образование в руках врагов

Осенью 2022 года на портал URA.ru обратились неназванные родители, обнаружившие в учебнике обществознания для 6-го класса (авторы Котова и Лискова, издательство «Просвещение»; авторы — сотрудники ФИПИ, разработчики материалов ЕГЭ по обществознанию) несколько совершенно неприемлемых, на их взгляд, утверждений:

• В главе об экологии рассказывается о самых загрязненных территориях России; среди них назван Уральский федеральный округ. «За 780 рублей вашего ребенка убедят в том, что он живет в самом грязном федеральном округе с точки зрения экологии. И расскажут, что Россия не может добиться в этом вопросе ощутимых результатов», — цитирует URA.ru родительское письмо.
• Среди организаций, защищающих природу, названы Greenpeace* и «Всемирный фонд дикой природы»**. «Обе эти организации депутаты Госдумы неоднократно предлагали признать иностранными агентами и направляли соответствующие запросы в Минюст и Генпрокуратуру», — пишет портал. Заметим, речь идет об учебнике, созданном в 2019 году; «иностранным агентом» и нежелательной организацией WWF признан в 2023-м, Greenpeace признан нежелательной организацией тоже в 2023 году.
• —Среди организаций, изучающих глобальные проблемы, упоминается Римский клуб; ему даже отведен небольшой параграф. «Авторы рекламируют в книге скандальный «Римский клуб», основанный миллиардером Дэвидом Рокфеллером», — пиcал портал URA.ru осенью 2022 года. Кроме того, уральских (и других, подхвативших волну) общественников возмутило упоминание матери Терезы как лауреата Нобелевской премии мира и человека, который внес большой вклад в решение глобальных проблем.

«Если совсем коротко, то мир, по мыслям идеологов клуба, должен прекратить рост экономики и народонаселения, — писало той осенью РИА «Катюша». — Людей на земле должно быть не более миллиарда … А далее — надо лишить государства политического суверенитета и поставить над миром единое мировое правительство. Собственно, эти идеи по «нулевым выбросам» под соусом зеленой экоповестки и легли в основу целей устойчивого развития и «Повестки-2030» ООН, которые все ее страны-члены как бы добровольно нынче выполняют. Вот такие вещи вдалбливаются в головы нашим детям».

К обсуждению подключились сенаторы. Скажем, сенатор от Челябинской области Маргарита Павлова заявила: «В этом учебнике пропагандируются западные ценности. Просматривая подобные издания, складывается ощущение, что образование находится в руках наших врагов. Здесь необходима экспертиза».

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова сказала: «Это из той серии, когда совершенно то, что нельзя — коверкать нашу историю, искажать факты и [подстраивать] это под псевдолиберальные взгляды, вот это все поступало в наши школы. Это просто не должно быть. И, к сожалению, это то там, то здесь встречается. Реагировать на это мы, безусловно, будем».

И хотя Министерство просвещения еще той же осенью 2022 года заявило, что в обновленном Федеральном перечне учебников крамольной книжки нет и поэтому в школах она использоваться больше не будет, и даже специально отметило, что «что во ФГОС, в примерной рабочей программе учебного предмета «Обществознание» отсутствуют темы, связанные с деятельностью «Римского клуба», «Матери Терезы» и «Гринписа», — осадочек-то остался.

«Сторонники ликвидации обществознания применили классический манипулятивный прием: нашли пару вырванных из разных учебников цитат и на этом основании говорят, что в шестых–восьмых классах обществознание не нужно вообще, — говорит Всеволод Луховицкий.

Трудно сказать, чем продиктовано скоропостижное решение Минпроса. Высказывались предположения, что это нужно для внедрения учебника Владимира Мединского, что расчищают часы для военной подготовки и семьеведения. В любом случае, предмет, необходимый для воспитания сознательного гражданина, осознающего себя субъектом права, в нынешней школе оказывается ненужным анахронизмом: обществу больше не нужны такие граждане.

Чего теперь не будет

Механизм принятия общественно важных решений, касающихся почти половины всех выпускников школ и всех учеников, кажется, в упрощенном виде может выглядеть так. Неназванный уральский родитель (или родители, имен-фамилий нет) бьет в колокол по поводу трех абзацев в одном учебнике для шестого класса. Под новые учебники истории нужно больше часов. Думцам нужно прислушиваться к избирателям, делать громкие патриотические заявления и выметать метлой крамолу. Министерству просвещения надо прислушиваться к угрожающим голосам общественности. Так что жертвой борьбы с крамолой падает предмет, не обладающий таким священным ореолом, как школьная литература или история, но очень нужный школьникам и востребованный при поступлении в вузы.

В результате безо всякого обсуждения (не то что общественного, а хотя бы профессионального — с преподавателями, методистами, представителями вузов) принимается решение, которые бьет одновременно по школам и вузам, по родителям и детям. И пока совершенно непонятно, к чему все это приведет. Раньше это называли волюнтаризмом. Можно еще сказать «произвол», если не «беспредел».

«Приказ уже зарегистрирован Минюстом и должен вступить в силу с 2025 года. Но некоторые регионы уже взяли под козырек и сказали, что у них это будет уже с 2024 года, — говорит Ольга Погонина. — Зачем это сделано, я не знаю; могу проследить только общую логику, общее желание опрокинуть все в прошлое, найти оправдание нынешним действиям власти опытом истории, которую нельзя переписывать, — только это. Говорят, что права человека — западная концепция. Я на это могу сказать только, что права человека у нас зафиксированы в указе президента от 9 ноября 2022 года «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» как традиционная российская духовно-нравственная ценность. И вторую главу Конституцию тоже никто не отменял. В своем нынешнем виде школьное обществознание опирается на знание российских законов. Там есть огромный правовой блок, связанный с изучением Гражданского кодекса, Уголовного кодекса. Это, безусловно, те правовые знания, которые необходимы ребенку начиная лет с тринадцати, с той поры, как он обретает хотя бы ограниченную дееспособность, — они нужны ему просто для того, чтобы понимать, что можно делать, а чего нельзя.

Это нужно для профилактики противоправных действий со стороны несовершеннолетних и повышения правовой культуры — причем не только школьников: за последние двадцать лет мы видели, что школьники иногда знают больше, чем родители, и несут им правовые знания из школы. От этого в новой программе осталась лишь небольшая часть, связанная с правами несовершеннолетних, но в девятом классе, простите, об этом говорить уже поздно: с шестнадцати лет наступает административная ответственность.

Мы говорим о том, что нужно воспитывать компетентного и грамотного избирателя — но теперь все то, что мы изучали четыре года, предполагается изучать в 9-м классе, а количество часов сократилось вчетверо! А содержание при этом сократилось не более чем на треть, и его надо впихнуть в оставшееся количество часов.

• Исчезли прикладные вещи, связанные с финансовой грамотностью, с правовым поведением, с тем, что воспитывает человека, способного взаимодействовать с другими людьми.
• Исчезла значительная часть социологических знаний, знаний из области социальной психологии, которые помогали говорить о правильных стратегиях разрешения социальных конфликтов, о социальной и прочей идентичности детей.

Кто, кроме обществоведов, сейчас готов с детьми об этом говорить? На «Разговорах о важном»? Наши классные руководители не владеют необходимым методическим багажом для того, чтобы это делать.

Ни с точки зрения консервативно-охранительной, ни с точки зрения либеральной пользы от этого указа не будет никакой. У обществознания ведь был довольно серьезный крен в сторону тех самых духовно-нравственных ценностей, приказ о них входит в перечень обязательных документов для того, чтобы сдавать в 9-м классе ОГЭ и в 11-м — ЕГЭ. Все это выглядит нелогичным и непонятным. Спрогнозировать последствия сейчас трудно.

Нас, очевидно, ожидает серьезный слом системы взаимодействия между старшей школой и высшим гуманитарным образованием — все то, что наши школьники изучали в рамках курса обществознания, всю эту, можно сказать, пропедевтику, профориентационное знание, которое мы давали: что такое современная социология, профессия юриста и экономиста. Теперь на все эти специальности придется, видимо, сдавать историю, которая очень далека от того пласта знаний, который дети будут получать.

Мы потеряем некоторое количество творчески работающих педагогов, нацеленных именно на изучение обществознания. А лет через пять мы столкнемся с отдаленными последствиями этого приказа: это будет всплеск преступности, и не только преступности, но и в целом девиантного поведения, потому что говорить об этом теперь негде».