— Андрей Алексеевич, что мы знаем о проекте «Авангард», который, по сообщению Минобороны, в июне был запущен в серийное производство, но спустя полгода, как теперь выяснилось, прошел испытания?

— Известно, что к концу этого года ракет «Авангард» будет всего две штуки. Две «сотки» (УР-100, межконтинентальная баллистическая ракета шахтного базирования, принятая на вооружение в СССР в 1967 году. —И. Т.) модернизируют и оборудуют двумя новыми боевыми блоками. На втором этапе число «Авангардов» планируют довести до двенадцати. А уже потом, если к 2023 году появятся ракеты «Сармат», «Авангарды» могут устанавливать и на них. Но это все дальние планы, неизвестно, будут ли они реализованы. И, по-моему, более неперспективных работ мы не делали никогда.

— Неперспективных? А как же «отличный подарок стране к Новому году»?

— Но почему вы называете работу над ракетами неперспективной?

— Если брать обычную ракету, ту же «сотку», то обычных боевых блоков в каждой помещается шесть штук. А здесь мы сможем поставить вместо шести бомб одну, хоть и более мощную. В этом нет смысла.

— «Авангард» по размеру намного больше обычной боеголовки?

— Существенно больше. Самые эффективные ядерные бомбы — мощностью от 100 до 300 килотонн. На «Авангарде» предполагается делать на одну или две мегатонны. Это просто невыгодно: после взрыва колоссальное количество тепла просто уйдет в космос. Шесть бомб по триста килотонн в несколько раз эффективнее, чем одна на две мегатонны.

— Но дело не только в мощности. Головной блок «Авангарда» — маневрирующий.

— А зачем маневрировать? У нас планируется максимум 12 этих «Авангардов». То есть стрелять можно будет только по самым важным стратегическим объектам. А такие объекты у противника снабжены объектовой противоракетной обороной. Подлетать к этой ПРО боеголовкам придется в любом случае. И здесь важно, с какой скоростью они подлетят.

— Разве «Авангард» подлетит не с гиперзвуковой скоростью?

— Обычные боевые блоки подлетают к цели под крутыми углами с той скоростью, с какой летели в космосе. Это что-то близкое к первой космической, обычно 7 километров в секунду. «Авангард», входя в атмосферу на высотах 50–80 километров, должен перейти на траекторию вдоль земли и начать маневрировать. У него есть что-то вроде «крыла» — плоское днище, за счет которого он пролетит еще две-три тысячи километров. Потом он будет за счет сопротивления воздуха тормозиться, потому что летит чисто по инерции. Его скорость будет уже далеко не 7 километров в секунду. Спрашивается — зачем это нужно?

— Он же не просто летит. Он маневрирует, им можно непредсказуемо «пошевелить», он неуязвим для ПРО.

— Высокоскоростную цель и без маневров сбить очень тяжело. У американцев большинство противоракет — корабельные, кинетического действия, то есть требуется прямое попадание. Попасть в обычный боевой блок сложно, он маленький. К тому же таких блоков на ракете, повторю, шесть, они разлетаются — каждый к собственной цели. Они уже перенасытят ПРО: ей надо пустить хотя бы две противоракеты на каждую цель. Но обычная боеголовка ведь не планирует и не маневрирует, и скорость подлета к цели у нее такая, что обе противоракеты могут промахнуться. Получается, у нас одна ракета с обычными блоками накрывает шесть целей сразу. И если пара противоракет промахивается, система не успевает запустить следующую. Американцы неслучайно предупреждают население: не существует системы ПРО, которая гарантированно сбивала бы ракеты с разделяющимися головными частями.

— И вот вместо шести маленьких и быстрых боеголовок мы ставим одну большую и помедленнее?

— Именно так. И по эффективности «Авангард» не лучше обычного боевого блока, потому что он на ракете один.

— Может ли его маневрирование создать проблемы с точностью попадания по цели?

— Может, но это как раз не очень страшно. «Авангард» — штука большая и тяжелая, поэтому туда можно поставить собственную инерциальную навигационную систему. Датчики, грубо говоря, пружинки с грузиками, измеряют текущее ускорение. Тормозите — грузик сжимает пружинку, ускоряетесь — его тянет назад. Если такие грузики поставить по трем осям, то вы знаете, какие ускорения в какие стороны направлены. Дальше по законам кинематики вычисляете текущие координаты. Современные высокоточные инерциальные системы построены так же, только «грузик» у них электронный. Но чем интенсивнее маневр, тем большие ошибки дают датчики, тем ниже точность. Если маневр слабенький, ухудшения точности не будет, но и перехватить его намного легче.

— Известно, как именно способен маневрировать «Авангард»?

— Это от нас скрывают, мы не знаем, какое ускорение он способен создавать. Судя по крылышкам, не сильно-то он и маневрирует. Скорее всего, маневренность будет зависеть от высоты. На малых высотах он сможет маневрировать больше, так там и сбить его проще. Но вот он перешел на траекторию вдоль поверхности земли — и летит, маневрируя. При любом маневре у него резко возрастает аэродинамическое сопротивление. Потому что летит он несколько боком.

— Маневрировал, маневрировал, только затормозился — тут его и сбили?

— Да, покрутился, покрутился, потом «думает», что опасный район пролетел. Летит дальше. Но он же не знает, в какой момент его обстреливают: приделать к нему головку, которая бы «видела», кто атакует, невозможно, температура настолько высокая, что любой локатор на «носу» сгорит. А у американцев основные ракеты ПРО стоят на кораблях. Где находится корабль — не угадаешь. То есть наш боевой блок должен все время лететь и маневрировать. Тогда скорость у него упадет, и он быстро свалится.

— А как именно, на сколько метров может измениться точность попадания?

— Для стратегических межконтинентальных ракет итоговая ошибка допустима в пределах ста-двухсот метров. За счет маневрирования ошибка, конечно, увеличивается, но не вдвое.

Разве что вы стреляете по шахте, в которой находится ракета противника, тогда надо точнее наводиться. А если по какой-нибудь электростанции, то промах в пару сотен метров становится уже не важен.

— Но если у нас таких ракет всего две или пусть даже двенадцать, это, наверное, предъявляет повышенные требования к точности? Если бить, то наверняка?

— По какой цели? Если ваш стратегический объект — большой город-мегаполис, то совершенно все равно, куда ракета попадет.

— Если это такая неперспективная, как вы говорите, разработка, зачем СССР начал ею заниматься еще в середине 1980-х? Зачем в начале 2000-х работы возобновили в России?

— В 1980-х эти работы были начаты в ответ на программу Рейгана «Звездные войны». А почему возобновили — вот не могу сказать. По-моему, это было глупое занятие. Гиперзвук — это вообще не для размещения на стратегических ракетах. Есть отдельные гиперзвуковые ракеты. Российская противокорабельная ракета «Циркон» — классический пример. Она летит на высоте километров сорок, скорость у нее 8 Махов. «Циркон» экономичнее «Авангарда», потому что меньше масса. Он летит в атмосфере, не выходит в космос, у него тоже есть некое подобие «крылышек», и он летит вдоль поверхности, пользуясь в качестве окислителя наружным воздухом. Сама по себе ракета — тонны три.

— А зачем аналогичные «Авангарду» разработки с начала 2000-х ведут и американцы, и китайцы, и англичане, и японцы?

— Не аналогичные. Никто не делает межконтинентальные баллистические ракеты с гиперзвуком. Делают именно чистые гиперзвуковые ракеты. Ставить гиперзвук на баллистические ракеты просто глупо.

— Экономичнее — это же не значит эффективнее с военной точки зрения? У этих ракет и задачи разные, и скорости различаются в три с половиной раза.

— Надо еще доказать, что с военной точки зрения такие высокие скорости эффективны. Скорость у «Авангарда» большая, «крылышки» маленькие, маневрировать он может несильно. А есть такое правило: чтобы перехватить ракету, противоракета должна обладать располагаемой перегрузкой раза в два-три больше, чем у цели. Потенциальный противник может на противоракете увеличить крылышки — и она будет маневрировать в нужное число раз эффективнее, чем «Авангард». Тогда она его перехватит.

— Может ли потенциальный противник снабдить ПРО какой-нибудь штукой, которая будет просчитывать маневры «Авангарда»?

— Нет, наведение противоракеты основано на другом принципе. Наземный радиолокатор видит цель, просчитывает траекторию и посылает радиокоманды, которые противоракета отрабатывает, наводясь на цель. Но последние пять-десять процентов полета противоракета переходит на собственное наведение, у нее есть головка с маленьким радиолокатором. На таких расстояниях «Авангард» уже не очень-то поманеврирует, поэтому предсказать последние секунды его полета нетрудно.

— Путин пообещал, что «Авангард» будет незаметен для локаторов.

— Еще один недостаток «Авангарда» в том, что он очень заметный: он нагревается до очень высоких температур, порядка полутора тысяч градусов, и сильно светится в инфракрасном диапазоне. Можно на противоракету поставить инфракрасный датчик, тогда противоракета будет наводиться на «Авангард» очень точно.

— Так его, получается, еще и проще перехватить, чем обычную боеголовку?

— Подождите. Его же как раз разрабатывали именно как неуязвимое для ПРО оружие. В чем тогда эффективность «Авангарда»?

— Если использовать его как обычную межконтинентальную ракету, то и эффективность обычная.

— Зачем на него потратили столько денег, сил, времени?

— Нынешние американские противоракеты еще не могут перехватить «Авангард». В маневрирующую цель они действительно не попадут. Но вообще опыта перехвата маневрирующих целей у военных полным-полно. Просто для этого используется другая боевая часть. Не кинетическая, а осколочно-фугасная, например. Грубо говоря, бомба взрывается, осколки летят во все стороны и поражают цель. Это значит, что под наш «Авангард» американцам придется полностью переделывать свои системы ПРО.

— Значит, мы действительно вгоняем американцев в дополнительные расходы.

Поэтому он сейчас и запугивает обывателей: у русских появилась такая угроза, ребята, отстегивайте налоги. Но согласится ли их Конгресс ради двенадцати российских «Авангардов» выделить финансирование на модернизацию всей системы ПРО — большой вопрос. Зато мы-то деньги точно потратим. Нам же еще надо «сотку» модернизировать, потом «Сармат» делать, а это уже не 100 тонн, а больше двухсот.

— Можно ли на «Сармат» поставить шесть «Авангардов», чтоб боевая часть разделялась и создавала те же трудности для перехвата, как сейчас — обычные боеголовки?

— Обычных боевых блоков «Сармат» сможет нести уже двенадцать, в отличие от «сотки». А сколько туда можно поставить «Авангардов» — один или впихнуть три, — это большой вопрос. Размеры «Авангардов» засекречены, но впихивать их неудобно, у них эти «крылья» торчат. Ставить один вместо 12 блоков — вообще глупость.

— Предположим, мы американцев втянем в создание средств противодействия. Как должны развиваться наши разработки, чтобы опять их опередить и напугать?

— Это та самая гонка вооружений, на которой Советский Союз и грохнулся. У нас есть совершенно другая колоссальная проблема: у нас нет надводных кораблей. А это — реальные операции.

— По Америке. Мы же от нее должны защититься.

— А Америка хочет на нас нападать?

— Кажется, не очень…

— Не очень. То есть «Авангард» нужен только для внутреннего потребления, чтобы рассказать народу, какая у нас великая армия? Отсутствие морского флота лишает нас возможности проводить какие-то локальные операции. Мы уже не можем защищать свои интересы в реальных делах. У нас даже нет кораблей, которые доставляли бы грузы в ту же Сирию. Боеприпасы и все остальное возят десантными кораблями, которые для этого не приспособлены. У нас нет главного по нынешним временам боевого корабля — эсминца, последний был сделан в Советском Союзе. У нас есть только маленькие кораблики, боевые лишь по названию. Но если президент скажет построить пять эсминцев, разве это вдохновит народ? А вот сказать, что мы построим маневрирующий «Авангард», которого нет в мире, — совсем другое дело.