Дискуссия на первом чтении в Госдуме значительно уступала по накалу предыдущим обсуждениям законопроекта о сносе. В течение марта и апреля о нем говорили на расширенном заседании Госдумы, в Совете Федерации и Мосгордуме — везде немногочисленные противники проекта пытались убедить депутатов «Единой России», что проект в нынешней редакции дает слишком много полномочий городским властям и слишком мало возможностей для отстаивания своих прав москвичам.

На дополнительном пленарном заседании, назначенном на четверг (обычно они проходят по средам и пятницам) главным оппонентом «реновации» оставалась эсер Галина Хованская. «Идея красивая, замечательная. Реализация отвратительная… Этот документ абсолютно непрозрачный. То, что здесь происходит — это избыточная свобода правового регулирования, и она может привести к серьезным нарушениям прав граждан», — сказала Хованская в своем выступлении.

Коммунист Николай Коломейцев предупредил докладчиков Николая Гончара и Евгения Москвичева об опасности «эффекта имеретинской долины в Сочи». Эсер Александр Старовойтов напомнил о тех москвичах, которые не попадут под снос, но будут вынуждены наблюдать стройку под своими окнами: «Как будут смотреть люди на то, что рядом с ними были пятиэтажки — а выросли пятнадцатиэтажки? Помимо тех людей, которых мы переселим, мы получим огромное количество негодования от тех, кого программа не коснется», — ожидает Старовойтов.

Вице-спикер Игорь Лебедев (ЛДПР) напомнил об опасности высотной застройки и увеличения плотности заселения в тех районах, где сейчас стоят пятиэтажки. «Если сейчас в час пик Москва стоит в 10-балльных пробках — то как будем жить, когда это все закончится?» Евгений Москвичев в ответ сообщил, что при застройке освобожденных территорий на каждую квартиру будет парковочное место.

Николай Гончар, главный докладчик и один из соавторов законопроекта, сообщил, что дальше откладывать реновацию нельзя, а против могут быть только те, кто не сможет в ней поучаствовать — возможно, намекая на застройщиков, не близких к городским подрядам: «Причины, по которым людей сознательно вводят в заблуждение — абсолютно конкретная заинтересованность структур, которые окажутся ни при чем после принятия закона».

Эсер Валерий Гартунг предложил потратить деньги на другие нужды, вместо экстренной реновации московских домов — напомним, по заявлению мэрии, на программу выделят 300 миллиардов рублей из московского бюджета. «Если в бюджете Москвы есть лишние триллионы — давайте перераспределим их в пользу регионов, — предложил Гартунг. — У нас много субъектов, у которых нет денег. Вот коллега Смолин говорил, что нужно 145 млрд, и пенсионеры будут получать пенсию в полном объеме. Не индексируется пенсия, а мы сейчас мегапроект обсуждаем».

Его поддержал Олег Нилов (СР): «Я обращаюсь к одномандатникам, которые избирались от регионов, где люди живут с туалетами на улице. Что они подумают о москвичах, которые то плитку на асфальт, то асфальт на плитку меняют?»

Николай Гончар заявил, что «кто хочет сделать — ищет способ». «Нам важно провести несколько показательных публичных решений. И всему городу, не пустобрехам — которых здесь нет — показать: это будет сделано вот так, вот это первый квартал… Нам нужно совместно работать — и всякое деяние во благо». Спикер Вячеслав Володин поддержал Николая Гончара, заметив: «Проект абсолютно новый, и мы должны все сделать, чтобы защитить права граждан. Если мы начнем с отрицания и с критики — это ведь очень тяжелый проект, нельзя так». По мнению Володина, «80% жителей хрущевок — это социология — ждут переселения».

Накануне первого чтения Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства дал отрицательный отзыв на законопроект. Эксперты указали, что закон слишком вольно обращается с правом частной собственности. Человек может не желать переезжать по личным причинам, которые нельзя скомпенсировать квартирой в другом месте, при этом, если решение о сносе будет принято, прекращение его прав на собственность становится «техническим» вопросом, гласит отзыв. «Данное предложение основано на неуважении к праву частной собственности, защита которого гарантирована Конституцией», — цитируют текст «Ведомости». Кроме того, крайне ограничены возможности гражданина оспорить решение о сносе, никак не защищены права бизнеса, который может попасть под снос, а московским властям предоставляются очень широкие полномочия.

Положительные отзывы на законопроект дали Совет Федерации, Мосгордума и все пять ответственных комитетов Госдумы: по государственному строительству и законодательству, жилищной политике и ЖКХ, региональной политике, природным ресурсам, а также федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Правда, многие дали рекомендации существенно дополнить законопроект. В частности, комитет по государственному строительству и законодательству предложил выводить дом из эксплуатации не тогда, когда примут решение о сносе, а когда жильцам предоставят альтернативные квартиры. Комитет по ЖКХ, среди прочего, подчеркнул, что компенсация собственникам должна быть выше рыночной стоимости.