Случилось невероятное: первый зам генерального прокурора Анатолий Разинкин отказался утверждать обвинительное заключение по делу, оконченному Главным следственным управлением СК РФ. И это не какая-то проходная история (таких ГСУ и не расследует), а одно из самых громких дел: об атаке беспилотников, спрятанных в крышах каркасных домов и вылетевших из кузовов четырех трейлеров 1 июня 2025 года.

16 сентября Московский городской суд, рассматривавший дело в апелляционной инстанции, освободил из-под стражи четырех водителей: Андрея Меркурьева, Александра Зайцева, Михаила Рюмина и Сергея Канурина, чьи фуры одновременно доехали из Челябинска до Ивановской, Мурманской, Иркутской и Рязанской областей. Дроны вылетели практически одновременно и с разной степенью успешности поразили воздушные суда на военных аэродромах. Пятый водитель — Василий Пытиков — погиб при взрыве его фуры в Амурской области. Его дочь согласилась с прекращением дела в отношении отца в связи с его смертью (по нереабилитирующему основанию), но теперь и это решение следствию, скорее всего, придется пересмотреть.

Следствие велось в режиме строгой секретности, поэтому мы не можем обращаться к защите и оперируем только теми данными, которые опубликовал (или слил) сам Следственный комитет. Так, «Коммерсант», первым сообщивший об отказе утвердить обвинительное заключение, уточняет ряд деталей. Генпрокуратура вернула дело в СК в связи с отсутствием прямых улик и недостатком косвенных. Обвинение строилось на биллингах телефонов водителей (которые доказывают лишь, что они доехали до места назначения), а также на их собственных показаниях (прослушки при таких обстоятельствах быть не может) о том, что они говорили по телефонам друг с другом «о дронах», но уже после того, как атака была завершена.

По версии следствия, преступную группу, в которой водители выступали в качестве исполнителей, возглавляли уроженцы Украины Артем и Екатерина Тимофеевы и некий Борисовский, завербованные СБУ для совершения терактов в России. Тимофеев в качестве индивидуального предпринимателя владел гаражом, где была трудоустроена часть водителей, а других он привлек на разовой основе. Однако все три названных фигуранта находятся в розыске, и что-либо уточнить об их роли по версии следствия мы не можем.

При атаке использовались дроны типа FPV (First Person View), операторы которых (очевидно, что их было не меньше пяти) могли находиться как в Украине, так и в России, и вообще где угодно. ВСУ взяли на себя ответственность за операцию, названную ими «Паутина».

Малозаметная деталь: вопреки требованиям следствия, водителей освободил из-под стражи Московский городской суд, действовавший в апелляционной инстанции. Это значит, что чуть ранее районный (скорее всего, Басманный) суд продлил им эту меру пресечения.

Итак, что мы имеем. Обвинительное заключение, означающее переход к судебной стадии уголовного процесса, обычно обсуждается между следователями и прокурорами в текущем режиме «посоветоваться», тем более когда речь о деле такого уровня. Можно предположить, что с несогласованным обвинительным заключением, утвердить которое тоже должен был чин не ниже заместителя председателя СК, этот чин (он нигде не назван) в Генпрокуратуру даже не сунулся бы. Косвенно на такое согласование в текущем режиме указывает и то, что незадолго до «чудесного» освобождения обвиняемым был продлен режим СИЗО.

Вывод тут может быть только один:

СК собирается обжаловать решение Генпрокуратуры, но что-то нам подсказывает, что шансы его невелики. Решение законно, и это не может не радовать, но это не значит, что тут нет второго дна.

Каждое ведомство решает свою задачу. Бастрыкину надо отчитаться о «раскрытии» громкого дела. Прокуратура и суд, может быть, хотят вправить следствию мозги, чтобы СК не опускался до халтуры. С администрацией президента такой выпад надо было как минимум согласовать, что указывает на некоторое ослабление позиции Александра Бастрыкина.