Статья 2 Конституции РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Статью 2, как и главу 2 Конституции, целиком посвященную правам и свободам человека и гражданина, можно отменить только в порядке принятия другой Конституции. Лукавая конституционная реформа 2020 года оставила их неизменными. Перед сегодняшней «правовой теорией» встала задача: как совместить со статьей 2 Конституции правоприменительную практику, ставящую выше прав и свобод человека интересы государства и «общества» (кавычки означают, что это не поддающееся определению, то есть неправовое понятие).

Подобные спекуляции в собственно правовых текстах возможны, но шиты белыми нитками. Поэтому заинтересованные «государственники» предпочитают прятать этатизм (государствоцентричность) в тексты, претендующие быть правовой наукой и аналитикой. А нам, чтобы понимать правоприменительную практику и прогнозировать ее развитие, необходимо следить за изменениями не столько в законодательстве, сколько в риторике высших должностных лиц.

На Санкт-Петербургском юридическом форуме в мае 2025 года звучали откровенные призывы поменять Конституцию как-то так, чтобы интересы государства в ней превалировали над правами и свободами человека и гражданина. Конституционный суд выбрал более сложный путь: следуя этатистскому тренду в конкретных решениях, он утопил его в абстрактных рассуждениях, только что опубликовав на своем сайте 100-страничную аналитическую записку «Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты».

«Вашими бы устами да мед пить»…

Категория «достоинство» упоминается в статье 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…»

В своей записке КС обосновывает связь «достоинства» с другими правами и свободами человека и гражданина РФ, что можно было бы только приветствовать, если бы не ряд «но».

Записка, подготовленная секретариатом КС и одобренная его руководством, следует «аксиологической» (ценностной) логике, то есть рассматривает достоинство как одну из конституционных ценностей наряду со множеством других, которые и перечисляет со ссылкой на указ президента от 09.11.2022 года «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

В их числе: «Конституционная идентичность российского государства, основанная на традиционных духовно-нравственных ценностях, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».

Такое «аксиологическое» растворение достоинства превращает записку КС из аналитического документа в наукообразный. Выводы предрешены, в частности, недавними решениями суда по наиболее острым политическим вопросам.

Составители записки обосновали свои позиции ссылками на многочисленные и порой не самые известные решения суда, касающиеся самых разных вопросов. Вместе с тем

В июне 2023 года КС отказался рассматривать жалобу, в которой заявители оспаривали законность статьи 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации Вооруженных сил. Судьи указали, что «нельзя на основе субъективной оценки ставить под сомнение принятые властями решения и меры». Суд в этом определении также назвал государство «конституционной ценностью», фактически противопоставив его свободе слова.

29 мая 2025 года КС вынес отказное определение по делу Алексея Горинова, который обжаловал конституционность статьи 207.3 УК (заведомо ложная информация о действиях вооруженных сил). Указав лишь, что «Конституция РФ… не предполагает и не допускает, чтобы права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя РФ…» (чего Горинов и не делал), КС ушел от ответа на главный вопрос: насколько соответствует Конституции судебная практика, признающая «заведомо ложным» любое высказывание (будь то утверждение или, скорее, мнение, как в деле Горинова), отличное от официальной позиции Министерства обороны?

В записке КС уделено немало места рассуждениям о том, сколь противны человеческому достоинству пытки и бесчеловечные условия в местах лишения свободы. Но судьи КС словно живут в другой стране, не знают (не хотят знать!), что в пыточных условиях содержится, в том числе, и тяжело больной Горинов, и многие другие, осужденные только за слова и «несоразмерно» (термин из текста записки).

Аналитическая записка КС не обладает обязательной силой для правоприменителей, и вряд ли даже судьи общей юрисдикции осилят ее от начала до конца. Но этот документ позволяет нам проследить механизм самооправдания, к которому прибегают законодатели и правоприменители, создавая и применяя неправовые законы и практики.