Матвиенко, выступая на парламентских слушаниях по проекту федерального бюджета на следующий год, предложила, чтобы бюджет платил только за тех, кто находится уже в пенсионном возрасте, а неработающие, но трудоспособные (не дети, не пенсионеры, не инвалиды) платили за себя сами. По 45 тысяч рублей в год (это средний в стране размер взносов на ОМС). Что будет, по ее мнению, справедливо.

«Те люди, которые честно работают, не в тени, получают зарплату, с их доходов работодатель платит медицинскую страховку, они содержат оказание медицинской помощи огромному количеству трудоспособных, неработающих просто так граждан, — заявила Валентина Ивановна. — Работодатели за работников в среднем по стране платят медстрах 45 тысяч рублей. Скажите, пожалуйста, 700 тысяч неработающих в Москве — они могут два месяца поработать, чтобы заработать хотя бы 45 тысяч и заплатить эту среднюю страховку?»

Губернаторы и другие чиновники идею, сулящую серьезную экономию для бюджета, дружно поддержали. Мэр Москвы Сергей Собянин, как выяснилось, давно говорил об этой проблеме. В Северной столице председатель городского комитета финансов Светлана Енилина сообщила на заседании правительства, что «из 63 миллиардов рублей, которые в 2026 году пойдут из бюджета на страхование неработающих, почти треть — 20,5 млрд — предназначена на страхование по ОМС неработающих граждан трудоспособного возраста». Поддержали идею Матвиенко прямо на парламентских слушаниях губернаторы Ставропольского края Владимир Владимиров и Костромской области Сергей Ситников…

А вот граждане, из чьих налогов состоит бюджет, судя по наблюдаемым реакциям, заняли совсем иную позицию.

В Конституции РФ,

• во-первых, записано, что Россия — социальное государство,
• а во-вторых, что (статья 41) медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, в том числе за счет средств бюджета и страховых взносов.

Система ОМС основана на следующем принципе: взносы платятся за всех, работающие платят их в обязательном порядке, за неработающих платит бюджет, и при этом всем гарантируется бесплатная медицинская помощь, которая является конституционной обязанностью государства. Да, качество этой помощи порой оставляет желать сильно лучшего. Да, нередко ее приходится ждать неделями и месяцами (когда речь об обследованиях, например), и многие предпочитают получить помощь быстро, но платно. Да, не все необходимое делается по ОМС. Но все же есть некий гарантированный объем помощи, и каждый вправе настаивать на его предоставлении.

Хватает ли у государства денег в фонде ОМС? Дефицит бюджета федерального фонда ОМС на 2026 год — порядка 82 миллиардов рублей. Но при бюджете в 4,8 триллиона рублей такой дефицит почти незаметен и не должен влиять на качество предоставления медицинской помощи. И для его покрытия совершенно точно не нужно требовать платы за ОМС от неработающих трудоспособных граждан, которых (данные 2023 года) около 15 миллионов.

Это если говорить об экономике. А если говорить о справедливости, то возникает сразу огромное число вопросов.

Как быть с теми, кто не по своей вине вынужден работать в серых схемах, не имея возможности устроиться на белую зарплату?

Как быть тем, кто, по словам депутата петербургского парламента от «Яблока», а ранее — главы аппарата уполномоченного по правам человека в Петербурге Ольги Штанниковой, остался без работы не по своей воле: например, жители моногородов, где закрыты градообразующие предприятия, или молодые родители, которые не могут устроить своих детей в детские сады из-за нехватки мест?

Под угрозой, по ее словам, окажутся некоторые уязвимые категории граждан: вынужденные переселенцы, бездомные. И в многодетных семьях один из родителей, как правило, не работает и тратит все свое время на воспитание детей…

Комментарии в социальных сетях во многом созвучны тому, что говорит Штанникова.

• В них возмущаются тем, что с такими инициативами (про «какие-то 45 тысяч рублей в год») выступают люди, чья зарплата и уровень благосостояния многократно превосходят средние, и которые обеспечены совсем не такой медицинской помощью, как те, кому они предлагают платить за ОМС, не имея возможности работать.
• В них напоминают, что льготные лекарства возможно получить только по системе ОМС, и если человек не имеет возможности платить — он может остаться без них.
• В них те, кто никогда не пользовался услугами ОМС, требуют от государства вернуть все уплаченное в фонд ОМС.
• В них вспоминают пресловутую «пенсионную реформу», когда у людей фактически отняли будущие пенсии за пять лет, а обещанного роста пенсий так и не случилось: «сэкономленные» деньги государство потратило совсем на другие цели.
• В них уверяют, что и сейчас «сэкономленное» понадобится на цели, не имеющие отношения к медицинской помощи, — приоритеты государства известны.

На сайте петербургского издания «Фонтанка» устроили опрос: «Должны ли безработные оплачивать ОМС?»

Отрицательно, с указанием на то, что право на медицину гарантировано Конституцией, ответили 88%. И только 9% сочли, что это будет справедливо.

Общественное мнение понятно — вот только российские законы принимаются вовсе не путем опросов на сайтах СМИ.

Владимир МАКСИМОВ