Чтобы не попасть за решётку, надо соблюдать Уголовный кодекс. Остап Бендер даже говорил, что УК надо «чтить» — типа святыня.

Основные запреты широко известны: не убий, не укради… Но есть сомнительная область, куда многие постоянно попадают (вляпываются), не зная, будут ли за это наказаны. В интересах миллионов таких людей и, можно сказать, от их имени и ради их безопасности мы рискнём задать несколько вопросов.

Если написать подряд имена трёх-четырёх городов, где в последнее время происходили трагические события, — станет ли простое перечисление этих городов основанием для ареста, для обвинения в дискредитации кого-то или чего-то? Простое перечисление: без дат, без числа погибших и раненых, без ничего — без прилагательных, глаголов, метафор и/или гипербол. Ведь ясно же, что перечисление советских городов времён Великой Отечественной (Вязьма, Киев, Ржев…) не вызовет негативных последствий, хотя в каждом котле гибли сотни тысяч и сотни тысяч попадали в плен; это были трагедии огромного масштаба.

Если человек спросит: «Почему то, что происходило в Чечне в 1995-м, называют Чеченской войной и это никак не преследуется, а то, что происходит на Украине (с 2022-го и по сей день), приказано называть специальной военной операцией?» — станет ли такой вопрос основанием для уголовного дела против этого человека?

Если человек спросит: «Почему населению (гражданам России) не сообщают о потерях?» — что ему (человеку) за это будет?

Если спросить: «Хорошо ли, что президент, который в 2000-м избирался на 4 года и имел право максимум на 8 лет (то есть до 2008-го), находится на этой должности уже 25 с лишним лет, и впереди ещё непредсказуемо сколько?» — станет ли этот вопрос законным основанием для преследования?..

Заметьте: все эти вопросы не являются призывами к каким-либо протестным акциям; все эти вопросы сформулированы исключительно в рамках нормативной лексики и не могут быть расценены как оскорбление чьих-либо чувств.

Все эти вопросы вызваны исключительно желанием не нарушить по незнанию какой-нибудь закон, ибо те законы (запреты), которые в настоящий момент перечислены в статьях Уголовного кодекса, не в полной мере отражают изменчивые юридические реалии мая 2025 года.

Вероятно, вы, уважаемый читатель, заметили, с какой осторожностью сформулированы вопросы. Возможно, эта осторожность вас покоробила (особенно если вы живёте за границей, и вас, как профессора Плейшнера, пьянит воздух свободы). Но считаете ли вы такую осторожность (трусость) совершенно беспочвенной? А если нет — значит, допускаете, что задавальщик подобных вопросов может схлопотать неприятности на свою, предположим, голову. А если допускаете — значит, наши мнения о сложившейся (сгустившейся) политической атмосфере совпадают. Да и как может быть иначе, когда мы видим, какие, казалось бы, совершенно невинные слова оборачиваются арестом.

В том-то и дело, что невинность слов (в отличие от девичьей) является оценочной — то есть целиком зависит от взглядов и задач оценщика. Допускаю, что в его глазах задавальщик вопросов — не более чем коврик в подъезде.

* Признан Минюстом РФ «иноагентом».