«Я это сказал?.. Не могу поверить!.. Следующий вопрос»…
Дональд Трамп, 28 февраля 2025 г.

Официальный представитель МИДа Мария Захарова обвинила президента Франции Эммануэля Макрона, канцлера Германии Фридриха Мерца и премьер министра Великобритании Кира Стармера в употреблении кокаина в поезде на обратном пути из Киева, куда они приезжали на встречу с Владимиром Зеленским. «Сообразили на троих ради европейского единства…» «Возникает резонный и давно назревший вопрос: в чем это единство? Судя по кадрам из поезда, в фактической легализации наркотиков и абсолютной безнаказанности политических режимов и в целом в их аморальности и дефективности».

Это реплика не какого-то участкового из дальнего угла РФ, на этом уровне за словами полагалось бы следить. Да ладно Захарова или повторившая ее смешки Симоньян, от которых можно ждать чего угодно, но то же самое подхватил и глава Российского фонда прямых инвестиций, переговорщик с администрацией Трампа, осмотрительный и лощеный выпускник Стэнфорда и Гарварда Кирилл Дмитриев.

Вроде бы здесь вопрос международной дипломатии, при чем тут право (моя тематика в «Новой»)? При том, что это вопрос о доказательствах и в более глубоком смысле — об истине. Здесь обратная сторона массовых бездоказательных обвинений и посадок по политическим делам.

Елисейский дворец (обобщенное название правительства и аппарата президента Франции) выпустил специальное коммюнике, объясняющее, что на фотографиях высокого разрешения, сделанных журналистами в поезде, виден не пакет с кокаином, а скомканный бумажный носовой платок. Но зачем коммюнике? Тут не дипломатия, а надо нанять в России хорошего адвоката (одного на троих, интересы истцов совпадают) и подать заявление о клевете (ст. 128.1 УК РФ, части 2,3) в районный отдел СК РФ по месту нахождения МИДа.

Пожалуй, от возбуждения уголовного дела ушлый СК отвертелся бы: в юридическом составе «клеветы» есть предикат, который игнорируется в массе политических дел, а здесь мог бы стать палочкой-выручалочкой — ложь предполагается «заведомой», обязанность доказывать это ложится на органы обвинения. Захарова могла бы утверждать, что ее сбил с толку общий план купе, распространенный в видеосюжете «Франс пресс». Тогда можно подать гражданский иск о защите чести и достоинства и о возмещении морального вреда (хоть на рубль!) — в таком случае бремя доказывания истинности утверждения легло бы на тех, кто его сделал и распространил.

Это не шуточная рекомендация. За истину надо бороться всеми доступными средствами. А лучшего инструмента, чем суд, пусть даже российский, для этого не существует. За базар-то надо отвечать. По-пацански, как это понимают в Кремле.