В истории США (как, впрочем, и в истории всех других стран) были свои темные периоды: рабство, геноцид индейцев, бомбардировка Японии, сотрудничество с режимом Пиночета… Тем не менее по крайней мере в последние десятилетия Америка была символом свободы и демократии. И не только лишь символом.

Америка участвовала в демократическом обустройстве послевоенной Западной Европы и части Азии. Начиная со времен президентства Картера выступала за соблюдение прав человека во всем мире. Американская политика во времена Рейгана привела к крушению коммунистических режимов в странах Восточного блока. Америка осуществляла многочисленные гуманитарные миссии во многих странах, в том числе просветительские, несущие ценности свободы, демократии и прав человека. Мои ровесники помнят, как во времена Советского Союза их родители припадали к радиоприемникам, слушая «Голос Америки»*, прислушиваясь к словам и музыке, пробивающихся через шумы, которыми их старались заглушить.

Все изменилось в одночасье и очень драматично после прихода к власти нового президента США Дональда Трампа. Как всем известно, новоизбранный президент Америки стал отказываться от защиты своих союзников по НАТО, от расследования военных преступлений, запретил финансирование гуманитарных миссий, которые осуществлялись в течение многих лет, оказывает давление на судебную систему и прессу. Угрожает войной Гренландии и Мексике, претендует на то, чтобы присоединить Канаду, и объявляет торговую войну всему миру.

Сенаторы-республиканцы в сенате Миннесоты предложили законопроект, который предлагает признать критику Трампа психическим заболеванием (такой креативности позавидовали бы даже изобретатели карательной политической психиатрии и депутаты законодательных органов некоторых не очень демократических стран). Илон Маск заявляет, что нужно свергнуть правительство Великобритании, а телеведущий Fox News говорит в эфире, что «придется спалить несколько мостов в Дании, чтобы взять Гренландию».

Все это производит впечатление полного безумия, того, что мир внезапно перевернулся. И конечно,

Ведь на президентских выборах 2024 года, невзирая на явно популистскую риторику, нереалистичные обещания, оскорбительную лексику в адрес политических оппонентов и шлейф уголовных дел, за Трампа проголосовала практически половина избирателей США (49,9%). По данным опроса CNN, проведенного 13–17 февраля, 47% опрошенных одобряли деятельность Трампа на посту президента. И сейчас, когда постепенно нарастает недовольство новой политикой, все еще не наблюдается уж слишком активного сопротивления ни в американском Конгрессе, ни среди населения Соединенных Штатов.

Что же случилось с Америкой? И неужели факел свободы погас навсегда?

Для того чтобы попытаться осмыслить происходящее, я хочу вспомнить классическую, но в то же время достаточно забытую книгу австро-американского психолога, неофрейдиста Вильгельма Райха «Психология масс и фашизм».

Райх был противоречивой личностью. В историю психологии он вошел как один из основоположников телесно-ориентированной психотерапии. Однако, кроме этого, он был членом коммунистической партии Австрии и активно занимался общественной деятельностью, в том числе сексуальным просвещением среди рабочих (в современном представлении — половым просвещением по поводу контрацепции, профилактики венерических заболеваний, абортов, возможности развода и т.п.). За свою общественно-политическую деятельность он был исключен из психоаналитического сообщества, а за сексуально-просветительскую — из коммунистической партии.

В более поздний период он стал развивать теорию всепроникающей биологической энергии — оргона. Якобы обнаруживал ее с помощью микроскопа и других приборов, стал производить так называемые оргонные аккумуляторы, которые позиционировал как средство лечения от различных болезней, за что был заключен в США в тюрьму, где и умер.

Несмотря на достаточную сомнительность некоторых его идей, надо признать, что в «Психологии масс» он представил замечательный анализ того, почему немецкое общество с восторгом восприняло фашизм. Эта книга интересна, в частности, и тем, что писалась еще до окончательного прихода Гитлера к власти — с 1930 по 1933 год — и задолго до начала Второй мировой войны, геноцида евреев, т.е. до того, когда слово «нацизм» обросло привычными для него на сегодняшний день коннотациями. Она была опубликована в 1933 году и тогда же запрещена нацистами. А еврею и коммунисту Райху пришлось бежать в Австрию, а затем в другие страны.

В своем исследовании Райх под «фашизмом» подразумевал еще не немецкий нацизм с его газовыми камерами, а в целом тоталитарную политическую диктатуру — тип руководства, при котором интересы власти преобладают над интересами общества, а информация искажается в угоду политическим интересам тоталитарной системы. Однако, несмотря на то что к власти приходит ограниченная группа людей и отдельный явный лидер, который стоит на трибуне, Райх считал, что истоки фашизма коренятся не в личности лидера или политических элитах, а в психологической структуре широких масс, которая и приводит к власти диктатора.

В чем же заключается эта психологическая структура?

Тип характера людей, поддерживающих авторитарные отношения в обществе, Райх называл механистически-мистическим. Его определяющей чертой является ментальность «маленького человека», порабощенного, стремящегося к власти и в то же время протестующего.

По Райху, чем беспомощней ощущает себя «массовый индивид», тем отчетливей проступает его идентификация с фюрером и тем глубже детская потребность в защите прячется в чувстве его единства с ним. Это составляет психологическую основу национального нарциссизма, уверенности отдельного человека в себе, которая базируется на отождествлении себя с «величием нации». Индивид ощущает себя в фюрере, в авторитарном государстве, и благодаря этому чувствует себя защитником «национального наследия». «Мистичность» проявляется в ритуалах, которые практикуются последователями фашизма, «обожествлении» фюрера.

Авторитарная структура личности, склонной к подчинению и ориентации на авторитеты, с точки зрения Райха, формируется в условиях авторитарного семейного воспитания, которое приводит к формированию консерватизма, страху перед свободой. Воспитанный и связанный авторитетом человек не доверяет себе, поэтому он отказывается брать на себя ответственность за свои поступки и решения и требует, чтобы им руководили.

С современной точки зрения, наиболее сомнительной является та часть теории Райха, которая утверждает, что основой для возникновения авторитарного характера является подавление сексуальных импульсов. Райх считал, что в результате морального сдерживания естественной сексуальности ребенка у человека развивается пугливость, робость, страх перед авторитетом, покорность, доброта и послушание в авторитарном смысле этих слов.

Конечно, сейчас теоретические построения Райха относительно сексуальной основы авторитарного характера кажутся надуманными или, во всяком случае, сильно преувеличенными. По сути, эти идеи были напрямую унаследованы Райхом от его учителя Зигмунда Фрейда, который практически все человеческие мотивации выводил из подавленного либидо. Как мы знаем, жесткие запреты на сексуальность ушли в прошлое, но авторитарные и тоталитарные режимы никуда не исчезли.

Хотя если идею Райха о роли сексуальности не гипертрофировать, то в ней можно найти частицу правды относительно тех случаев, когда для некоторых людей на верховного лидера ложатся проекции альфа-самца и идеального мужчины. Так, по воспоминаниям современников известно, что неказистый с виду Гитлер вызывал симпатии у огромного количества женщин.

Психологические исследования авторитаризма показали, что выбор в пользу самовластного правления люди более охотно делают в ситуациях нестабильности и неопределенности. И как показывает история,

Современная благополучная по внешним социальным и экономическим меркам Америка представляет собой новый феномен, который требует нового осмысления. Не являются ли симпатии к Трампу симптомом усталости от свободы и сопровождающей ее неопределенности, отсутствия четких однозначных ориентиров, и не только в плане экономического благополучия (ведь неслучайно Трампу симпатизируют сторонники консервативных взглядов)? Не наблюдаем ли мы то, что современник Райха Эрих Фромм назвал «бегством от свободы», но теперь уже не в условиях экономического кризиса, а в условиях экономически стабильной либеральной демократии?

Популистская риторика Трампа затрагивает разные триггерные зоны. Это и потребность в безопасности (борьба с нелегальной миграцией), и надежда на повышение уровня жизни (прекратить оказывать помощь другим странам), и ориентация на традиционные консервативные ценности («в Америке будет только два пола»), и возможность поднять свою самооценку, лично самому для этого ничего не сделав, а положившись на лидера («Сделаем Америку снова великой!»).

Не будем сравнивать ситуации (ту, в которой Райх писал свою книгу почти 100 лет назад, и нынешнюю), а поразмышляем: о чем предупреждает нас австро-американский психолог? О том, что не стоит думать, что у какого-либо общества или отдельного индивида есть абсолютный иммунитет от фашизма. О том, что не следует слишком обольщаться по поводу человеческой природы. Несмотря на приданный цивилизацией лоск, человек в более-менее критической ситуации при выборе между общегуманистическими ценностями и варварством, скорее всего, выберет варварство.

И когда у нас возникают мысли, что есть простые решения сложных проблем, соблазн решать их чисто силовыми методами: полностью запретить то, что нам не нравится, депортировать или изолировать людей, которые по каким-то причинам вызывают у нас опасения или неприязнь, доверить все решения лидеру, который все знает явно лучше нас и укажет безупречно правильный путь, и т.п., — нам следует быть осторожными.

* Внесены властями РФ в реестр «иноагентов».