Вице-спикер Госдумы и бывший кандидат в президенты от «Новых людей» Владислав Даванков предложил внедрить в приложениях агрегаторов такси функцию, позволяющую пассажирам отказаться от поездки с водителем, являющимся мигрантом. «В целях дополнительной безопасности пассажиров и снижения количества негативных инцидентов».

Над предыдущей духоподъемной инициативой г-на Даванкова — убрать ради борьбы с ожирением солонки и сахарницы из свободного доступа в кафе — хотелось только смеяться.

Нынешняя инициатива вызывает не смех, а отвращение.

Мотивируя свое предложение, вице-спикер заявляет, что, по данным МВД, в январе 2025 года «количество преступлений, совершенных иностранными гражданами и нелегальными мигрантами, увеличилось на 17,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года», что «многие мигранты, совершающие преступления, работают в такси» и что реализация его предложения поддержит российских граждан, работающих в такси, поскольку пассажиры будут «отдавать предпочтение таким водителям».

Ксенофобия — и не только ксенофобия.

• Налицо стремление отметиться на поле борьбы с «чужими», причем без малейшего риска: речь идет об одной из самых бесправных общностей в стране, на борьбе с которой очень удобно демонстрировать праведный гнев. Куда удобнее и безопаснее, чем, например, возмущаться происходящим в Чечне, где действие российских законов в полном объеме, мягко говоря, неочевидно. Или требовать прекратить практику, когда осужденные за особо тяжкие преступления против личности могут избежать наказания, подписав контракт с Минобороны (что вызывает вполне понятные чувства у родственников жертв этих преступлений). Это во-первых.
• Во-вторых, очень знакомые мотивы: насчет снижения количества конфликтов. Помнится, в южных штатах США до середины 60-х годов прошлого века и в ЮАР до начала 90-х годов этого же века руководствовались аналогичными мотивами, практикуя расовую сегрегацию.
• А в-третьих, существуют (и должны быть — в теории — знакомы депутатам Госдумы) конституционные нормы, запрещающие дискриминацию, и нормы Уголовного кодекса за дискриминацию — карающие. При этом под защитой Конституции и российских законов (если специально не оговорено, что это относится только к гражданам РФ) находятся все граждане, законно находящиеся и в том числе работающие в России. И нарушение их прав, гарантированных этими законами, должно наказываться.

Кстати, есть на этот счет и статья 136 УК РФ: дискриминация, то есть «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

И в данном случае имеет место не бытовая дискриминация, на кухне или в метро, а именно — с использованием служебного положения.

«Анамнез налицо», как говорит мой знакомый адвокат.

Но, конечно же, я не столь наивен, чтобы надеяться, что этим «анамнезом» заинтересуется, например, неутомимый глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, берущий на контроль даже самые мелкие криминальные случаи и почти ежедневно требующий представить о них доклады.

Потому что (вспоминая «Берегись автомобиля») «эта нога — у того, у кого надо нога». Или «друзьям — все, врагам — закон» (вспоминая Альфредо Стресснера).

Как и вся его сконструированная очень недалеко от президентской администрации партия, до степени смешения, если анализировать голосования, неотличимая от четырех других в Госдуме.

Последний пример имел место 8 апреля, когда «новолюды» (в том числе вице-спикер Даванков) дружно проголосовали за новые драконовские ограничения в отношении тех, кто росчерком пера чиновника Минюста объявлен «иностранным агентом» и переведен, как выражались сто лет назад в большевистской России, в «лишенцы». И ведь не дрогнула рука над кнопкой для голосования — несмотря на записанную в программе приверженность «гуманистическим ценностям», свободе и «политическому разнообразию».

Удивительного, впрочем, во всем этом — ровно ничего.

С г-ном Даванковым и с его партией все было совершенно ясно и четыре года назад, когда их «тащили» в Госдуму и в региональные парламенты.

И в последующие годы, когда они голосовали в этих парламентах практически так же, как единороссы.

И на прошлогодних президентских выборах, когда часть «либеральной общественности» и «политтехнологов» изображала Даванкова как «кандидата за мир».

Потом, сразу после выборов, он вместе с другими спарринг-партнерами президента — Леонидом Слуцким и Николаем Харитоновым — явился на поклон к победителю, где говорил про «киевский режим». Кого-то это отрезвило, но тем не менее реверансы в адрес Даванкова и его партии и по сей день приходится слышать от некоторых якобы «независимых политологов», ставящих «новолюдов» в пример «Яблоку». Мол, договаривались бы с властями, были бы аккуратнее и умереннее — пустили бы на выборы, а так — сняли за строптивость…

Последнее. Как сказано выше, вице-спикер Даванков недавно отметился обращением в Роспотребнадзор с призывом убрать солонки и сахарницы из свободного доступа в общепите, в целях борьбы с ожирением и сахарным диабетом. Мол, «каждый третий житель России солит еду в силу привычки, пересаливая и без того соленые блюда», при этом «в заведениях общественного питания соль и сахар по умолчанию размещаются на каждом столе», и это «формирует у граждан устойчивую привычку к избыточному потреблению указанных продуктов».

Прослезиться хочется от такой «заботы» о здоровье сограждан.

Спасибо, не предложил повысить цены на продукты — в целях борьбы с той же вредной привычкой и борьбы с ожирением, но, возможно, и до этого додумается.

Ибо благодаря репрессивным законам, за которые голосует Даванков и его партия, на этом пути достигнуты немалые успехи.

И никто не вспоминает, что в свое время, идя на выборы (да и сейчас, в официальной программе), эта партия обещала «отказаться от политики контроля, цензуры и блокировок, вернуть свободу слова, мнений и собраний, прекратить репрессии против инакомыслящих». Объявляла неприемлемым «язык государственной истерики» с «обвинением любого несогласного в измене и предательстве». И требовала «возможности формировать собственное мнение и открыто выражать его, не опасаясь преследований».

В общем, выступала против всего того, за что с тех пор голосует. Прекрасно освоив «язык государственной истерики».

Не будем перефразировать старое «других либералов у меня для вас нет», потому что это примерно такие же либералы, как ЛДПР.

* Внесен властями РФ в реестр «иноагентов».