В самой громкой и неприятной истории последних дней, связанной с конфликтом Леонида Невзлина* и ФБК**, важную роль играют два персонажа, которых авторы публикаций (ФБК и другие) называют «решалами». Это Анатолий Блинов, якобы организовавший нападения на Леонида Волкова* и других будто бы по заданию Невзлина, и Андрей Матус, каким-то образом получивший телефонные аппараты Блинова и исполнителей и передавший информацию с них RT и ФБК.

Ни в коем случае не оценивая достоверность опубликованной информации, которую должны будут подтвердить или опровергнуть правоохранительные органы и суды соответствующих стран, мы попробуем объяснить, кто такие «решалы».

Термин «решала» возник в постсоветской России, и ему не так просто дать точное определение.

Решала берется решить для вас «вопрос», который вы не можете (не умеете) решить сами — чаще всего за деньги, но иногда и «по дружбе», в том числе ради приобретения новых связей или в расчете на будущие встречные услуги.

У решал были предшественники в СССР, которых тогда чаще всего называли просто «нужными людьми» или «жучками». Они действовали в той серой или совсем уж темной зоне, которая охватывалась понятием «блат», смысл которого труднообъясним, но был внятен любому советскому человеку. (Выпускница Новосибирского университета Алена Леденева, защитившая в Кембридже диссертацию о «блате», рассказывает, что первое издательство, которому она предложила свою книгу, отвергло рукопись, потому что «такого вообще не может быть».)

В России 90-х теневые патрон-клиентские отношения не только не были изжиты, но развились и окрепли — сообразно объему бывшей государственной собственности, переходившей в частные руки, и активности по ее приватизации и переделу. В эпоху Ельцина проект правового государства, которое виделось Горбачеву как цель перестройки, сохранился только на бумаге (на ней написана Конституция 1993 года). Вместо равенства возможностей, лежащего в основе права, экономические игроки через близость к лицам, принимавшим политические решения, стали лоббировать для себя исключения и привилегии — так появилось большинство «олигархических» капиталов, а власть и собственность (на разном уровне) срослись в единый и реально функционирующий теневой институт.

Так возникло явление, которое я уже несколько месяцев стараюсь описать как «неправо». Этот термин подчеркивает, что неправо функционирует всегда рядом с правом, в его тени и под его маской, а решения по неправу (но при этом предсказуемые) выносят чаще всего те же самые государственные служащие (судьи и другие «правоприменители»), которые наделены полномочиями применять право.

Сегодня, когда под чудовищным репрессивным прессом оказались в первую очередь политические высказывания, бросается в глаза эта сторона неправа. На самом деле исторически первична его коррупционная изнанка — в обмен на лояльность и нужные решения по политическим делам власть и более или менее послушная ей ФСБ закрывают глаза на коррупционные схемы. Более того, некоторые рейдерские приемы без затей переносятся сегодня в политические дела.

Сказанное не значит, что в буквальном смысле слова коррумпированы все суды и правоохранительные органы, но это не разовые эксцессы, а образ действий и жизни, чего участники особенно и не скрывают. Знаменитая «президентская вертикаль» не в состоянии его победить, так как это и есть ее главная опора, хотя и остающаяся в тени. «Машина тоталитаризма» в конечном итоге охраняет то, чем сама и является.

У всякого журналиста, когда-либо собиравшего материалы о рейдерских захватах, откатах, обналичке и отмывании денег, есть знакомые решалы. Чтобы не палить никого, с кем у меня сложились давние рабочие отношения, укажу на только что задержанного по подозрению в мошенничестве «адвоката» (это формальный и спорный статус) Эльмана Пашаева. Весьма неудачно защищая по уголовному делу о ДТП интересы Михаила Ефремова, Пашаев прямо обещал своему подзащитному и говорил публично, что намерен «решить его вопрос» неким непроцессуальным образом.

Довольно экзотическая фигура решалы возникла в истории с разделом Wildberries. Еще до или параллельно с обращением в суд муж Татьяны Бакальчук Владислав нанес визит Рамзану Кадырову, который поручил «решить вопрос» депутату Думы Адаму Делимханову — мы не знаем, какие у него есть для этого возможности, но они точно неправовые.

Сильно продвинула нас в понимании роли решал бывшая судья Арбитражного суда Москвы Елена Кондрат, отбывающая сейчас наказание за посредничество во взяточничестве. В октябре 2021 года она приходила в редакцию «Новой» и подробно рассказала под запись о коррупции в этом суде, персонально указав в том числе на решал среди помощников судей и во вспомогательных подразделениях. По ее словам, деятельность решал в арбитражных (и не только) судах полностью контролирует ФСБ, что неудивительно, принимая во внимание роль этой спецслужбы в вопросах назначения судей. Откровения судьи Кондрат были продиктованы попыткой обезопасить себя и сына, задержанного в качестве заказчика убийства по очень сомнительному делу, но это не делает ее рассказ менее правдоподобным.

Разумеется, есть решалы разного уровня, есть и те, кто «решает вопрос» только на разовой основе. Человек, который занимается этим постоянно, должен обладать определенными качествами: общительность, умение польстить и понравиться — и использовать соответствующий жаргон и коды (в манерах, одежде и т.п.), которые сразу считываются должностными лицами, к которым решала «может зайти». Профессиональный решала постоянно рискует, что облегчает возможность его вербовки, кого-то «кидает» (иногда у него просто не выходит договориться) и не может работать без «крыши».

Задача разведки — в том числе ФСБ — не совпадает с «правоохранительной деятельностью»: разведка собирает информацию, а не предотвращает преступления, в которых подчас и сама участвует ради сбора информации. Разведданные собираются в аналитических подразделениях, чтобы знать все, что возможно, о тех или иных влиятельных лицах, которые оказываются «на крючке». Руководство спецслужбы может в любой момент дать команду на «реализацию» информации в форме возбуждения уголовного дела, но может ее так никогда и не дать.

Возвращаясь к фигурам Анатолия Блинова и Андрея Матуса, можно сказать, что оба похожи на «решал», о чем свидетельствуют их биографии. Блинова бывшие сотрудники старого НТВ вспомнили как юриста, который курировал операцию по захвату активов «Медиамоста» в 2000–2001 годах, представлял в судах интересы Сергея Доренко и якобы был юристом Бориса Березовского. Это самый высокий уровень, но в дальнейшем его, видимо, «слили», он сел за какую-то рейдерскую историю, а затем перебрался в Европу. Уровень Матуса ниже (он судим за мошенничество с квартирами в Краснодаре), но информантом центра «Досье» по ряду расследований был именно Матус, которому Невзлин, если верить версии ФБК, якобы поручил скрыть следы своих «заказов».

Что здесь «не бьется»? Если верить расследованию ФБК, с большой вероятностью основанному на сливе ФСБ, кажется странным, что Невзлин, прошедший «огонь, воду и медные трубы», за реализацией плана насильственных преступлений, да еще с такой откровенностью, обратился к малознакомому Блинову, а не к какому-то «криминальному авторитету». Это не сфера деятельности «решал» — и у Блинова все получилось, как явствует из «расследования», не сразу и довольно криво. Если полиция по подследственности и суды по подсудности (с их определением могут возникнуть проблемы — события происходили на территории разных стран) подтвердят версию ФБК, окажется правильной первоначальная версия Ходорковского*: «…или он просто сошел с ума».

* Внесены властями РФ в реестр «иностранных агентов».

** Организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена в РФ.