Блокировка оппозиционных каналов на YouTube по просьбе Роскомнадзора выглядит как удар в спину: сервис кажется главным каналом распространения независимой информации. Скандал последних дней вновь вернул дискуссию о цензуре на крупнейшей видеоплатформе.

Многочисленные видеоблогеры давно пугают зрителей полной блокировкой и сами, судя по всему, не очень представляют, как будут жить в случае, если создаваемый контент так или иначе не будет доступен на территории России либо просто будет закрыт под предлогом нарушения местных законов.

Прежде чем рассматривать перспективы, залезем внутрь YouTube, Facebook* или любого другого крупного сервиса. Службы поддержки и модерации — чуть ли не самые многочисленные отделы, где работают тысячи людей, часто раскиданных по миру, которые, несмотря на помощь искусственного интеллекта, целый день занимаются тем, что смотрят всякую дичь, а потом лечатся — это не самая простая работа. А учитывая объемы размещаемой пользователями информации — меньше дел не становится.

Где-то в Дублине или в Бангалоре работают люди, которые не представляют себе никакого политического контекста. Тем более регионального. Там нет топ-менеджеров, которые могут принять сознательное решение, — это рутинная потоковая работа. Так что есть шанс, что злого умысла, сознательного сотрудничества с российскими органами государственной власти — нет.

Крупные YouTube-каналы живут по-другому: с одной стороны, так же, как и все, подчиняются правилам платформы, с другой — имеют массу контактов на высшем уровне и в случае возникновения реальных проблем решают их не с безликими модераторами, а с конкретными менеджерами. Так что на сегодняшний день делать выводы о том, что YouTube прогнулся или прям вот так серьезно начал работать с российской властью, — несколько рано.

Прошло несколько дней, ролики восстановили, но новость широко разлетелась по просторам рунета, осадочек остался. Будут ли блокировать ролики по просьбе российских органов и дальше? Конечно, будут. Безликие модераторы никуда не исчезли. И так же потом все будут восстанавливать — после многочисленных жалоб возмущенной ответственности. И красивого решения, чтобы решить эту проблему не существует: либо дать полную свободу пользователям, что абсолютно неприемлемо для крупных платформ, либо расширять региональные представительства, а это часто противоречит бизнес-логике — никакого ущерба подобные инциденты сервису не наносят, а инвестировать туда, где нет потенциальной прибыли, смысла нет. По факту

Но судя по тому, как развиваются события, возможны два варианта: сервису ничего не грозит, так как условной оппозиции и так ограничили возможности для заработка через запрет размещения рекламы у «иноагентов», либо в случае, если это произойдет, на фоне других событий, станет абсолютно не важной мелочью.

Да и главной проблемой становится не YouTube, а Telegram. Какую бы аудиторию ни собирал Варламов**, Майкл Наки**, Дудь**, Гордеева**, Плющев** со своей командой и многие-многие другие — это все информационно-развлекательный контент. Потому что о конкретном событии пользователи чаще всего узнают из мессенджеров, по которым мгновенно разлетаются сообщения о каком-либо важном происшествии. А все остальное — развлечение, мультимедийные подробности, комментарии экспертов, психотерапия. Вторичные последствия развития новостных событий. И именно блокировкой мессенджеров на региональных территориях в случае возникновения конфликтов промышляют власти. Потому что угроза скоростного распространения информации именно в них, а не в YouTube, где нужно иметь минимум час свободного времени, чтобы насладиться тем, чем хочется.

Прогнозы, как известно, дело неблагодарное, но рискну:

Попытка заблокировать совсем может вызвать ряд технических проблем — YouTube завязан на Google, и есть подозрения, что рунет от такого вмешательства может посыпаться: придется разблокировать, посыпать голову пеплом и повторять позорную историю с Telegram.

Как и раньше, я уверен: интернет-технологии, архитектура, протоколы стремятся к максимально эффективной и быстрой передаче данных и обмене информации между людьми. Сама природа и логика сети нацелена на свободу, и ее ограничения техническими средствами — вторичны по сравнению с тем, что можно сделать с живыми людьми.

Но к YouTube это отношения не имеет.

* Принадлежит компании МЕТА, чья деятельность признана в РФ экстремистской и запрещена.

** Внесены властями РФ в реестр «иноагентов».