Днем в четверг Александр Хинштейн, председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, опубликовал в своем телеграм-канале следующее сообщение: «Ирина Подносова, которую СМИ называют наиболее вероятным преемником Вячеслава Лебедева, подала документы для участия в конкурсе на должность председателя Верховного Суда РФ».

Кому как не Хинштейну этого не знать! Но ему было бы незачем обращаться к газете «Ведомости», о которой он говорит почему-то как о «СМИ» — во множественном числе. Матерый депутат и журналист, может быть, в курсе и других заявок на открывшуюся после смерти Вячеслава Лебедева вакансию, но ничего об этом не сообщает. А «Ведомости», в чьем телеграме первое сообщение появилось в половине девятого утра (то есть было получено, вероятно, накануне поздно вечером), ссылаются лишь на анонимные источники в АП и судейском сообществе.

Чтобы оценить шансы Подносовой, надо ответить на два очень разных вопроса:

1. Насколько должность председателя ВС заманчива для претендентов?
2. Насколько она важна для стабильности существующего политического режима?

Охотников занять главное кресло в выстроенной покойным Лебедевым иерархии нашлось бы немало, но подать заявку (сначала в Высшую квалификационную коллегию судей — ВККС) рискнет лишь тот, кто уверен в поддержке президента: это он внесет одобренную ВККС кандидатуру в Совет Федерации.

Однако претенденту нужно оценить свои силы и на перспективу. Он должен уверенно чувствовать себя в кулуарах дворца на Поварской,

Как всякий лидер в организации такого типа, да еще просидевший в своем кресле 35 лет, Лебедев старался освобождаться от сильных конкурентов и создал тем самым «проблему преемника». Стала ли Подносова тем человеком, которому покинувший этот мир верховный жрец доверил известные лишь немногим кадровые секреты?

Однокурсница президента Подносова, имевшая до этого опыт работы только в судах общей юрисдикции Ленинградской области, в июле 2020 года в статусе зампреда Верховного суда РФ возглавила его Экономическую коллегию. После ликвидации в 2014 году Высшего арбитражного суда РФ на нее замыкается вся система арбитражного правосудия. Возглавлявшего эту важнейшую коллегию ранее Олега Свириденко Лебедев не без публичного скандала спихнул в Минюст — там в ранге замминистра он занимается теперь, насколько нам известно, не самой перспективной для аппаратчика работой: курирует реестр «иностранных агентов».

Тем более что компромата, в изобилии опубликованного по поводу ее предшественника, в отношении Подносовой в публичном пространстве нет.

Но вот это вовсе не плюс с точки зрения тех, кто будет обсуждать в ближнем кругу с президентом кандидатуру нового председателя Верховного суда. Шестерня «новый Лебедев» должна иметь запас надежности, чтобы не подвести в экстремальных обстоятельствах, когда (и если) зашатается политическая система в целом. Мало ли, что однокурсница, это ж было полвека назад, а теперь им за семьдесят, причем обоим! Тут нужна другая фигура. Скорее, даже технический персонаж, зицпредседатель, которого несложно подобрать в судебной системе.

В тот же день, когда появилось сообщение Хинштейна, телеграм-канал Прокуратуры Москвы (и, вероятно, не только) предупредил оппозиционно настроенных избирателей, что их приход на участки для голосования в воскресный полдень может быть расценен как нарушение статьи 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». С точки зрения закона такие уголовные дела стали бы весьма сомнительны, но когда (и если) эти дела попадут в суды, судьи рассмотрят их «как надо», и им не потребуется никаких указаний с вершины пирамиды.

Председателя нет, а установка действует. Покойный Лебедев, земля ему пухом, за 35 лет выстроил систему так, что по уголовным и административным делам с политической составляющей, а также в связи с выборами она и впредь, до изменения в высшем руководстве страны, будет работать, как перпетуум мобиле.

Иные проблемы беспокоят сейчас Кремль: кооптация новой силовой элиты и передел собственности. А тут как раз много неопределенности. Взять хотя бы трехгодичный срок исковой давности по сомнительным (и в самом деле сомнительным) сделкам приватизации начала и середины 90-х. Прокуратура с недавних пор предложила отсчитывать его с момента, когда она «узнала о нарушениях». С точки зрения фактов это лукавство, а с точки зрения закона — абсурд: зачем тогда вообще срок давности?

Ну и зачем же менять на переправе Подносову, которая только-только успела освоиться в должности председателя Экономической коллегии? Зачем двигать ее на должность, которая, на самом деле, сейчас «менее ключевая»?

Срок подачи заявок на вакансию председателя Верховного суда истекает 22 марта. Эта должность может стать частью пакетного соглашения, которое будет заключено между действующими элитами, в первую очередь силовыми, после выборов президента 15–17 марта.